Протокол № 408 от 21.10.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 408 гр. Благоевград, 21.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров при участието на секретаря Герасим Ангушев

Сложи за разглеждане докладваното от Николай Грънчаров Търговско дело № 20241200900221 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

За молителя НАП, редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява представител или процесуален представител.

За ответника „Боби-2004“ ЕООД, уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явява управителят Г. Т. П. – лично и с адв. А. Д., с пълномощно по делото.

Вещото лице * П. К. И., редовно уведомена, се явява лично.

Вещото лице С. И. Т., редовно призована, се явява лично.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Д.: Господин Председател, нямам против да изслушаме експертизата в този вариант.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА се към изслушване лесотехническа експертиза.

1 на вещото лице по съдебната

СНЕМА се самоличността на същата:

* П. К. И. – ***.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК, обещава да даде заключение по съвест и разбиране.

В. Л. П. И.: Поддържам представеното заключение. Нямам добавки и уточнения по същото. Така изготвената експертиза обхваща програмата, която е представена за 10-годишния период. Подчертавам, че все пак става въпрос за гора, която представлява дълготрайно насаждение, и извън този 10-годишен период насаждението ще има допълнителен прираст, което ще увеличи стойността и количеството на дървесината в това насаждение, така че в бъдещи периоди ще има допълнителни количества дървесина, които да се добиват и да носят някакъв доход на собственика.

На уточняващи въпроси от съда:

В. Л. П. И.: За да се извежда сечта, е достатъчно одобряването на горскостопанската програма, която вече е одобрена от Регионалната дирекция по горите. Разрешителен режим – не, назначава си лицензиран лесовъд, пуска му позволителни за сеч и си работи. В който момент пожелае да си добива, може да си предприеме такава дейност.

АДВ. Д.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

Съдът счита, че следва да бъде прието експертното заключение, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА експертното заключение на вещото лице * П. К. И., депозирано по делото на 05.09.2025 година.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на експерта * П. К. И. в размер на 2 261.70 лева /две хиляди двеста шестдесет и един лева и седемдесет стотинки/, в това число 160 /сто и шестдесет/ лева пътни разходи, от която сума 1 600 /хиляда и шестстотин/ лева са внесени като предварителен депозит – по 800 /осемстотин/ лева от всяка от страните, като разликата от 661.70 лева /шестстотин шестдесет и един лева и седемдесет стотинки/ следва да бъде доплатена, както следва: 330.85 лева /триста и тридесет лева и осемдесет и пет стотинки/, платими от ответника, и 330.85 лева /триста и тридесет лева и осемдесет и пет стотинки/, платими от НАП в двуседмичен срок от получаване 2 на съобщението за настоящото определение.

ОСВОБОЖДАВА вещото лице П. К. И. от участие в заседанието в 14:41 часа и същата напусна съдебната зала.

А Д В . Д.: Имам едно искане за приобщаване на споразумение между кредитора „Пири гарден“ и „Боби – 2004“ относно задължението от 450 хил. лева между двете лица. Споразумението е за отсрочване и при невъзможност за плащане – за даване вместо изпълнение по отношение на имота, върху който има наложена ипотека. Представям го във връзка с това, че в момента дружеството ответник води преговори с кредиторите си за уреждане на отношенията с тях. Тук няма плащане, просто има споразумение с евентуално даване вместо изпълнение в бъдещ период. Като цяло това е нещо, което се отразява на коефициентите, които се изчисляват при несъстоятелността по отношение на разчетите – краткосрочни и дългосрочни вземания, и това е най-големият кредитор. В тази евентуална несъстоятелност това е найголемият кредитор, тъй като след последно представената от нас справка, Държавата остана с вземане около 70 хил. лева, след погасяването на задълженията по давност, това е най-големият кредитор, това е всъщност единственият друг кредитор. Представили сме списък на кредиторите, в началото при исканите документи сме представили тези разчети, включително сме представили и списък на задълженията и на кредиторите – това е в първото заседание.

Съдът счита, че представеното споразумение е относимо и следва да бъде прието като писмено доказателство по делото, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото представеното в днешното съдебно заседание от адв. Д. споразумение от 10.09.2025 година между „Пири гарден“ ЕООД и „Боби – 2004“ ЕООД.

АДВ. Д.: Във връзка с днес представеното споразумение, както и с по-рано представената справка за намаляване на дълга на другия кредитор и с днес приетата експертиза по отношение на приходи от бъдещи периоди, моля да бъде възложена допълнителна задача на вещото лице икономист за преизчисляване на коефициентите на база на тези 3 обстоятелства.

Съдът счита, че с оглед на новосъбраните доказателства се налага да бъде 3 допусната допълнителна съдебно-икономическа експертиза, която да бъде възложена на същия експерт – С. Т., като същата да отговори на въпросите, поставени в първоначалното заключение, и на въпроса, поставен днес от адв.

Д. и формулиран в протокола от днешното съдебно заседание.

Следва да се определи предварителен депозит за изготвяне на допълнителната експертиза в размер на по 300 /триста/ лева за всяка една от страните, вносими в едноседмичен срок от днес по сметката на Окръжен съд – Благоевград.

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА допълнителна съдебно-икономическа експертиза, като възлага нейното изпълнение на същия експерт – С. Т., която да отговори на въпросите, поставени в първоначалното заключение, и на въпроса, поставен днес от адв.

Д. и формулиран в протокола от днешното съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит за изготвяне на допълнителната експертиза в размер на по 300 /триста/ лева за всяка една от страните, вносими в едноседмичен срок от днес по сметката на Окръжен съд – Благоевград.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 01.12.2025 година от 13:30 часа, за които дата и час страните, както и вещото лице С. И. Т. са уведомени.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдебното заседание приключи в 14:55 часа.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ Секретар: _______________________

4