Определение № 8312 от 02.03.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8312 гр. София, 02.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело № 20221110138754 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК Предявени са кумулативно обективно съединени осъдителни искове, както следва:

1 / с правно основание чл. 128, т. 2 КТ за заплащане на сумата от 3 360 лв., представляваща неплатени нетни трудови възнаграждения за периода м. май 2020 г. - м. септември 2020 г. /от 01-ви до 24-ти/, от която: 700 лв. – за м. май 2020 г., 700 лв. – за м. юни 2020 г., 700 лв. – за м. юли 2020 г., 700 лв. - за м. август 2020 г. и 560 лв. - за м. септември 2020 г. /от 01-ви до 24-ти/;

2/ с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 661,31 лв., представляваща лихва за забава върху главницата за неплатени нетни трудови възнаграждения, начислена за периода от 11.06.2020 г. до 17.07.2022 г., от която: 149,14 лв., начислена за периода от 11.06.2020 г. до 17.07.2022 г., върху главницата за неплатено нетно трудово възнаграждение за м. май 2020 г.; 143,30 лв., начислена за периода от 11.07.2020 г. до 17.07.2022 г., върху главницата за неплатено нетно трудово възнаграждение за м. юни 2020 г.; 137,28 лв., начислена за периода от 11.08.2020 г. до 17.07.2022 г., върху главницата за неплатено нетно трудово възнаграждение за м. юли 2020 г.; 131,25 лв., начислена за периода от 11.09.2020 г. до 17.07.2022 г., върху главницата за неплатено нетно трудово възнаграждение за м. август 2020 г. и 100,34 лв., начислена за периода от 11.10.2020 г. до 17.07.2022 г., върху главницата за неплатено нетно трудово възнаграждение за м. септември 2020 г., както и

3/ с правно основание чл. 221, ал. 1 КТ за заплащане на сумата от 902,10 лв., представляваща обезщетение в размер на едно брутното трудово възнаграждение за срока на предизвестието при прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 327, ал.

1, т. 2 КТ, ведно със законната лихва върху всяка от главниците от датата на подаване на исковата молба – 18.07.2022 г. до окончателното им заплащане.

Ищецът Р. Б. М. твърди, че по силата на трудов договор № 4/10.01.2020 г. е бил в трудово правоотношение с ответника „...“ ЕООД, в рамките на което е изпълнявал длъжността „портиер“, при условията на 8-часов работен ден и 5-дневна работна седмица, при уговорено брутно трудово възнаграждение в размер на 902,10 лв., платимо от 1-во до 10-то число на месеца, следващ месеца, за който се отнася. Поддържа, че надлежно е изпълнявал трудовите си задължения, но въпреки това ответният работодател не му е заплатил дължимите трудови възнаграждения за м. май 2020 г., м. юни 2020 г., м. юли 2020 г., м. август 2020 г. и м. септември 2020 г. /от 01-ви до 24-ти/, поради което на 24.09.2020 г. е 1 подал заявление до него за прекратяване на трудовото правоотношение, на основание чл.

327, ал. 1, т. 2 КТ. Сочи, че със заповед № 2/24.09.2014 г. същото е било прекратено, но дължимите му трудови възнаграждения в общ размер на 3 360 лв. са останали незаплатени, поради което претендира същите ведно с лихва за забава върху всяко отделно месечно задължение считано от 11-то число на месеца, следващ месеца, за който се отнася, в общ размер на 661,31 лв. Претендира и обезщетение по чл. 221, ал. 1 КТ в размер на 902,10 лв., на колкото се равнява брутното му трудово възнаграждение за срока на предизвестието.

Претендира и разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „...“ ЕООД не е подал отговор на исковата молба.

По разпределяне на доказателствената тежест:

По иск с правно основание чл. 128, т. 2 КТ

В тежест на ищеца е да установи, че е работил по трудово правоотношение с ответника и е полагала труд за периода, за който претендира да му се заплати трудово възнаграждение, размера на дължимото трудово възнаграждение за процесния период и падежа на вземанията. При установяване на посочените обстоятелства в тежест на ответника е да докаже плащане на претендираните суми в случай, че твърди това, за което той не сочи доказателства.

По иск с правно основание чл. 221, ал. 1 КТ

В тежест на ищеца е да установи, че е работил по трудово правоотношение с ответника, което е прекратено на твърдяното основание – чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ, както и размера на месечното му брутно трудово възнаграждение. При установяване на посочените обстоятелства в тежест на ответника е да докаже плащане на претендираната сума в случай, че твърди това, за което той не сочи доказателства.

По иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД В тежест на ищеца е да установи наличието на главен дълг; изпадане на ответника в забава и размера на обезщетението за забава. При установяване на посочените обстоятелства в тежест на ответника е да установи, че е погасил дълга на падежа в случай, че твърди това, за което той не сочи доказателства.

Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на доказателствата.

Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо. Доказателственото искане на ищеца по реда на чл. 190 ГПК също следва да бъде уважено.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника „...“ ЕООД в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото материалите от трудовото досие на ищеца Р. Б. М., както и ведомостите за заплати за м. май, м. юни, м. юли, м. август и м. септември 2020 г., като ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът ще приложи последиците по чл. 161 ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.05.2023 г. от 11:00 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При 2 постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.

КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно провеждане на медиация.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните.

Съобщението до ответника да се изпрати на адреса по справката от ТР ведно с уведомление.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3