Решение № 120 от 31.05.2023, Окръжен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 120 гр. Сливен, 30.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мартин Цв. Сандулов

Членове:

Мария Ян. Блецова Калцова

Стефка Т. Михайлова Маринова като разгледа докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова Въззивно гражданско дело № 20232200500155 по описа за 2023 година Производството е по глава ХХХІХ от ГПК.

Подадена е жалба от адв.М., процесуален представител на Д.Н.П., ЕГН ******** от гр. Сливен, ******* трето лице по изп.д. № 20219150401842 на ЧСИ Гергана Грозева против мълчаливия отказ на ЧСИ да спре изпълнението върху недвижим имот собственост на трето лице.

В жалбата се посочва, че жалбоподателката е собственик на недвижим имот с настоящ идентификационен номер № ***, който имот е придобила при проведена публична продан през 2014г., за което е било съставено Постановление за възлагане № 1651/2012/00055/11.04.2014г.

Постановлението било вписано в Служба по вписванията на 24.09.2018г. В постановлението за възлагане била допусната ОФГ и бил посочен номер на имот, който е бил продаден на друго лице. Тази грешка била отстранена с Постановление за поправяне на постановление за възлагане № 286/21.03.2023г., вписано в службата по вписванията на 30.03.2023г.

За периода 06.03.2023г. – 06.04.2023г. процесният имот е бил обявен за 1 публична продан за погасяване на задълженията на „ Деметра 2021“ЕООД.

Жалбоподателят бил представил на ЧСИ две молби от 21.03.2023г. и от 03.04.2023г., с които поискал изпълнителното действие да бъде отменено, тъй като имотът не е собственост на длъжника. Към втората молба било представено и Постановление за поправяне на постановление за възлагане № 286/21.03.2023г. Твърди се, че към момента на депозиране на частната жалба ( 04.04.2023г.) не е имало произнасяне по молбите от ЧСИ. Страната счита, че е налице мълчалив отказ от страна на частния съдебен изпълнител.

Жалбоподателят посочва, че не е необходимо документите да се предоставят на взискателя за да изрази той мнение по тях, а е достатъчно ЧСИ да установи идентичността на имота собственост на жалбоподателя и имота предмет на изпълнителното производство.

Моли се да се отмени публичната продан на процесния имот, както и да бъдат присъдени разноски по делото.

По делото е депозиран отговор на частната жалба от юриск.В., процесуален представител на взискателя по делото – „БАНКА ДСК“ АД, с който жалбата е оспорена като неоснователна. Посочва се, че върху процесният имот е била вписана възбрана преди да е било постановено Постановление за поправяне на постановление за възлагане № 286/21.03.2023г. Така взискателят не е можел да знае, че е била допусната ОФГ. След като страната е била уведомена за новонастъпилите факти незабавно е поискала спиране на изпълнителното производство по отношение на процесния имот. Моли да не се уважава жалбата и на жалбоподателя да не се присъждат разноски.

В обясненията дадени по реда на чл. 436 ал. 3 от ГПК – ЧСИ Грозева подробно е описал фактологията по делото и въз основа на нея се сочи, че жалбата е недопустима поради липса на правен интерес, а по същество е и неоснователна. Развити са подробни съображения относно неоснователността на жалбата.

От събраните по делото доказателства съдът установи следното от фактическа страна:

Изпълнително дело № 5/2012г. първоначално било образувано по молба от 06.02.2012г. на взискателя „ Банка ДСК „ АД пред ДСИ при РС – Тутракан с длъжник „ Деметра 2021“ЕООД. По – късно делото е било прехвърлено на 2

ЧСИ Юсеин, а през 2021г. е било изпратено на ЧСИ Грозева. При нея то е заведено под № 20219150401842. По молба на взискателя, с разпореждане от 24.10.2022г. на ЧСИ били наложени възбрани на редица недвижими имоти, сред които и на имот с идентификационен номер № ***. Същия се намира в с.Раково, м.„Попов път“. Възбраната на имота е била вписана на 26.10.2022г.

На 14.12.2022г. бил извършен опис на възбранените имоти, сред които и на процесния имот. При справка в ИКАР било установено, че всички имоти, включително процесният са с посочен собственик длъжника по изп. дело.

С разпореждане на ЧСИ от 14.12.2022г. била насрочена публична продан на имотите за периода 06.03.2023г. – 06.04.2023г.

На 06.03.2023г. НАП уведомил ЧСИ, че процесният имот е бил продаден на публичен търг през 2014г. Към писмото на НАП било приложено постановено на 12.07.2022г. Постановление за изменение на постановление за възлагане от 11.04.2014г.

На 21.03.2023г. жалбоподателят депозирал молба пред ЧСИ, с която заявил, че е собственик на имота и приложил доказателство за това Постановление за изменение на постановление за възлагане от 11.04.2014г., както и постановление за възлагане.

На 21.03.2023г. ЧСИ уведомил взискателя за постъпилата молба на третото лице. То било изпратено по имейл в 15.56 ч.

На 03.04.2023г. жалбоподателят депозирал пред ЧСИ втора молба за спиране на изпълнението по отношение на процесния имот като представил вписано на 30.03.2023г. в Службата по вписвания гр. Сливен Постановление за изменение на постановлението за възлагане.

На същия ден – 30.03.2023г., ЧСИ уведомил взискателя повторно за депозираната молба на третото лице чрез имейл изпратен в 15.17ч. Втори имейл бил изпратен в 15.23ч.

На 04.04.2023г. била депозирана молба от взискателя по делото, с която било поискано на изпълнението по отношение на процесния имот да бъде спряно. Молбата била получена от ЧСИ в 10.46ч.

В деня на получаване на молбата от взисактеля ( 04.04.2023г.), ЧСИ постановил спиране изпълнението по отношение на процесния имот. На 3 жалбоподателя било съобщено постановеното спиране на 04.04.2021г. в 14.00ч. чрез процесуалния му представител адв.М..

В деня, в който ЧСИ постановил спиране на изпълнението по отношение на процесния имот била депозирана настоящата частна жалба.

При проследяване на изх./вх.регистър е видно, че молбата е депозирана по – късно от момента, в който взискателят е бил уведомен за задължението си да внесе ДТ за вдигане на възбраната ( т.е. след като производството по отношение на имота е било спряно).

Пред настоящата инстанция не се събраха допълнителни доказателства.

По отношение допустимостта на жалбата, съдът взе предвид следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 435 ал. 4 от ГПК т рето лице може да обжалва действията на съдебния изпълнител само когато изпълнението е насочено върху вещи, които в деня на запора, възбраната или предаването, ако се отнася за движима вещ, се намират във владение на това лице. В настоящия случай няма спор, че процесният имот, който е бил предмет на принудителното изпълнение към момента на налагане на възбраната е бил във владението на жалбоподателя, поради което следва да се приеме че жалбата е допустима.

Разгледана по същество настоящата жалба се явява неоснователна.

Съдът намира, че не са налице неправомерни действия на ЧСИ във връзка с налагане на възбрана по отношение на процесния имот, тъй като във всички публични регистри той се е водил като собственост на длъжника. ЧСИ не е можел да извърши различни от предприетите действия, а именно да се увери, че имотът е собственост на жалбоподателя, да уведоми взискателя за новоузнатите факти и след получаване на становището му да спре принудителното изпълнение спрямо него. В никакъв случай не може да се говори и за някакво процесуално забавяне. От изложената по – горе фактическа обстановка е видно, че действията на ЧСИ са своевременни и че с тях той не е причинил щета на някой от участващите в производството, в частност на третото лице.

Към момента на постановяване на съдебния акт принудителното изпълнение спрямо процесния имот е спряно, поради което жалбата не следва да бъде уважаван. Нещо повече, то е било спряно и към момента на 4 депозиране на жалбата.

С оглед изхода на делото деловодни разноски не следва да се присъдят на жалбоподателя.

По тези съображения, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ без уважение жалбата на Д.Н.П., ЕГН ******** от гр.

Сливен, ******* трето лице по изп.д. № 20219150401842 на ЧСИ Гергана Грозева против мълчаливия отказ на ЧСИ да спре изпълнението върху недвижим имот с идентификационен номер № ***.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5