Решение № 1154 от 31.08.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1154 гр. София, 31.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-26, в закрито заседание на тридесет и първи август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Илиана Станкова като разгледа докладваното от Илиана Станкова Търговско дело № 20261100901559 по описа за 2026 година

ГПК.

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ вр. чл. 274 - 278 Образувано е по жалба на А.Д.Д., чрез адв. Г. В. срещу отказ № 2026070811309/17.07.2026г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията да впише в търговския регистър заличаването на жалбоподателя като управител на „ПРЕВЕНТ АДД“ ООД. Жалбоподателят твърди, че отказът е незаконосъобразен. Счита, че няма пречка връчването на предизвестието до дружеството за освобождаването му като управител да бъде извършено при условията на чл. 50, ал.2 ГПК, чрез нотариална покана, в случай че са налице предпоставките за това.

Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, срещу акт, подлежащ на обжалване съгласно разпоредбата на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и от лице, което има право и интерес от обжалването, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Предмет на регистърното производство, образувано по заявление № 2026070811309/08.07.2026 г., по което е постановен обжалваният отказ, е вписване по партида на „ПРЕВЕНТ АДД“ ООД на освобождаване като управител на дружеството на А.Д.Д..

В мотивите на обжалвания отказ е посочено, че липсват доказателства съдружниците в дружество да са получили предизвестието на напускащия управител.

Фактическия състав на доброволното едностранно прекратяване на мандатното правоотношение за осъществяване на управление на дружеството включва следните факти: отправяне на волеизявление от управителя, 1 получаването му от дружеството и изтичане на едномесечен за възникване правото на лично заявяване за вписване заличаването на управителя. Съгласно задължителните указания по прилагане и тълкуване на закона, дадени в т. 4 на Тълкувателно решение „От разпоредбата на чл. 141, ал. 5 ТЗ безспорно следва, че писменото уведомление на управителя за заличаването му се отправя до дружеството. Уведомлението следва да бъде изпратено на адреса на управление на дружеството или на адреса за съобщения, ако дружеството има обявен такъв, или съответно на електронния му адрес. Връчването може да се извърши по всички допустими способи, например по пощата с обратна разписка, с нотариална покана, чрез частен съдебен изпълнител. В закона не са предвидени конкретни органи или лица, чрез които да бъде получено уведомлението, с оглед различната вътрешна организация на дружествата. В зависимост от избрания начин на уведомяване това могат да са лица от канцеларията, натоварени с деловодни функции; лица с достъп до кореспонденцията, получавана по електронен път; друг управител; съдружник и изобщо всяко лице, което е съгласно да приеме уведомлението от името на дружеството.“

От представените доказателства се установява, че управителят А.Д.Д. е подал до дружество „ПРЕВЕНТ АДД“ ООД уведомление за прекратяване на мандатното си правоотношение на основание чл. 141, ал. 5 ТЗ. Уведомлението е вречено чрез ЧСИ И.Д. на адреса по седалище на дружеството, като частният съдебен изпълнител е удостоверил, че на 06.03.2026 г. е посетил адрес гр.

София, ж.к. „******** като е удостоверено, че същият е частен дом, че не са намерени живущите и липсват табели и фирмени знаци, поради което на основание чл. 50, ал.4 вр. с чл. 47, ал.1 и чл. 47, ал.5 ГПК е залепено уведомление. Посочено е, че в указания двуседмичен срок от залепване на уведомлението в кантората на частния съдебен изпълнител не се е явило лице, съгласно да получи книжата.

Общите правила на ГПК за връчване на съобщения са приложимите от нотариуса/частния съдебен изпълнител правила за връчване на всички съобщения, в т.ч. и на уведомлението по чл. 141, ал.5 ГПК, доколкото не е предвидено изрично изключение. Съгласно разпоредбата на чл. 50, ал.4 ГПК когато на адреса на управление на юридическо лице връчителят не намери лице съгласно да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал.1 ГПК. От официалното удостоверение, извършено от частния съдебен изпълнител, е видно, че връчителят не е намерил лице съгласно да получи съобщението за „ПРЕВЕНТ АДД“ ООД на адреса на дружеството, вписан в търговския регистър, залепил е уведомление при спазване правилата на чл. 47, ал.1 ГПК и с изтичане на двуседмичния срок от залепването му съобщението се счита за връчено, независимо от фактическото му получаване от адресата.

Правната промяна при упражняване на потестативното право на прекратяване на мандатното отношение настъпва с изтичане на определения в закона срок от получаване на уведомлението. В настоящия случай 1месечният срок е изтекъл на 21.04.2026 г., считано от която дата мандатното правоотношение се счита прекратено. Към момента на подаване на заявлението този срок е изтекъл, поради което са налице предпоставките за вписване заличаването на А.Д.Д. като управител на дружеството.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

2

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ № 20240206153004/08.02.2024г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията да впише в търговския регистър заличаването на А.Д.Д., с ЕГН: ********** като управител на „ПРЕВЕНТ АДД“ ООД, ЕИК:

175185724.

УКАЗВА на Агенция по вписванията да впише по партидата на „ПРЕВЕНТ АДД“ ООД, ЕИК: 175185724 заявеното със заявление вх. № 2026070811309/08.07.2026г. обстоятелство.

Решението е окончателно.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3