Определение № 8272 от 31.03.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8272 гр. София, 31.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА

АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20211110157836 по описа за 2021 година Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представили писмени доказателства, които са относими и следва да бъдат допуснати. Доказателственото искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е основателно и допустимо, но с оглед липсата на отговор на исковата молба, съдът отлага произнасянето по него в открито съдебно заседание.

Ответникът не е представил писмени доказателства и не е направил доказателствени искания.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима, поради което следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗГОТВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.

327, ал. 1 ТЗ за заплащане общо на сумата от 6878,98 лева, представляваща продажната цена на доставени сладкарски изделия и сумата от 2093,38 лева, представляваща лихва за забава.

Претендира разноски.

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ Ищецът твърди, че са налице облигационни отношения с ответника, по силата на който е престирал – предал е стоките, предмет на продажба /сладкарски изделия/, за което са издадени данъчни фактури посочени в исковата молба.

Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, не ангажира доказателства за 1 плащане.

В тежест на ищеца е да установи наличието на облигационно правоотношение, възникнало с ответника с посоченото в исковата молба съдържание, по което е престирал – предал е стоките, предмет на продажбите.

В тежест на ответника, при установяване на горните обстоятелства, е да докаже плащане на продажната цена на стоките предмет на договора.

По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД:

В тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и настъпване на падежа на вземането.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа, за което не сочи доказателства.

ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на ищеца, че в срок до първото по делото открито съдебно заседание следва да завери представените с исковата молба писмени доказателства.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 10.05.2022г. – 10,40 часа, за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2