Протокол № 147 от 12.06.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 147 гр. Пазарджик, 12.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иванка Г. Илинова при участието на секретаря С. Ст. Коцева

Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело № 20245200900185 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Не се явява законен представител на ищцовата срана.

Не се явява законен представител за третото лице помагач „ПИРИ ГАРДЕН“ ЕООД.

За ищеца „ЕКОЛЕС 83“ се явява адв. Б. отпреди, а от днес и за третата страна помагач „ПИРИ ГАРДЕН“ ЕООД, редовно упълномощен да го представлява

За ответната община Белово, редовно упълномощена да представлява същата се явява адв. П. К..

Явява се вещото лице Л. Г. Я.-Т..

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма законови пречки за даване ход в днешно съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на вещото лице Л. Я.Т..

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

Л. Г. Я.-Т.: *** г., българка, български гражданин, омъжена, неосъждана, висше образование, без служебни и родствени връзки със страните по делото.

Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

1

В.л. Я.-Т.: Представила съм заключение, което поддържам. Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Не са осчетоводени тези проформа фактури. Те са издадени от ищцовото дружество.Беше посочено,че не разполагат с тях, не разполагат с проформа фактури. Беше ми обяснено, че не са осчетоводени, защото не разполагат с тях и не подлежат на осчетоводяване.Тези фактури не са осчетоводени и от ищеца.

Адв. Б.: По отношение на настоящото заключение да се приеме,като бих искал да поставя евентуално допълнителни задачи евентуално при допускане на допълнителни доказателствени искания в днешното съдебно заседание. Сега ще ги формулирам: Тъй като се твърди, че в община Белово не се разполага с никаква документация по отношение на тези фактури, както и изпълнението в процесния период на договора ние твърдим, че съществува такава документация, тя е предадена на община Белово и община Белово е предала на лице, което към 2024 г. е изпълнявало функциите по контрол, за изпълнение на договори сключени между община Белово и трети лица. Тази документация, която отразява извършените услуги. Ние сме представили, това което имаме - пътните листа, има пътни листа тук всъщност сега съм ги донесъл,за всичките шест месеца, които дружеството е оформило и е приело,имаме и приемно-предавателни протоколи, с които са предадени на общината. Сега се появяват тези доказателства във връзка с тази експертиза.

Ние не знаем, че тези доказателства ги няма в общината. Аз не съм и оспорвал по никакъв начин неизвършването на услугата. С исковата молба ние сме си представили като основание за вземането ни споразумението, ние сме извадили изпълнителен лист въз основа на това споразумение, което е нотариално заверено и е подписано от представител на ответника. Образувах делото, защото някой ми пусна възражение.

Имам допълнителна задача към вещото лице, която ще бъде свързана с изследване на допълнителна документация, представляваща протоколи за извършени ежедневни превози по транспортни схеми одобрени от страните по договора за прозцесния период от месец януари до месец юни включително.

Тези протоколи са били представени, но явно не са намерили отражение при изготвяне на експертизата. Представени са на вещото лице от управителя на ищцовото дружество, но не са взети в предивд от експерта.

В.л. Я.-Т.: Тези протоколи ми бляха представени действително от управителя на ищцовото дружество,но след като бях изготвила заключението и депозирала в съда. След това се запознах с тях, но не съм ги отразила в заключението.

Адв. Б.: В тази връзка ще искам да бъде поставена допълнителна задача,като вещото лице да отговори на въпросите поставени по първоначалната експертизата, след като прегледа и опише или пресметне данните, които са дадени в тези протоколи. Освен това разполагаме с превозните билети за всички курсове за извършени превози през тези шест месеца, които могат да бъдат предоставени на вещото лице за работа, ако са й необходими разбира се, във връзка с отговорите на въпросите, които са поставени в първоначалната задача. Факт е, че доверителите ми не успяха да съберат цялата документация и да я представят в указания за вещото лице 2 срок. Не искам да влизам в подробности по отношение на това. В крайна сметка до днешното съдебно заседание ние успяхме да ги съберем и да ги представим, но не са намерили отражение в заключението.И тъй като община Белово в качеството си на ответник не представя никакви данни, никаква информация, а тя разполага с такива, считам че е уместно да бъде дадена възможност за допълнителна задача, като вещото лице отговори отново на същите въпроси, след като се запознае с тази документация, която днес нося.

Тази документация е представена в общината.

Също така имам още едно искане във връзка с експертизата:Бивш служител на община Белово - Иван Ангелов К., който към 2024 г. е бил организатор или отговорник по инвеститорски проекти и по контрол, по изпълнение на договорите, доверителят ми твърди, че цялата документация по изпълнението на настоящия договор, за който имаме спор е предадена, на това лице докато е бил служител на общината, за да извърши контрол и проверка.

Това лице доколкото ми е известно в момента не работи в общината, в тази връзка моля да бъде призован, като свидетел, съответно и да бъде задължен да предостави всички документи, които са му предадени във връзка с изпълнение на този договор от страна на кмета на община Белово към 2024 година. Говоря за 2024 г., това е след като се е сменила общинската администрация. Ние не сме ги предоставили, ние сме ги предоставили на общината и кмета му ги е дал на него за проверка на този договор през 2024 г. Те твърдят, че ги няма при тях, значи са при него. Ние желаем да го извикаме като свидетел и да ги изискаме от него, защото твърдим, че са в него тези документи. Общината е дала не само тези документи, които касаят тези шест месеца, а е дала цялата документация по този договор, включително фактури, които са изплатени, включително проформа фактури, които не са изплатени, включително протоколи, включително пътни листа, всичко което е отчетено на общината се намира при това лице.

Адв. К.:Няма въпроси по експертизата.По отношение на исканията, по отношение на допълнителната задача към вещото лице: Считам че тези допълнителни документи, които не са изследвани от вещото лице е преклудирана възможността на ищеца да ги представи в производството, преклудирана е възможността да се представят на този етап от съдебното заседание, следвало е с исковата молба да бъдат представени. Ако приемете все пак, че следва да бъдат приети ще Ви моля на основание чл.183 от ГПК да задължи ищецът да представи оригиналите и да ни дадете възможност да се запознаем с тях и да оспорим автентичността,съдържанието и датата на съставяне и евентуално да ангажираме доказателства във връзка с това оспорване.Твърдим, че те са антидатирани. Доколкото разбирам подписа в тези протокол е положен от страна от страна на общината от К..

По отношение на свидетелските показания, считам че не са допустими за обстоятелствата, за които ги изисква адв. Б., тъй като тези документи е следвало да бъдат представени от ищеца, след като ги притежава. Изследване на обстоятелството, че са предавани на лице, фактът е безспорен, че в общината ги няма. Дали това лице ги е прибрало при себе си. А по отношение на фактурите и пътните листа следва да бъдат осчетоводени, а това, че се 3 намират в лицето.

В.л. Я.-Т.: Няма нищо осчетоводено в дружеството „Еко лес“.

Съдът счита, че следва да остави без уважение искането на адв.Б. за допускане на допълнителна СИЕ, а изготвеното и обсъдено в днешното съдебно заседание заключение следва да бъде прието, като такова по делото, като на база на наличния материал подлежащ на проверка и извършената такава от вещото лице в счетоводството на страните по делото,съдът намира заключението за компетентно изготвено и обосновано. Искането на адв. Б. за допускане на допълнителна задача към вещото лице е неоснователно от гледна точка на това, че същото цели приобщаване към доказателствения материал по делото на писмени доказателства, представянето, на които е преклудирано по делото. Предмет на делото е установяване на вземане на ищцовото дружество, което е оспорено от ответната страна в развилото се заповедно производство и последвалото го такова по чл.422 от ГПК. В този смисъл ищецът е този, който съгласно процесуалните разпоредби, е следвало да представи писмените доказателства в подкрепа на твърденията си за възникнало вземане, на посоченото в исковата молба основание или да посочи къде се намират същите и да формулира искане за събирането им по надлежния процесуален ред. Това не е направено до момента. В момента също не се представят писмени доказателства по надлежния ред. Предоставени са такива на вещото лице, а не по делото. В допълнение на горното в днешното съдебно заседание адв. Бабчев не излага каквито и да било съображения за наличие на уважителни причини за непредставянето на тези писмени доказателства в предвидените от ГПК процесуални срокове,които да преодолеят предвидената процесуална преклузия, ето защо съдът ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението на вещото лице Л. Я.-Т. като доказателство по делото.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на експерта в размер на 700 лв., които да се изплатят изцяло от внесения по делото депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Б. за допускане на допълнителна задача към вещото лице, както и исканията за събиране на гласни доказателства и за събиране на доказателства по реда на чл.186 от ГПК от трето неучастващо по делото лице.

Адв. Б.: Мисля, че се намираме в първото по делото заседание и в това заседание ищецът може да направи може да направи такова искане и да представи доказателства. Тоест сроковете, които твърди ответникът, че са преклудирани, според мен не са преклудирани. В предходното съдебно заседание не беше даден ход на делото, поради нередовно призоваване. Така че исканията са ми направени своевременно, тези до момента. Освен това във връзка с приетото в днешното съдебно заседание заключение и по повод изисканите от вещото лице документи, които доверителят ми не е успял да даде своевременно на вещото лице, считам че няма процесуална пречка същите да бъдат приобщени по делото и ги представям в 6 броя папки с описи всяка една по отношение на приемно-предавателните протоколи за 4 извършените превози през месец януари 2023 г., февруари 2023 г., март, април, май и юни 2023 г., които са приети, продължавам да твърдя от общ.

Белово от доверителят ми по съответният надлежен ред, за което съществува доказателство в тези папки. И за това, че те не се намират в общината ние разбираме едва в днешното съдебно заседание. Общината не е твърдяла до момента, че не разполага с тези доказателства и с тези документи. Считам, че по отношение на доверителят ми не е настъпила преклузия на това доказателствено искане по делото. Тази документация в момента се намира в една сграда, която е продадена от публичен съдебен изпълнител на трето лице и за да се снабдим с цялата тази документация ни бе необходимо доста време, за да успеем да влезем в сградата, а целият архив на дружеството се намира в сградата, не е прибран още след продажбата. Имаше технологично време, за да можем да осигурим достъп до архива, за да можем да изкараме тези документи, множеството документи, които са в изпълнение на този договор.

Документацията е огромна.

Представям и проформа фактурите, които съдът ни е задължил да предсатвим с Определението за насрочване на делото.

Адв. К.: Уважаема госпожо съдия, считам че е налице преклузия. Ще предоставя окончателното становище на съда, но изложените от адв.Б. аргументи не са подкрепени с никакви доказателства, за да можем да приемем, че е налице обективна причина за непредставянето им в срок. По принцип с отговора на исковата молба сме оспорили изцяло вземането,така както е представено споразумението и посочени в тях проформа фактурите.