Решение № 199 от 20.02.2026, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 199 гр. Пазарджик, 20.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХХІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА при участието на секретаря Мирослава Савова като разгледа докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Гражданско дело № 20255220103884 по описа за 2025 година

Предявен и иск с правно основание чл. 59, ал. 9, във вр. ч. 127, ал. 2 СК от Г. Л. С. против С. С. Л. за изменение на определените с Решение № 119/10.02.2025 г., по гр. д. № 3483/2024 г. по описа на Районен съд – Пазарджик мерки относно упражняването на родителските права, режимът на личните отношения с другия родител и издръжката на роденото от брака на страните малолетно дете С Г. С., ЕГН: **********.

Ищецът твърди, че с ответницата са бивши съпрузи и че бракът им е прекратен с Решение № 119/10.02.2025 г., по гр.д.№ 3483/2024 г. на Районен съд – Пазарджик. С решението упражняването на родителските права по отношение на по – голямото дете на страните - Л Г. С. било предоставено на ищеца, а на малкото им дете С Г. С., на 7 години - на ответницата.

Излага, че след влизане в сила на бракоразводното решение, настъпила промяна в обстоятелствата, обосноваваща изменение на решението, в частта досежно упражняването на родителските права по отношение на детето С С..

Твърди, че ответницата живеела сама в гр. С и когато била на работа втора смяна се налагало да оставя детето в **** при родителите си, което се случвало много често. Там оставяла малкият им син сам при дядо му, твърдейки че вече е голям и може сам да се оправя, а тя много често се прибирала вкъщи след полунощ.

Сочи, че ответницата живеела на квартира в гр. С, където условията за живеене били много по-лоши, отколкото в дома на бащата в с. К. Още по – 1 лоши били и условията за живеене в ****, в жилището на бабата и дядото по майчина линия и въпреки обещанията че ще се прави ремонт, това не се случвало.

Излага, че двете деца били привързани едно към друго и в техен интерес било да живеят заедно, вместо да са разделени.

Предвид гореизложеното, счита, че са налице изменение на обстоятелствата по смисъла на чл. 59, ал. 9 СК, обуславящи изменение на решението в частта относно упражняване на родителските права по отношение на детето С Г. С..

Иска от съда да се произнесе с решение, с което да измени Решение № 119/10.02.2025 г. по гр. д. № 3483/2024 г. на РС - Пазарджик, като предостави упражняването на родителските права по отношение на роденото от брака между страните ненавършило пълнолетие дете С Г. С., ЕГН: ********** на ищеца, да определи местоживеенето на детето на адреса на бащата – ****** да определи режим на лични контакти с ответницата всеки първи и трети четвъртък, петък, събота и неделя, считано от 18:00 часа в петък, до 18:00 часа в неделя, с приспиване, както и по всяко друго време по взаимно съгласие на родителите и по желание на детето; един месец през лятото, когато бащата не е в платен годишен отпуск; всяка четна година – за Коледните празници, считано от 11.00 часа на 25-ти декември до 16.00 часа на 26-ти декември включително, а всяка нечетна година – за Великденските празници, считано от 11.00 часа на Разпети Петък до 12.00 часа на Велика Неделя включително; всяка нечетна година за Новогодишните празници, считано от 15.00 часа на 30-ти декември до 15.00 часа на 1-ви януари включително; и всяка година за рожденият ден на майката /13-ти януари/ за времето от 10.00 до 15.00 часа, както и винаги по взаимно съгласие между родителите и да бъде осъдена ответницата да заплаща на детето месечна издръжка в размер на 270 лв.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата счита иска за допустим, но неоснователен.

Не оспорва, че с ищеца са бивши съпрузи и че бракът им е прекратен с Решение по гр. д. № 3483/24 г. на PC Пазарджик, но единствено по вина на съпруга Г. Л. С..

Не оспорва, е с бракоразводното решение упражняването на родителските права по отношение на детето С Г. С., ЕГН: ********** било предоставено на нея, а по отношение на детето Л Г. С., ЕГН ********** на бащата.

Оспорва твърденията, че след влизане в сила на бракоразводното решение са настъпили обстоятелства, които налагат промяна в постановената в него правна регламентация.

Оспорва изложените в исковата молба обстоятелства, че често, когато е на работа втора смяна се налага да оставя детето в **** при родителите си; че е оставяла С в **** при дядо му; че се е прибирала често след полунощ; че живее на квартира, където условията били „много по - лоши“, отколкото в 2 жилището на С.; че е обещавала да прави ремонт в къщата на родителите си в ****.

Поддържа, че жилищните условия, при които се отглежда детето С С. след развода били непроменени от постановяването му и че преценка, за това че са подходящи била извършена от съда при постановяване на решенето за прекратяване на брака, което ищецът не обжалвал.

Излага, че децата се оглеждали така, както е определил съдът и че и двамата родители спазвали режима на лични отношения по начина, по който бил определен. И двамата работели на едно и също работно място, можели да разчитат на помощта на родителите си така, както и по време на постановяване на решението, чието изменение се иска.

Поддържа, че е по – подходящият от двамата родители, който да полага непосредствени лични грижи и да възпитава по – малкия им син С С..

Излага, че детето посещава уроци по английски език в гр. С, занимания по футбол в с. Варвара и танци в гр. С, на които тя го води, дори в седмиците, когато се упражнява режимът на лични контакти с бащата. Тя е родителят, който следи оценките и на двете деца в училище, контактува с учителите им и посещава родителските срещи. Тя е тази, която поема разходите и на двете деца за задоволяване на текущите им нужди и редовно заплаща присъдената с решението за развод издръжка на по големия им син Л С..

Оспорва, че е оставяла сам малолетния С.

Излага, че когато й се е налагало да отиде някъде, майка й е идвала в гр.

С, за да го гледа.

В ****, когато се е налагало и оставяла детето при баба му и дядо му за по няколко часа, а вечерта го вземала и се прибирали заедно. Не счита за нередно детето да прекарва време с бабата и дядото както по майчина, така и по бащина линия.

Излага, че работи на смени, че е на работа втора смяна от 14.30 ч. до 23 ч. и че жилището й се намира наблизо до мястото на работа, за разлика от жилището на ищеца, с когото работели в едно и също предприятие и със същото работно време.

Поддържа, че С е изключително привързан към нея и промяната на местоживеенето му, би имало за него негативни последици в емоционално отношение.

Излага, че след постановяване на решението за развод ответникът я заплашвал и обиждал, последно през месец август 2025 г.

По изложените съображения настоява предявения иск за изменение упражняването на родителските права да бъде отхвърлен.

Съдът, като прецени доводите и възраженията на страните и представените по делото доказателства, съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:

3

Ищецът и ответницата са бивши съпрузи, родители на малолетните деца Л Г. С. и С Г. С.. Бракът им е прекратен с Решение № 119/10.02.2025г. по гр. д.

3483/2024г. на Районен съд – Пазарджик по вина на съпруга Г. Л. С.. С решението за развод упражняването на родителските права по отношение на роденото от брака дете Л Г. С. е предоставено на бащата Г. Л. С., определено е местоживеенето на детето да е на адреса му в *****, определен е режим на лични отношения между майката С. С. С.а /Л./ и детето, опредЕ е издръжка, която Л. следва да заплаща.

Упражняването на родителските права по отношение на детето С Г. С. е предоставено на ответницата С. С. С.а /Л./, местоживеенето на детето е определено да е на адреса й в ****** определен е режим на лични отношения с бащата, опредЕ е издръжка, която С. следва да заплаща.

Решението не е обжалвано от страните и е влязло в сила на 11.03.2025г.

След постановяването му непосредствените грижи по отглеждането и възпитанието на по – малкото дете С С. били поети от ответницата С. Л..

Детето останало да живее при нея в жилище под наем в *******, където Л. заживяла след раздялата с бившия си съпруг, преди прекратяване на брака.

Жилището се състои от спалня, детска стая, кухня, коридори и санитарни помещения /баня и тоалетна/. Разполага с необходимите условия и е подходящо обзаведено, съобразно нуждите на детето. Осигурено е лично пространство и за двете деца. Хигиената е на много добро ниво.

След развода, по – голямото от двете деца Л Г. С. останал да живее при баща си в село К, в бившето семейно жилище на страните, представляващо втори етаж от триетажна къща, състоящ се от хол, спалня, детска стая, кухня, коридор и санитарни помещения, на *******. Жилището разполага с необходимите условия и е подходящо обзаведено, съобразно нуждите на детето. Осигурено е лично пространство и за двете деца. Хигиената е на много добро ниво.

През учебната 2025г./2026г. малолетният С продължава да се обучава в ОУ „Христо Ботев“, където е учил и преди развода на родителите си.

Понастоящем е ученик във втори клас. Справя се успешно с учебния материал. В същото училище се обучава и по – големият му брат Л.

С е записан на извънкласни дейности по английски език, футбол и народни танци, които посещава с желание.

С. Л. задоволява по адекватен начин основните потребности на сина си от храна, облекло, подслон, образование, интелектуално развитие, здравни грижи. За детето са осигурени подходящи социално – битови условия. В грижите за него може да разчита на родителите си Р Л. и СЛ, които живеят в ****, общ. С и на леля си по бащина линия, която живее в гр. С.

С поддържа редовно контакти с баща си, съобразно определения режим на лични отношения със съдебното решение, а също и с бабата и дядото по бащина линия Е С.а и Л С., които преди раздялата на родителите активно са се включвали в отглеждането на децата. Никой от родителите не възпрепятства 4 контактите на децата с неотглеждащия ги родител.

Ответницата е трудово ангажирана на длъжност „машинен оператор на металорежещи“ машини в Коловаг АД гр. С. Получава трудово възнаграждение в размер над 1000 евро. В същото предприятие работи и бившият й съпруг Г. Л. С., на длъжност „шлосер“.

Съгласно т. V от ППВС № 1/12.11.1974 г. основание за изменение на определения режим за упражняването на родителските права са настъпилите след определянето му изменения на обстоятелствата, които съществено засягат интересите на детето. Като такова изменение се разбират както новите обстоятелства, които влошават положението на детето при родителя, който упражнява родителските права, така и обстоятелствата, с които би се подобрило положението му при ново разрешение. При това изменението може за се дължи както на промяна на обстоятелствата, при които определен първоначалния режим за упражняване на родителските права, така и обстоятелства, които са изцяло нови и са настъпили след този момент. В същия смисъл е и решение № 291/07.11.2012 година, постановено по гр. д. № 115/2012 г. по описа на ВКС, ГК, ІІІ г. о.. Във всички случаи съдът е длъжен да обсъжда дали обстоятелствата се отразяват на положението на детето и на ефикасността на по-рано взетите мерки. Предвид на това, за да се счете, че е налице изменение на обстоятелствата по смисъла на чл. 59, ал. 9 във връзка с чл. 127, ал. 2 от СК не е достатъчно да се осъществи промяна в обстоятелствата, които са съществували към момента на определянето на режима на упражняване на личните отношения или да са се осъществили изцяло нови такива, а е необходимо това да се отразява на положението на детето като новите обстоятелства влошават положението на детето при родителя, който упражнява родителските права, или биха се подобрило положението му ако родителските права се предоставят на другия родител.

При промяна на мерките относно упражняването на родителските права се държи сметка за интересите на детето. Най-добрият интерес на детето е приоритетен при преценката кой да упражнява родителските права, при кого да живее детето, какъв да бъде режимът на лични отношения между детето и родителите му. Най-добрият интерес на детето се определя в съответствие с легалната дефиниция по § 1, т. 5 от ДР на Закона за закрила на детето, които по същината си отразяват елементите, подлежащи на преценка при оценяването и определянето на най-добрите интереси на детето: възгледите на детето, идентичността на детето, запазване на семейната среда и поддържане на взаимоотношенията, грижа за детето и неговата закрила и безопасност, уязвимо положение, право на детето на здравеопазване, право на детето на образование. Решаващо значение за интересите на детето има цялата съвкупност от интереси; не отделни обстоятелства, а съвкупността от обстоятелства на разглеждания случай.