Решение № 4672 от 15.03.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4672 гр. София, 15.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ...................... при участието на секретаря ...................... като разгледа докладваното от ...................... Гражданско дело № 20221110102050 по описа за 2022 година иск на кредитор за осъждане на длъжника му да изпълни задължението си по договор за заем заедно с обезщетение за забавата и договорна лихва, с правно основание съответно чл.

240, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите във връзка с чл. 79, ал. 1 от същия закон, чл. 240, ал. 2 от Закона за задълженията и договорите и чл. 86 от същия Закона, разгледани при условията на чл. 422 от Гражданския процесуален кодекс: като установителен иск за съществуване на вземане, за което е поискано издаване на заповед за изпълнение, и подлежащи на разглеждане по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия кодекс.

Ищецът .............................., твърди, че сключил с ответника П. А. С. с ЕГН**********, живеещ в гр. ..........................., Договор за потребителски кредит. ......................... изпълнила задълженията си по договора, като предоставила в заем на ответника уговорената с договора сума.

Ответникът обаче не изпълнил задължението си да върне заетата сума и изпаднала в забава. Във връзка с горното ......................... обявила кредита за предсрочно изискуем.

Във връзка с горното ......................... ищец предявила заявление за издаване на заповед за изпълнение. Била издадена такава заповед, против която ответната страна възразила в срок.

Искането е съдът да постанови решение, с което да приеме установено по отношение на ответника, че дължи на ......................... ищец следните суми:

595.26 лева главница по договор за заем;

231.11 лева възнаградителна лихва за времето от .......................

30.21 лева обезщетение за забава върху главницата за времето от ................... включително; законната лихва върху главницата за времето от подаването на заявление за издаване на заповед за изпълнение на ........................ до окончателното плащане; направените в заповедното и в исковото производство разноски.

Ответникът не представя в срок отговор на исковата молба и не участва в първото 1 заседание по делото нито лично, нито чрез представител или пълномощник, без да е направил искане за разглеждането му в свое отсъствие. Във връзка с горното ищецът иска постановяване на неприсъствено решение срещу него още с исковата молба.

По делото са представени молби от ......................, със седалище и адрес на управление в гр.

...................... С тях обаче на са направени никакви искания по Раздел III от Глава XVI на Гражданския процесуален кодекс, затова съдът намира, че следва да постанови решение между първоначалните страни.

1. ИЗСЛЕДВАЙКИ СЪБРАНИТЕ В ПРОИЗВОДСТВОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА ПООТДЕЛНО

И В ТЯХНАТА СЪВКУПНОСТ, СЪДЪТ ПРИЕ ЗА УСТАНОВЕНА СЛЕДНАТА

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

Между страните е сключен договор за револвиращ заем, отпускан чрез използване на кредитна карта.

Кредитната карта е предадена от ищеца на ответника.

Ответникът е използвал кредитната карта и по този начин е получил парична сума в заем.

Ответникът не е изпълнил задължението си да върне заетата сума.

Ищецът е отправил до ответника покана за доброволно връщане на заетата сума.

2. ВЪЗ ОСНОВА НА ПРИЕТИТЕ ЗА УСТАНОВЕНИ ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО И

ВЪРХУ ЗАКОНА, СЪДЪТ ОТ ПРАВНА СТРАНА ПРИЕМА СЛЕДНОТО:

1. По допустимостта на исковете, предявени по реда на чл. 422 от Гражданския процесуален кодекс:

На 04. VI. 2018 година ищецът подава заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от Гражданския процесуален кодекс до Софийския районен съд. Исканата заповед е издадена на .................. по частно гражданско дело №35961 по описа на съда за 2018 година.

Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс и при връчването са събрани данни, че длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, като източникът на тези данни е удостоверен с посочване в съобщението. На 20. ХII.

2021 година съдът постановява Разпореждане №....................., с което разпорежда на ищеца в едномесечен срок да предяви иск относно вземането си и да довнесе дължимата държавна такса, като представи по частното гражданско дело доказателства за това по силата на чл. 415, ал. 1, т. 2 от Гражданския процесуален кодекс. Съобщението е връчено на ищеца на 29. ХII. 2021 година.

Искът по настоящото дело е подаден на .................., т. е. преди изтичане на едномесечния срок, следователно е допустим.

2. По искането за постановяване на неприсъствено решение :

Съдът счита, че основанията за постановяване на неприсъствено решение, посочени в чл.

238 и чл. 239 от Гражданския процесуален кодекс са налице: ответникът не представя в срок отговор на исковата молба; ответникът не се явява, нито изпраща представител или пълномощник, в първото заседание по делото без да е направено искане за разглеждането му в нейно отсъствие; ищецът иска постановяване на неприсъствено решение още с исковата молба; последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно 2 заседание са указани на страните с разпореждането на съда, постановено на ................................... искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените писмени доказателства: договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и използване на кредитна карта, от който се установява възникването на облигационното правоотношение между страните; месечно извлечение от кредитна карта, явстващо, че същата е получена и използвана от ответника; последна покана и известие за оставяне, явстващи за неизпълнението на ответника и настъпването на падежа на задължението.

Във връзка с горното и на основание чл. 239, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс, съдът намира, че следва да постанови по делото неприсъствено решение без да го мотивира по същество, а само укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

3. ПО РАЗНОСКИТЕ:

Ищецът е направил в исковото производство разноски от общо ...................... за юрисконсултско възнаграждение, чийто размер се определя от съда по силата на чл. 78, ал. 8 от Гражданския процесуален кодекс. По силата на първата алинея от чл. 78 от Гражданския процесуален кодекс и предвид уважаването на иска, съдът следва да осъди насрещната страна да му възстанови посочената сума изцяло.

На ищеца се дължат разноски и за заповедното производство съобразно уважената част от исковете в размер от общо 75.00 лева.

Водим от изложеното до тук, на основание чл. 238 и 239 от Гражданския процесуален кодекс, съдът

РЕШИ:

1. ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че претендираното от .............................., вземане за следните суми:

595.26 лева главница по договор за заем,

231.11 лева възнаградителна лихва за времето от .........................., 30.21 лева обезщетение за забава върху главницата за времето от ................... включително и законната лихва върху главницата за времето от подаването на заявление за издаване на заповед за изпълнение на ........................ до окончателното плащане, за което вземане е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от .................. по частно гражданско дело №......................... против П. А. С. с ЕГН**********, живеещ в гр.

..........................., съществува.

2. ОСЪЖДА П. А. С. с ЕГН**********, живеещ в гр. ..........................., да плати на .............................., разноски, както следва:

75.00 лева по водене на заповедното производство;

225.00 лева по водене на исковото производство.

3

3. Преписи от решението ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните.

1. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца по реда на чл. 38, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс по следния начин:

1. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца на електронния му адрес на основание чл. 50, ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс.

2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:

Съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, ДА СЕ ОТПЕЧАТА на хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ ПРИЛОЖИ по делото.

Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовка, съобщение или книжа, бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от изпращането, по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран електронен времеви печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.

Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовка, съобщение или книжа, не бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от неговото изпращане, по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ докладна записка.

2. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на ответника по общия ред по следния начин:

1. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на адреса, на който е получен препис от исковата молба по реда на чл. 131 от Гражданския процесуален кодекс.

2. Ако лицето не се открие на адреса, нито се открие друго лице, съгласно да получи съобщението, ДА СЕ ИЗВЪРШИ следното: ако се съберат данни, че лицето не живее на адреса след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, това ДА СЕ УДОСТОВЕРИ с посочване на източника на тези данни в разписката; ако лицето не се открие на адреса, но и не се съберат данни, че последното не живее там от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, лицето ДА СЕ ТЪРСИ на адреса в продължение на един месец най-малко три пъти, с интервал от поне една седмица между всяко от посещенията, като най-малко едно от посещенията е в неприсъствен ден; и в двата случая ДА ЗАЛЕПИ уведомление на адреса по реда на чл. 47, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс, в което уведомление да е посочено, че книжата се намират в канцеларията на съда и че могат да се получат в двуседмичен срок от залепването съгласно чл. 47, ал. 2 от същия кодекс.

На основание чл. 239, ал. 4 от Гражданския процесуален кодекс решението не подлежи на обжалване.

На основание чл. 240, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс в едномесечен срок от връчването на неприсъственото решение ответникът може да поиска от Софийски градски съд неговата отмяна, ако е бил лишен от възможност да участва в делото поради ненадлежно връчване на преписа от исковата молба или призовките за съдебното заседание, поради невъзможност да узнае своевременно за връчването на преписа от исковата молба или призовките за съдебното заседание поради особени непредвидени обстоятелства или поради невъзможност да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могъл да преодолее.