Протокол № 336 от 03.11.2025, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 336 гр. Кнежа, 03.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Т. при участието на секретаря Красина М. Давидова и прокурора А. П. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Т. Наказателно дело от общ характер № 20251430200143 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:48 часа се явиха:

Районна прокуратура гр. Плевен – редовно призована, със съобщение по чл.247в от НПК, се представлява от прокурор А. Т..

Подсъдимия С. О. Е. – нередовно призован, чрез адв. С. Я.,не се явява.

Пострадалата Д. С. Е. - редовно призована, със съобщение по чл.247в от НПК, се явява,

Защитника на подсъдимия адв. С. П. Я. – уведомен от предх. с.з., се явява.

Пострадалата И. Ц. И. – уведомена от предх. с.з., се явява лично и заедно с повереник адв. С. Ш. с представено пълномощно по делото.

Съдът констатира, че по делото са постъпили:

С вх. №2731/02.09.2025 г. е представена актуална справка за съдимост от БС при РС Кнежа на подсъдимия С. О. Е.;

С вх. №3436/28.10.2025 г. писмо от ОД МВР Плевен относно задграничните пътувания на лицето С. О. Е. с посочено ЕГН, който има излизане от РБ през ГКПП Видин Дунав мост на 16.08.2023 г. в 18.06 ч.

Справката обхваща периода от 01.01.2020 г. до 24.10.2025 г.

Адв. Я.: Не съм се свързвал по телефона с подсъдимия от предходното с.з., нито той се е свързвал с мен за настоящето с.з., а за предходното с.з. същият ми се обади от чужбина. Не съм записал и запазил телефонния му номер.

Прокурора: Считам, че няма пречка да се даде ход на разпоредителното заседание при условията на чл. 269 от НПК, подсъдимият е на неизвестен в 1 чужбина адрес и не може да бъде призован и разпитан в съдебното заседание, а пострадалите са редовно призовани и се явяват в съдебното заседание.

Повереник адв. Ш.: Считам, че няма пречка да се проведе разпоредителното заседание.

Пострд. Иловска: Съгласна съм с казаното от адв. Ш..

Адв. Я.: Поддържам становището на прокурора.

Адв. Ш.: Желаем да бъде конституирана доверителката ми като частен обвинител в настоящето производство.

Пострадалата И.: Заявявам, че желая да участвам в процеса като частен обвинител.

Адв. Я.: Уважаеми г-н председател моля да бъда назначен за служебен защитник на подсъдимия С. О. Е., за да взема становище.

Прокурора: Не възразявам да се назначи особения представител адв. С. Я. на подсъдимия Е..

Съдът съобразно изложените становища

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.94, ал.1, т.8 от НПК НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия С. О. Е. определения от АК Плевен адв. С. Я..

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл. 76 от НПК КОНСТИТУИРА като частен обвинител в съдебното производството пострадалата И. Ц. И., с ЕГН********** от гр.

Кнежа, като майка и законен представител на Д. С. Е. по НОХ д. 143/2025 г. по описа на РС Кнежа.

Съдът счита, че по отношение на подс. С. О. Е. е налице законовата хипотеза на чл. 269, ал.3, т.4 б.а от НПК, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ при условията на чл.269, ал.3, т.4, б.а от НПК.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото постъпилата актуална справка за съдимост с вх. №2731/02.09.2025 г. на подсъдимия С. О. Е. и писмо с вх.

№3436/28.10.2025 г. от ОД МВР Плевен за задграничните пътувания на С. О.

Е..

Съдът съобразявайки изложеното от страните счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

2

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДАВА възможност на страните да вземат отношение по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание по чл. 248 НПК.

Прокурора: Уважаеми господин съдия, по отношение на чл.248, ал.1 по т.1 считам, че делото е подсъдно на РС Кнежа;

- по отношение на т.2 считам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

- по отношение на т.3 считам, че не е допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия;

- по отношение на т.4 считам, че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

- по отношение на т.5 считам, че няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице и т.н;

- по отношение на т.6 относно мярката за процесуална принуда, по отношение на подсъдимия на ДП не е взета МН, тъй като същият е извън страната.

- по отношение на т.7 – нямам искания за събиране на нови доказателства;

- по т.8 моля делото да продължи СЗ. с призоваване на посочените в сп. Към ОА свидетели, по общия ред.

Адв. Ш.: Г-н съдия изцяло споделеното становище на прокурора без изчерпателно да преповтарям изложеното от прокурора.

ЧО И.: Съгласна съм с казаното от адв. Ш..

Адв. Я. : Г-н съдия няма процесуални пречки, по отношение на чл.248, ал.1: по т.1 считам, че делото е подсъдно на РС Кнежа; по т.2 не считам, че има основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; по т.3 не са допуснати в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия; по т.4 считам, че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; по отношение на т.5 считам, че няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице и т.н; по т.6 не се налага изменение на взетата мярка за неотклонение; по т.7 нямам искания за събиране на нови доказателства; по т.8 моля делото да продължи по общия ред.

ЧО. И.: Съгласна съм с казаното от прокурора и адвокат Я..

Съдът съобразно изложеното от страните, на основание чл.248 от НПК констатира следното:

Внесен е обвинителен акт против С. О. Е., с ЕГН ********** от гр.К., обл.

П. за извършено престъпление по чл.183, ал.1 от НК.

Делото е родово и местно подсъдно на РС К.

Не са налице основания за прекратяване и спиране на производството в случаите на чл. 250 и чл. 251 от НПК.

3

В досъдебната фаза на наказателното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, обуславящи прекратяване на производството и връщане на делото на наблюдаващия прокурор.