Протокол № 180 от 17.03.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 180 гр. Пазарджик, 15.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Кристина Л. Пунтева

Съдебни

Г. К. ШАХЪНОВ заседатели: ВАЛЕНТИН Й. К. при участието на секретаря Катя Т. Кентова и прокурора А. Д. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Кристина Л. Пунтева Наказателно дело от общ характер № 20225200200192 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Подс. М. А. Г. се явява лично и с адв. Л. К. от АК Пазарджик, редовно упълномощен от преди.

За ОП Пазарджик се явява прокурор П..

Явяват се частните обвинители В. А. Л., и С. А. Т..

Не се явява частния обвинител Я. З. К.. Призовката изпратена до същата е върната в цялост с отбелязване, че лицето отказва да я получи, като е оформена с подпис на свидетел.

За частните обвинители като повереник се явява адв. Е. Т., редовно упълномощен от преди.

Св. В. К. се явява лично - доведен от ОЗ „Съдебна охрана“ - Пазарджик.

Св. М. К. се явява лично - доведена от ОЗ „Съдебна охрана“ Пазарджик.

Прокурор П.: Да се даде ход на делото.

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на явилите се свидетели:

С В . В. Т. К.: 22 г., бълг., бълг.гр., неженен, неос., без родство със страните по делото, предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. На свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НПК.

СВ. М. Х. К.: 23 г., бълг., бълг. гр., неомъжена, неос., без родство със страните по делото, предупредена за отговорността по чл. 290 от НК. На свидетелката се разясниха правата й по чл.119 до чл. 122 вкл. от НПК.

Свидетелката К. напусна съдебната зала.

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

Пристъпи се към разпит на св. В. К. със снета по-горе самоличност:

СВ. В. К.: Познавам М. Г.. Зная за ПТП с М. Г.. Не бях там, дойдох покъсно. Всичко вече беше станало. Не знам точно, какво е станало. ПТП-то не помня точно, кога беше. Разбрах, че е станало ПТП и отидох да видя как е, защото мислех, че той е пострадал. Отидох на денонощния магазин „Б.т“, улицата не я знам. Намира се в кв. „У.“ в Пазарджик. Беше надвечер. Тъмно беше и валеше. Не си спомням месец и година. Щяхме да ходим на кафе заедно с М.. Изчакахме се на едно место. Звъннах му да видя, какво става.

Каза ми, че е претърпял ПТП и отидох веднага. Като отидох на място видях линейка и полицаи. М. беше при полицаите настрани. Автомобилът му беше на пътя. Той управлява автомобил БМВ. Колата се намираше малко отляво на магазина на пътното платно. След като отидох на място видях, че има пострадал. Пострадалият се намираше на пътя. Когато отидох мисля, че пострадалият беше починал вече. Разбрах, че пострадалият е бил пиян и е карал колелото и е навлязъл на пътното платно. Това го разбрах от камерите и от свидетелите, както и по самия начин, където беше ударена колата. Колата беше ударена под ъгъл все едно.

Не са ми казали, че пострадалият е бил пиян, а просто имаше шишета в чантичка, които бяха с алкохол. Аз просто за себе го направих този извод, че пострадалият е бил пиян.

Не си спомням, дали е светило уличното осветление. Спомням си, че 2 валеше и беше много тъмно.

Ударът беше отстрани на колата в калника.

Не съм видял, какво й има на колата. Само видях отстрани калника на колата.

Колата на М. беше изправна, защото излизахме заедно всеки ден, и аз съм я карал тази кола. Не ми е направило нищо впечатление по интериора вътре в автомобила.

Проблеми с двигателя, докато сме се возили, не е имало проблем.

Когато отидох на место пострадалият беше завит на полицая със светлоотразителната жилетка.

Имаше поставени конуси, пътят беше отсечен. Едната лента беше затворена.

По време на отсичането на пътя имаше автомобили.

Не съм видял някои от преминаващите автомобили да е засякъл конусите и да ги бута.

Местото, където бяха конусите, има уширение за градския транспорт.

Там, където беше спрял автомобила на М. до местото, където лежеше пострадалият, не си спомням, дали е имало други спрели автомобили.

Автомобилът на М. беше на пътното платно.

Същата вечер имахме уговорка да ходим на кафе или на балкана да се разходим.

Същата вечер преди това бяхме заедно навънка. Знам, че М. има автосервиз. Бил съм в този автосервиз. И същата вечер за малко бяхме в автосервиза. Преди това стана уговорката да ходим някъде. Аз трябваше да отида до нас, той да зареди горИ. и се разбрахме да се чакаме.

Не си спомням, дали М. ми се обаждал, че ще се забави.

Не знам точно, кога е станало ПТП-то. М. не ми се обади, аз тогава му звъннах и той ми каза, че е станало ПТП, и след 10-на минути отидох на место. Аз бях на бензиностанция „ЕКО“, която се намира на излизане от града в посока Главиница, на кръговото.

Нямам спомен, дали имаше една или две полицейски коли.

3

Видях автомобила на М. на пътното платно. Не знам, дали автомобилът е бил местен преди да отида аз. Когато отидох на место автомобилът на М. беше на пътното платно. Не знам, дали е бил местен автомобилът. Пред мен не е местен автомобила.

Не знам да е местено тялото на пострадалия.

Не сме говорили с М., какво е станало. Не мога да си спомня, дали имаше някой с него в колата. Познавам Д.. Да, тя беше там, тя е старата му приятелка. Тя беше там. М. е управлявал колата. Пред мен нищо не е коментирано, какво се е случило, за да се стигне до това ПТП. Беше лошо време. Те нищо не са ми казали.

Аз живея по принцип в друга държава. След тази случка не поддържаме контакти с М..

Съдът намира, че следва да се прочетат показанията на св. К., дадени в хода на ДП, пред орган на ДП. Същият заяви за част от обстоятелствата, че не си спомня, а е налице и съществено протИ.речие относно това, дали подсъдимият и приятелката му Д. са му обяснили, как е настъпило процесното ПТП и по каква причина.

Прокурор П.: Давам съгласие за четене показанията на свидетеля.

Адв. Т.: Даваме съгласие за четене на показанията на свидетеля.

Адв. К.: Давам съгласие за четене на показанията на свидетеля.

Подсъдимият: Давам съгласие за четене на показанията на свидетеля.

Със съгласието на страните и на осн. чл. 281, ал. 5 във вр. с ал. 1, т. 1 и т. 2, предл. 2-ро от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И: