Споразумение № 34 от 19.04.2018, Окръжен съд - Пловдив

П Р О Т О К О Л № 34 гр.Пловдив, 19.04.2018 год.

ОКРЪЖЕН СЪД - ПЛОВДИВ, наказателно отделение в публично съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЕЛЕНА ЗАХОВА

СЪДЕБНИ

ЗАСЕДАТЕЛИ: РУМЯНА СТАНЧЕВА

ЕКАТЕРИНА

ПЕТКОВА при участието на секретаря

ЕЛЕОНОРА КРАЧОЛОВА и прокурора БОРИС МЕНДЕВ сложи за разглеждане НОХД № 610 по описа на съда за 2018 г., докладвано от председателя

На именното повикване в 10:03 часа за разпоредително заседание по делото се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ К.Й.Х. се явява лично и с адв. Д. с пълномощно по делото.

В момента в съдебната зала се явява и родителят – К.Й.Х..

Не се явява другият родител – Й.К.Х., редовно призован, за който по делото има данни, че е с влошено здравословно състояние.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Р.Д.: Да се даде ход на делото, госпожо съдия.

Съдът след съвещание намира, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото, с цел провеждане на разпоредително заседание. Воден от горното, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА

РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА

НА ПОДСЪДИМИЯ:

К.Й.Х., роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, учащ, с ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ Х.:

Получил съм препис от обвинителния акт и съобщението по чл.247б от НПК с разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.

РАЗЯСНИХА се на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод. Относно доказателствени искания ще взема становище по-сетне при обсъждане на въпросите за разпоредителното заседание.

АДВ. Д.: Нямам искания за отвод. Като доказателствено искане, представям и моля да приемете служебна бележка от ръководството на училището, в което подзащитният ми е учащ, в уверение на това че е ученик.

ПОДСЪДИМИЯТ К.Х.:

Съгласен съм с казаното от защитника ми.

Съдът ПРИКАНВА страните да изразят становище по въпросите, лимитативно очертани в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Не са налице основания за прекратяване, спиране или връщане на делото на досъдебното производство поради допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.

Относно т.4-та – постигнали сме споразумение за решаване на делото със защитата и подсъдимия, което ще поставим за разглеждане пред настоящия съд. Делото следва да бъде разгледано при закрити врати, с оглед обстоятелството, че подсъдимият е непълнолетен към момента. Не са налице други основания по т.5 на чл.248 ал.1 от НПК.

Взетата мярка за процесуална принуда „Под надзора на инспектор ДПС“ следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства и при положение, че сме договорили споразумение, ви моля да насрочите делото за разглеждане днес по реда на глава 29-та от НПК.

АДВ. Д.: Уважаема госпожо председател и съдебни заседатели, по отношение на въпросите, които следва да се разгледат в разпоредителното заседание, за което е насрочено днес такова, вземам следното отношение: Действително настоящото дело е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив и няма основание за прекратяване или спиране на същото.

Считам, че няма допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на моя подзащитен.

По отношение на т.4-та на чл.248 от НПК, действително с представителя на Окръжна прокуратура - Пловдив сме постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство по делото, което ще представим в писмен вид след вземане на отношение по въпросите по чл.248 от НПК, което ще ви моля да бъде одобрено. „ По отношение на точка

5-та на чл.248 от НПК, както отбеляза представителят на Окръжна прокуратура – Пловдив, делото следва да се разгледа при закрити врати, поради факта, че подсъдимият е непълнолетен. А по отношение на другите предпоставки по т-5-та – няма основания за тях поотделно.

По точка 6-та считам, че мярката за неотклонение, която е взета спрямо моя подзащитен понастоящем се явява законосъобразна и целесъобразна и моля да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на други доказателства, освен това, което представих преди даване ход на разпоредителното заседание. Няма да представям други доказателства. „

По т.8-ма - ще моля днес да бъде разгледано делото, за решаване със споразумение.

Съдът след съвещание

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че:

Делото е подсъдно на

Окръжен съд – Пловдив.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29-та от НПК.

Налице са основания за разглеждането на делото при закрити врати съобразно чл.391 ал.1 от НПК.

Не са налице основания за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

Към настоящия момент не следва да се отменя взетата спрямо подсъдимия Х. мярка за процесуална принуда;

Искането на защитата за събиране на нови доказателства е основателно.

На основание чл.252 ал.1 от НПК делото следва да бъде разгледано незабавно.

Определението се обяви на страните в разпоредителното заседание, като се разясни, че в частта относно въпросите в чл. 248, ал.

1, т. 3 и 6 от НПК същото подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава двадесет и втора.

Съдът обяви 15 минути почивка, в която се дава възможност на страните да представят споразумението в писмен вид.

След обявената почивка съдебното заседание продължава в 10:30 часа в същия състав на съда, със същите страни и секретар.

ПРОКУРОРЪТ:

Представям споразумение в писмен вид, постигнато между страните по делото, което моля съдът да одобри като непротиворечащо на закона и на морала.

С оглед представеното от защитата писмено доказателство, следва да бъде проведено съдебно следствие преди произнасяне по направеното искане за одобряване на споразумението.

Разпечатката съдържа 60 от 114 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/efb95738-2821-4137-a57b-d705b85efe29