Решение № 565 от 08.10.2026, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 565 гр. Видин, 08.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, II СЪСТАВ ГО, в публично заседание на осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИНА Д. НИКОЛОВА при участието на секретаря ТАНЯ Г. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от НИНА Д. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20251320102785 по описа за 2025 година

Искът е с правно основание чл.422 ГПК, вр. с чл.79 ЗЗД.

Предявен е иск от „Агенция за събиране на вземания ” ЕАД гр. С, 203670940, със седалище и адрес на управление гр.С,, С, о,, район Л,, бул. "Др П, Д,” № *, Офис сграда *, ет. *, оф. *, представлявано от Изпълнителния директор З. С. Б., чрез процесуален представител юрисконсулт НЕ. П. срещу С. А. И., ЕГН **********, с настоящ адрес: гр. В., ж.к. Г.М., бл. *, вх. *, ет. *, ап. *, за установяване задължение на ответника към ищеца за суми, както следва 99.44 лв. - главница; 128.2 лв. - договорна лихва за периода от 21.01.2020 г. до 16.01.2024 г.; 23.57 лв. - обезщетение за забава считано от 17.01.2024 г. до датата на подаване на заявлението в районен съд, както и законна лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на задължението. Вземанията се основават на сключен на 21.01.2020 г. между Аксес Файнанс ООД (с правоприемник Аксес Файнанс АД), като кредитор и С. А. И. като кредитополучател договор за кредит „Бяла карта“ с № 819400, вземанията по който договор са прехвърлени на ищеца на 17.01.2024 г. с подписване на Приложение № 1 към Договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от дата 30.11.2023 г. между „Аксес Файнанс" АД и „Агенция за събиране на вземания" ЕАД, за което прехвърляне ответникът е уведомен по надлежния ред. Сочи се от ищеца, че съгласно сключения договор за кредит кредиторът се е задължил да предостави на кредитополучателя револвиращ кредит в максимален размер на 100 лв., под формата на разрешен кредитен лимит, който се усвоява чрез кредитна карта, а кредитополучателят се е задължил да го ползва и върне съгласно условията на сключения договор. Съгласно договореното от 1 страните, в случай, че Кредитополучателят извърши транзакции, които надвишават размера на разполагаемия му остатък по кредита, сумите на тези транзакции увЕ.чават максималния размер на кредитния лимит. Заедно с подписване на договора за кредит, кредитодателят предоставя на кредитополучателя платежен инструмент - кредитна карта с № 819400, ведно със запечатан плик, съдържащ ПИН кода за ползване на картата, като кредитополучателят може да усвои изцяло максималния размер на кредита, веднага след активиране на картата и влизане в сила на договора за кредит, което съставлява изпълнение на задължението на кредитодателя да предостави заемната сума. Страните са подписали и Приложение № 1 към договора за кредит - Условия за ползване на платежна карта, които съдържат и Тарифа за дължимите такси за ползване на кредитната карта. Съгласно договореното от страните, кредитополучателят получава от кредитодателя месечно извлечение за извършените е картата транзакции, което е достъпно на персоналната страница /личен акаунт/ на кредитополучателят на следната интернет страница: www.bialakarta.bg, който кредитополучателят се е задължил да си създаде в срок от два дни от подписване на договора за кредит. Страните са се съгласили, че кореспонденцията във връзка с изпълнението на договора и ползването на картата ще се осъществява на личния акаунт на кредитополучателя, който се задължава да архивира получените документи на свой дълготраен носител за срок, достатъчен за цЕ.те на информацията.

Кредитополучателят е изразил съгласие да получава на личния си акаунт всички съобщения във връзка с изпълнението на договора и ползването на картата, като например: стандартен европейски формуляр. Общи условия към договора за кредит, информация за извършени транзакции, месечни извлечения за транзакциите, извършвани с картата, съобщения за блокиране на картата, съобщения за намаляване на кредитния лимит по картата и др.

Поради неизпълнение на задълженията от ответника, за вземането е образувано ч.гр.д.№ 2127/2024г. на ВРС и е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, срещу която е подадено възражение от длъжника, поради което и вземанията са предявени от заявителя по исков ред по настоящото дело. Иска се установяване на вземанията на ищеца, претендират се и разноските в двете производства.

Исковата молба, заедно с приложенията, на основание чл.131, ал.1 ГПК е изпратена на ответника, който не е отговорил в срока, поради което съдът не обсъжда изложеното в отговор, депозиран след изтичане на същия.

По делото са събрани писмени доказателства, изслушано е заключението на съдебно-счетоводна експертиза.

Видинският районен съд, като взе предвид твърденията и доводите на страните на страните и събраните в производството доказателства, намира за установено следното:

Ответникът е страна по договор за кредит „Бяла карта“ с № 819400 от 21.01.2020 г., сключен с Аксес Файнанс ООД (с правоприемник Аксес Файнанс АД), по силата на който на същия е предоставен револвиращ кредит с максимален размер1.00 лева , под формата на разрешен кредитен лимит, 2 който се усвоява чрез международна платежна карта Бяла карта , като ответникът се е задължил да върне предоставения кредит съгласно условията на договора. Страните са уговорили в чл.7, ал.5 от договора, че в случай на извършване на транзакции, които надвишават размера на предоставения остатък по кредита, сумите на тези транзакции увЕ.чават максималния размер на кредитния лимит. Съгласно чл.2, ал.2 и ал.3 от договора, при подписване на договора, ответникът е получил и кредитна карта №819400 в запечатан плик, съдържащ и ПИН за активиране. Ответникът се е съгласил да получава месечно извлечение за движение то по сметката, както и всички съобщения и документи на страницата на ищеца, като се е задължил да създаде личен акаунт, съгласно чл.10 от договора.

Видно от заключението на вещото лице, неоспорено от страните, което съдът приема за обективно и компетентно изготвено и го кредитира изцяло, ответникът е усвоил заемната сума от 100 лева на 06.02.2020г. с три броя тегления в брой .Ответникът не погасява текущото си задължение в определеният срок, като вещото лице сочи, че първата вноска е направил на 13.04.2020г. в размер от 50лв., като общото му задължение е 102,52лв.

Втората вноска е направена на 03.05.2020г. в размер от 50лв., задължението е 49,44лв., но на 17.04.2020г. са изтеглени 45лв. и на 04.05.2020г. са изтеглени 50лв., като задължението е 99,50 лева. Третата вноска е направена на 12.06.2020г. в размер на 15лв. , задължението е 136,68лв. Четвъртата вноска е направена на 30.07.2020г. в размер на 15лв., задължението е 199,98лв. Петата вноска е направена на 19.08.2020г. в размер на 15лв., задължението е 217,22лв.

Шеста вноска е направена на 15.09.2020г. в размер на 15лв., задължението е 240,40лв. Седма вноска е направена на 22.10.2020г. в размер на 15лв., задължението е 282,28лв.Осма вноска е направена на 06.11.2020г. в размер на 15лв., задължението е 296,52лв. Девета вноска е направена на 07.12.2020г. в размер на 15лв., задължението е 288,07лв.

Вещото лице е взело предвид и представените по делото от ответника 28 бр.разписки за направени вноски от ответника, които са отразени в системата на ищеца, включително и вноски, направени от ответника на 04.05.2023г. в размер на 44,13лв. и последна вноска от 15.06.2023г. за 50лв.

Вещото лице излага, че неплатения остатък по главницата към 17.01.2024г. е 99,43лв. = 50,84 евро, както следва:

195,00лв. – изтеглени /на 06.02.20г. изтеглени 100лв.; на 17.04.20г. - 45лв. и на 04.05.20г. - 50лв./

95,57лв. - погасена главница/47,48лв.=24,28евро на 13.04.20г. и 48,09лв.=24,58евро на 03.05.20г./

Вещото лице в заключение излага, че ответникът дължи 99,44лв. = 50,84 евро – главница; 128,20лв. = 65,55евро - договорна лихва от 21.01.2020г. до 16.01.2024г., 23,57лв. = 12,05евро - обезщетение за забава от 17.01.2024г. до 29.08.2024г.

На основание горните установени факти и обстоятелства, съдът намира от правна страна следното: Исковете, предявени по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК, се основават на съществуването на подлежащи на принудително 3 удовлетворяване вземания, за които е издадена заповед за изпълнение по чл.

410 от ГПК, и които, доколкото са насочени към осъществяване на дължим по договор резултат, имат правно основание в чл. 79, ал. 1 във вр. с чл. 86, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД. Според чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, ако длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът може да иска изпълнението заедно с обезщетение за забавата, което при дължимост на пари чл. 86, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД приравнява на законната лихва, или обезщетение за неизпълнение.

В съответствие с чл. 154, ал. 1 от ГПК за успешната си защита ищецът, който обосновава материалноправната си легитимация в качеството на частен правоприемник на заповедните притезания, носи тежестта да докаже, както че праводателят му е изправен кредитор по валидно договорно правоотношение с ответника, което е породило за него изискуеми задължения с релевираната в исковата молба индивидуализация, така и собственото си титулярство върху тях по силата на действащ спрямо последния договор за цесия.

В изпълнение на ангажимента си по чл. 23 от Директива 2008/48/ЕО, в чл. 22 от ЗПК българският законодател е въздигнал неспазването на чл. 11, ал.

1, т. 7-12, т. 20 и ал. 2 от ЗПК, които са зададени по примера на чл. 10, § 2, букви „г”, „д”, „е”, „ж”, „з”, „и” и „п” от Директива 2008/48/ЕО, в основание за недействителност на договора, което съдът контролира служебно (в този смисъл Решение на Съда от 21 април 2016 година по дело C-377/14, Решение № 178/26.02.2015 г. на ВКС по т. д. № 2945/2013 г., II т. о., Решение № 229/21.01.2013 г. на ВКС по т. д. № 1050/2011 г., ІІ т. о., Тълкувателно решение № 1/15.06.2010 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2009 г., ОСTK, т. 3 от Тълкувателно решение от 09.12.2013 г. по тълк. дело № 4/2012 г. на ОСГТК на ВКС, Решение № 205/19.01.2018 г. по гр. д. № 896/2017 г., I г. о., и Решение № 23/07.07.2016 г. на ВКС по т. д. № 3686/2014 г., I т. о.).

Съотнесена към очертаната нормативна рамка, конкретната фактическа обстановка обуславя извод, че между „Аксес Файнанс” ООД от една страна като „кредитодател”, и ответника, от друга страна като „кредитополучател”, е сключен формален, реален, двустранен и възмезден Договор за потребителски кредит „Бяла карта” от 21.01.2020г. с КИД 819400 и Приложение №1 към договора (л. 5 – л. 20 от делото) в разновидност на паричен револвиращ заем за потребление, усвоим чрез международна платежна карта Бяла карта при Общите условия на издателя й „Айкарт” АД, които по силата на чл. 2, ал. 2, изр. 2 от договора съставляват неразделно към него Приложение № 1.

Договорът е в изискуемата се от чл. 10, ал. 1 от ЗЗП писмена форма, посочените субекти са съгласували воля за предаването на суми до общ максимум от 100, 00 лева в собственост от заемодателя на заемателя със задължението на последния да ги връща. Договорното съдържание съответства на приложимите с оглед на особеностите на револвиращия кредит разпоредби на чл. 10, ал. 1 и чл. 11, ал. 1, т. 7, т. 9, т. 10 – т. 12 и т. 20 от ЗПК.

Съставено е на хартиен носител в шрифт, за който не се установява да е помалък от 12, и в него са конкретизирани общият размер на кредита от 100, 00 лева; условията за усвояването му чрез персонално предназначена за ответника платежна карта; лихвеният процент от 0 % за първите 60 календарни дни, считано от активиране на картата, в случай, че е активирана 4 до 28.02.2020г., за останалия период - 43, 20% с пояснения, че е годишен и фиксиран, което с оглед § 1, т. 5, изр. 1, предл. 1 от ДР на ЗПК означава, че е непроменлив за цЕ.я договорен срок, и методиката за прилагането му – чрез ежедневно начисляване на дневна лихвена ставка от 0,12 % върху усвоената и непогасена главница при условна продължителност на календарния месец от 30 дни, както и изискуемото се от чл. 11, ал. 1, т. 12 и т. 20 от ЗПК разяснение на потребителските права на извлечение от сметка и на отказ от договора.

Спазено е и изискването на чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК, като в текста на чл. 4, ал.