Протоколно определение № 359 от 16.09.2026, Окръжен съд - Кюстендил

ПРОТОКОЛ

№ 359 гр. Кюстендил, 16.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Надя Сп. Г.а при участието на секретаря Мая Др. Стойнева и прокурора К. С. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Надя Сп. Г.а Частно наказателно дело № 20261500200561 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

По разпореждане на съдията – докладчик се провежда звукозапис на съдебното заседание.

Молителят В. С. доведен от Затвора Самораново от ОЗ „Охрана“ гр.Кюстендил се явява с адв.Н. Ц., надлежно упълномощен от днес.

За затвора се явява ст.юрисконсулт Г..

За Окръжна прокуратура се явява прокурор С..

СТРАНИТЕ (общо) - Да се даде ход на делото. Нямаме искания за отвод.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА:

Производството е по молба на осъдения В. С. за условно предсрочно освобождаване от неизтърпения остатък, който към днешна дата е 2 години и 10 месеца.

МОЛИТЕЛЯТ С. - Поддържам молбата си.

ПРОКУРОРЪТ - Молбата е допустима. Няма да соча доказателства.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Г. – Молбата е допустима. Моля да приемете представените от затвора писмени доказателства. Представям и моля да приемете справка за актуален към днешна дата остатък. Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ счита, че следва да приеме като доказателства приложените доклад, план, схема и Затворническо досие, към становището на Началника на затвора и днес представената справка за неизтърпян остатък, тъй като съдържат относими към предмета на делото обстоятелства.

С оглед на горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства горецитираните.

Разпорежда връщане на Затворническото досие след приключване на делото.

1

Предоставя възможност на молителя да даде обяснения.

МОЛИТЕЛЯТ С. - Не искам да кажа нищо за престоя си в затвора.

СТРАНИТЕ (общо) - Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Г. - Уважаема г-жо Окръжен съдия, поддържам изразеното от затвора Самораново становище за неоснователност на молбата на лишения от свобода С. по съображения подробно изложени в него. Считаме, че към настоящия момент не е налице едната от кумулативно изискуемите предпоставки на чл. 70, ал.1 от НК, а именно - макар да е изтърпял повече от 1/2 от наказанието си, то лишеният от свобода С., не е дал в достатъчна степен доказателства за своето поправяне. При цялостната оценка на поведението по повод молбата за условно предсрочно освобождаване на лишения от свобода са отчетени както положителните, така и негативните промени в хода на изтърпяване на наказанието му. Като положителни са отчетени осъществяването на трудова дейност, липсата на дисциплинарни нарушения през периода на престоя му в затвора Бобов дол, в резултат на което поведението му е оценено положително, чрез даване на награда и чрез намаляване оценката на риска от рецидив. Впоследствие е налице регрес в поведението му след преместването му в затвора Самораново, наложени са му дисциплинарни наказания. Освободен е от осъществяване на трудова дейност и са увеличени точките на риска от рецидив и към момента са 72 точки. Не са преминати етапите на прогресивната пенитенциарна система, т.е. към момента настъпилата и така показана в предишен момент положителна промяна в поведението, вече не е налице. Налице е регрес, т.е. корекционния процес не е достигнал своята цел, а именно трайна и положителна промяна в мисленото и в личността на лишения от свобода С..

Поради тези и поради останалите изложени съображения в становището, ще Ви моля да се произнесете с вашия съдебен акт, с който да оставите без уважение молбата му за условно предсрочно освобождаване.

ПРОКУРОРЪТ - Намирам за неоснователна молбата на лишения от свобода С..

Считам, че от двете кумулативно изискуеми предпоставки на чл. 70, ал.1 от НК е налице само едната, а именно – формалната, изтърпяване на повече от ½ от наложеното наказание „лишаване от свобода“. Считам, че лишеният от свобода не е дал в достатъчна степен доказателства за своето поправяне. Липсва една трайна позитива промяна в поведението на осъденото лице при изтърпяване на наложеното наказание. Същият е имал непоследователно поведение видно от оценката на риска от рецидив от снижаване след това отново до увеличаване в рамките на по-високи стойности. Не може да се приеме, че е приключила и корекционната дейност. Не са постигнати всички задачи по плана на присъдата. Осъденият С. е имал поведение несъвместимо с установения ред в пенитенциарното заведение. Доказателство за това са наложените 6 дисциплинарни наказания със заповеди на Началника на затвора. Същевременно не са преминати и всички етапи на прогресивната пенитенциарна система, за да може да бъде проследено поведението му при един по-смекчен режим. Поради това предлагам да постановите определение, с което оставите без уважение депозираната молба за условно предсрочно освобождаване от остатъка от наложеното наказание.

АДВ. Ц. - Уважаема г-жо Съдия, аз смятам, че се очаква да съм на точно обратното мнение. Това наистина е така. Според мен моя клиент В. С. е изтърпял една поголяма част от наложеното му наказание, което е безспорно. И двете страни тук, и от прокуратурата и от затвора посочиха, че е изтърпял една от предпоставките, а именно, изтърпяване на по-голяма част от 1/2 от наложеното наказание, като тук имаме едно сблъскване между положителна и отрицателна оценка, а именно, че той е награждаван с 2 писмена похвала, упражнява трудова дейност и е вървял към поправяне и единствено преместването от затвора в Бобов дол в общежитието в Самораново изведнъж започват негативните оценки и някакви дисциплинарни наказания. Смятам, че това е отражение на продължителния престой в затвора, което се е отразило на неговата психика, защото не мога да приема, че някакво негативно отношение към целия процес на поправяне в затвора е това, че е имал претенции за шум. Имал претенции, че другите затворници го дразнели и всички тези неща, аз съм абсолютно сигурен, че при по-голяма част от затворниците това нещо го има, именно свързано и с негови личностни характерови особености. Не смятам, че в тази насока, че неговите претенции ще бъдат намалени, и че трябва това да гледаме като определяме, дали лицето следва да бъде освободено условно предсрочно или да остане да изтърпява и останалата част от наложената му присъда. Смятам, че в този кратък период такива сериозни оценки не могат да бъдат давани и според мен В. С. е дал достатъчно основания, че може да се поправи. Не виждам откъде произлизат и тези оценки за увеличаване риска от рецидив, тъй като не е извършил нещо, с което да му е увеличена присъдата, т.е. да е извършил друго деяние, което може да бъде определено от НК като престъпление, поради което ще Ви моля да определите, че В. С. следва да не изтърпява остатъка от 2 години и 10 месеца от така наложената му присъда като бъде освободен и му се наложи допълнителна някаква превантивна мярка, имам предвид пробация.

МОЛИТЕЛЯТ С. - Съгласен съм с това, което каза адвоката ми. Нямам какво да добавя.

СЪДЪТ ДАДЕ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА В. С..

МОЛИТЕЛЯТ С. - Мисля, че съм се поправил. Тези наказания, които му се наложиха не са много честни за мен, но така са преценили, така са направили.

Съдът се оттегли на съвещание.

След съвещание съдът обяви определението си на страните, както следва:

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

Лишеният от свобода В. Г. С., ЕГН ********** e роден на *** г. в гр. София, общ. Столична, обл.София и има постоянен адрес в ***. Българин е, със средно-специално образование, в съжителство без брак, осъждан.

Постъпил е в затвора гр.София на 08.01.2023 г. /трансфериран от Кралство Испания на 08.01.2024 г./, преведен е в затвора в гр.Бобов дол на 10.07.2024г, а след което е преведен в затвор „Самораново“ на 02.03.2026 г.

Понастоящем изтърпява наказание 8 години 11 месеца и 3 дни “лишаване от свобода“, при първоначален „строг" режим, наложено му с Решение № 52/ 28.06.2023г. по ЧНД № 326/2023г. на Окръжен съд- гр. Перник, влязло в законна сила на 13.07.2023 г., с което на основание чл. 12 ал. 8 от ЗПИИСАННЛСМВЛС е прието за изпълнение съдебно Решение № 428/2021г. от 27.10.2021г. на Наказателен съд № 2 Валенсия, Кралство Испания, влязло в сила на 27.10.2021г., за престъпления по чл. 194, чл. 195. чл. 308, чл. 342. ал. 3 и чл.

346 от НК на РБългария, извършени в периодите от 24.02.2017г. до 26.02.2017гд от 03.04.2017г. до 04.04.2017г.; от 16.04.2017г. до 17.04.2017г. и от 25.04.2017г. до 27.04.2017г. на територията на Кралство Испания.

При постъпване в затвора като проблемни са фиксирани 8 зони: „Настоящо правонарушение“, „Отношение към правонарушението“, „Трудова заетост“, „Управление на финансите и доходите“, „Начин на живот и обкръжение“, „Злоупотреба с наркотици“, „Емоционални проблеми“ и „Умения за мислене“. Всяка е от тях е преценена от затворническата администрация, предвид следните обстоятелства:

1. Настоящо правонарушение - користно престъпление - кражба, кражба на МПС, 3 причиняване на средна телесна повреда, демонстративно поведение по време на престъплението - гонитба с полицаи.

2. Отношение към правонарушението - Формално приема отговорността за собственото правонарушение, като в определена степен разбира мотивите за криминалното си поведение. Не декларира съжаление към жертвите. Смята присъдата си за завишена, като декларира нагласи да я изтърпи безпроблемно.

Не изразява готовност за промяна на криминалното си поведение - не може да прояви настойчивост, за да постигне промяната. Изразява формално готовност да бъде отново част от обществото без криминални прояви.

3. Трудова заетост - липса на трудова заетост през последните години.

4. Управление на финансите и доходи - основен източник на доходи са криминални деяния. Липса на финансова стабилност.

5. Начин на живот и обкръжение - обкръжаващата среда са криминално проявени лица. Обичайните дейности подтикват към извършване на правонарушения, лесно се влияе от криминално обкръжение.

6. Злоупотреба с наркотици- не приема вредата от употребата на опиати. Твърди, че един път в месеца употребява кокаин.

7. „Емоционални проблеми“ - по негови данни са налице поведенчески проблеми в детството

8. „Умения за мислене“ - формално разпознава проблемите, но не отчита в достатъчна степен възможността те да се повторят в бъдеще, не дефинира ясно стъпките за разрешаването им, склонен е към търсене на бърз изход от затруднено положение и не демонстрира ясно изградени дългосрочни цели.

Склонен при определени обстоятелства да не овладява поведението си.

При първоначалната оценка рискът от рецидив е определен в средни стойности 71 точки. В периода на престоя му в затвора гр. Бобов дол е отчетена положителна промяна и рискът от рецидив е редуциран на 67 точки, като е снижен с 4 пункта в зоната „Трудова заетост“, предвид постоянната трудова ангажираност в затвора Бобов дол. След превеждането му в затвора „Самораново“ последвала негативна динамика в поведението му, в резултат на което оценката на риска е завишена на 72 точки, като неблагоприятна промяна е отчетена в зоните „Умения за мислене“ и „Междуличностни проблеми“.

В зоната „Умения за мислене“ актуалното поведение показва затруднения при намирането на конструктивни решения в проблемни ситуации, недостатъчно предвиждане на последствията от собствените действия и повтаряемост на нарушенията въпреки проведените разговори, дадените указания и предприетите от администрацията мерки.

В зоната „Междуличностни проблеми“ били забелязани затруднения в общуването и адаптацията към груповата среда, повишена чувствителност към поведението на останалите осъдени, възприемане на действията им като провокативни, заявена готовност за конфронтационна реакция и реализирана проява на физическо насилие спрямо друг лишен от свобода.

Рискът от вреди е преценен като съществен фактор при оценката на поведението, който в предходната оценка е определен като висок за обществото и среден за останалите лишени от свобода, самия него и пенитенциарния състав.