Протокол № 365 от 30.10.2024, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 365 гр. Кнежа, 28.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Т.

Съдебни

МИЛКА Н. БЕНЧЕВА заседатели: НЕЛИ М. АВРАМОВА при участието на секретаря Красина М. Давидова и прокурора А. П. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Т. Наказателно дело от общ характер № 20241430200170 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Районна прокуратура Пл. / ТО Кн./ – редовно призована със съобщение по чл.247в от НПК, се представлява от прокурор А. Т..

Подсъдимият Ц. Г. Ц. – редовно призован със съобщение по чл.247в от НПК, се явява лично.

Пострадалия П. Б. Б. – уведомен от предх. с.з., се явява.

Родителя Г. Ц. К. на подсъд. Ц. – редовно призована със съобщение по чл.247в от НПК, се явява.

Определеният за служебен защитник на подсъд. Ц. Г. Ц. – адв. С. Ш. от АК Пл. – уведомен от предх. с.з., се явява.

Съдът констатира, че по делото е представена актуална справка за съдимост от БС при РС Кн. на подсъдимия Ц. Г. Ц..

Подсъд. Ц.: Съгласен съм адв. Ш. да ме представлява по делото.

Родителя К.: Не възразявам адв. Ш. да бъде служебен защитник на синът ми.

Адв. Ш.: Моля да бъда назначен за служебен защитник на подсъдимия Ц., за да взема отношение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА на основание чл. 94, ал.1, т.2 от НПК за служебен защитник на подсъдимия Ц. Г. Ц. адв. С. Ш. от ПлАК.

Съдът запитва пострадалото лице Б. желае ли да се конституира като ЧО 1 и ГИ.

Пострадалия Б.: Ще си търся правата.

Прокурора: Считам, че няма процесуална пречка да се даде ход на разпоредителното заседание и моля да се даде такъв.

Адв. Ш. : Няма пречка да се гледа делото и моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

Пострад. Б.:Не заявявам искания за конституирането ми по делото.

Прокурора: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Ш.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подсъд. Ц.: Да се гледа делото. Запознат съм с обвинението.

Пострад. П. Б. Б.: Да се гледа делото.

Родителя К.: Да се гледа делото.

Съдът съобразно изложеното по - горе счита, че не са налице процесуални пречки и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото постъпилата актуална справка за съдимост на непъл. подсъдим Ц. Г. Ц..

ДАВА възможност на страните да вземат отношение по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание по чл. 248 НПК.

Прокурора: По отношение въпросите по чл.248 от НПК, намирам, че делото е подсъдно на Районен съд – Кн.;

- по отношение на т.2 считам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

- по отношение на т.3 считам, че не е допуснато в ДП с отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила;

- по отношение на т.4 считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила в зависимост от позицията на подс. и неговия защитник.

- по отношение на т.5 считам, че няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице и т.н;

- по отношение на т.6 относно мярката за процесуална принуда, същата е законосъобразна, същата не следва да бъде променяна;

- по отношение на т.7 – нямам искания за събиране на нови 2 доказателства. Моля да насрочите съдебното заседание с лицата, които следва да бъдат призовани по ОА, ако производството продължи по общия ред.

Адв. Ш.: По отношение на т.1 чл. на 248 НПК считам, че делото е подсъдно на съда;

- по отношение на т.2 считам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

- по отношение на т.3 считам, че не е допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила;

- по отношение на т.4 считам, че са налице условията за разглеждане на делото по реда на особените правила и по конкретно по реда на гл. 29 от НПК.

Моят подзащитен признава изцяло фактите изложени изцяло в ОА и се съгласява да не се събират доказателства съгласно чл. 371, т.2 от НПК – съкратено съдебно следствие, за да може при постановяване на присъдата да ползваме преференцията на чл. 58а НК. В тази връзка моля да продължим разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие;

- по отношение на т.5 считам, че няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице.

- по отношение на т.6 относно мярката за процесуална принуда, същата е законосъобразна;

- по т.7 – нямаме искания за събиране на нови доказателства;

Моля да продължим производството на делото по реда на съкратеното съдебно следствие.

Подс. Ц.: Съгласен съм със казаното защитника ми изцяло.

Родителя К.: Съгласен съм с казаното от сл. защитник на синът ми.

Постр. Б.: Не нося документи за пътни разноски от с. Тл. до гр. Кн. и обратно.

Прок. Т.: Процесуално допустимо е искането на защитата и подсъдимия за провеждане на съкратено съдебно следствие. По отношение на явилия се пострадал няма пречка да бъде освободен.

Съдът предвид изложеното по - горе освободи от залата пострадалия П.

Б..

СЪДЪТ: Въз основа на изложеното и на основание чл. 248 от НПК, констатира следното:

Производството е по внесен от РП Пл., обвинителен акт против непълнолетния подсъдим Ц. Г. Ц. с ЕГН ********** за извършено престъпление по чл. 346, ал.2, т.1 и т.2 във вр.

3 с ал.1 във вр. с чл.63, ал.1, т.З от НК.