Протокол № 245 от 28.11.2023, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 245 гр. Пещера, 28.11.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, IV НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ели Ас. Каменова при участието на секретаря Евелина Н. Генинска

Сложи за разглеждане докладваното от Ели Ас. Каменова Административно наказателно дело № 20235240200154 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И. П. М., редовно призован, се явява лично и с адв.

Валери П., надлежно упълномощен с пълномощно, представено по делото.

Административно-наказващият орган - Началникът на РУ – Пещера при ОД на МВР - Пазарджик, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Актосъставителят Т. Н. М., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят С. М. Г., редовно призован, не се явява.

Съдът докладва: Писмено становище от Началника на РУ – Пещера, приложено сред материалите по изпратената административно-наказателна преписка, в което се сочи, че атакуваното НП е законосъобразно, издадено в съответствие с процесуалните правила, поради което се моли жалбата да бъде оставена без уважение, като неоснователна, а НП като правилно, обосновано и законосъобразно, да бъде потвърдено. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, съобразно чл. 63, ал. 4 от ЗАНН. Формулирано е искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетелите Т. М. и С. Г..

По хода на делото:

АДВ.П. – Да се даде ход на делото.

Жалбоподателят М. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

Докладва се делото:

Производството по делото е образувано по жалба, подадена от И. П. М. срещу НП № 23-0315-000483/26.09.2023 г., издадено от Началника на РУ – Пещера към ОД на МВР – гр. Пазарджик, с което на жалбоподателя И. М., на основание чл. 183, ал. 4, т. 6 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50,00 лева, за извършено нарушение по чл. 104а от ЗДвП.

АДВ.П. – Поддържам жалбата. Да се приемат с жалбата писмени докавзателства, както и представените от Директора на РУ – Пещера.

Поддържам и направеното с нея доказателствено искане за разпит на един свидетел, който водим в залата – Т. Д.. Моля да се разпитат свидетелите.

Моля да допуснете лични обяснения от страна на жалбоподателя.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото материалите по административнонаказателната преписка, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и П Р И Е М А като писмени доказателства по делото материалите по административно-наказателната преписка, а именно: НП № 23-0315-000483/26.09.2023 г.; справка за нарушител/водач на лицето И. П. М.;

Докладна записка рег.№ 315р-10666/28.08.2023 г. от пол.инсп. Т. М.;

Докладна записка рег.№ 315р-10966/04.09.2023 г. от мл.инсп. С. Г.; Докладна записка рег.№ 315р-11347/12.09.2023 г. от ст.инсп. С. Пейчинов; писмо рег.№ 315000-3709/14.09.2023 г. на РУ – Пещера и Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи.

ПРИЛАГА като доказателство по делото представения с административнонаказателната преписка снимков материал.

Съдът намира, че за изясняване на фактите по делото следва да бъдат разпитани в качеството на свидетели актосъставителят Т. Н. М. и свидетеля Т.

Д., доведен от жалбоподателя, както и да се допусне жалбоподателя И. М. да даде обяснения, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели актосъставителя т Т. Н.

М., и свидетеля Т. Д..

ДОПУСКА жалбоподателя И. П. М. да даде обяснения.

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

АКТОСЪСТАВИТЕЛ Т. Н. М. – на 48 г., българин, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, работи като полицейски инспектор в РУ – Пещера, без дела и родство с жалбоподателя;

СВИДЕТЕЛ Т. К. Д. – на 47 г., българин, български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, работи в Горско стопанство 2

„Родопи“, без дела и родство с жалбоподателя;

Разясниха се правата на свидетелите по чл.122, във вр. с чл.121 от НПК.

Предупредени за отговорността по чл. 290 НК.

Обещават да говорят истината.

Свидетеля Т. Д. напусна залата до разпита му.

Премина се към разпит на актосъставителя Т. М., със снета самоличност:

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ Т. М. – Спомням си случая. Датата и място са посочени в съставения акт. Излизах с колегата Г. от РУ – Пещера при което бус, марката не си спомням, водача като мина покрай нас, защото беше топло и забелязахме, че водача беше отворил стъклото и говореше по телефона. При което тръгнах след него. Настигнах го, пуснах му звуков и светлинен сигнал, автомобила заснема всичко, има записи. Казахме му да отбие. Имаше площад пред „Еконт“, той спря там. Водачът излезе, поисках му документите. Водача дойде при нас, призна си за какво го спираме, каза си, че всички сме нарушавали и аз му казах, че наистина всички нарушаваме, но да го беше свалил телефона, не е проблем да говори после. Взе да каза, че е колега.

Попитах го какъв колега е, да се представи. Той извади служебна карта на горски служител. Аз му казах, че това не е документ, искам му документите на автомобила и неговите, когато вече той стана и каза, че ще отиде до „Еконт“, да си вземе някаква пратка и да си правим каквото си искаме. През това време направихме справка. От половин година имаме от Главна Дирекция спуснато писмо да правим тестове за алкохол при рутинни проверки, по принцип е нужно да се правят тестове за алкохол и ако преценим и за наркотици. Решихме да го изпробваме за алкохол, при което водача взе да се държи много агресивно и да ни обижда, като многократно го предупредихме, че имаме видео и аудиозапис и неговите действия се заснемат. След което той взе да обижда, беше афектиран доста, хвърли ключовете и отиде пеша до Полицията, искаше да пуска жалби за неправомерна проба за алкохол и че сме го проверили за документи. Взе да ни обижда, в Полицията също, имаме вече камери в коридорите в Районното, взе да обижда, дойде Началника на Районното, дойде и заместник-началника, защото той викаше и беше изпаднал някаква еуфория, доста викаше, за да дойде Началника от втория етаж. Той каза, че ще пише жалба срещу мен, както и написа. Има жалба за неправомерно спиране, че не е говорил по телефона. Ние два пъти обяснихме на водача, че аз съм инспектор пътен патрул, не го познавам, всичко е записано, заснемано и той си написа жалбата и това е. Актът е съставен, той не го подписа, подписан е със свидетел. Това беше. Аз напуснах сградата, господина остана да пише жалба, в която пак се упоменава, че не е говорено, че съм го бил заплашвал с президента Радев.

Реално не е запознат господина, че нашия Началник в РУ-Пещера се казва Камен Радев. Като излизаме от гаража на Районното да се включим в главния път, той минава по главния път, по улицата „Д-р Петър Цикалов“ за Червения площад, там за „Еконт“, ние фактически му осигуряваме предимство. Той не спря да говори по телефона, докато не спря колата на площада, въпреки, че 3 ние се изравнихме с него. Аз видях лично, че говори по телефона, то е заснето с видеорегистратор в автомобила, с три камери, които заснемат отпред, отзад и нашите действия и пътя. Записа е с видео и звук.

На въпросите на адв. П.:

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ Т. М. – В закона не е упоменато дали разговаря, просто използва мобилен телефон. Аз съм видял, че използва мобилен телефон, не съм чул. Бяхме двама човека в колата. На място го написах акта.

Нямаше никой пред мен, водача отиде към Районното, защото трябваше да го задържим по принцип и да не правим пред детето му циркове насред площада отидохме до Районното. Третият свидетел отразен при отказа не е бил на мястото, защото когато го пишех още акта, той напусна мястото, не знаех, че няма да подпише акта.

Съдът предупреждава жалбоподателя да пази тишина.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ Т. М. – Бус беше, марката е упомената в акта.

Не си спомням вече записал съм всичко по талон, което ми е представил водача, ако в КАТ са объркали, значи и аз съм объркал. Докладна записка не съм изготвил. Имаше проверка въз основа на неговата жалба и там вече сме писали. Имаше доста документи и не си спомням точно какво сме правили.

Нямаме тези правомощия да взимаме телефона, при положение, че не извършено престъпление. Ние не правим проверка за атентат, ние пишем акт за нарушение по ЗДвП за използване на телефон докато кара, дали го използвал, дали не няма значение, марката на телефона също. Камерите записват всичко. Три камери са. Всичко записват, така беше поставен автомобила, бях спрял зад него, даже се вижда как се представи като колега, това мисля, че е за дисциплинарно наказание, мисля, че служебната карта не се използва за щяло и нещяло. Излизам от РУ – Пещера, гаража който е за служебните автомобили, за да завием наляво или надясно, трябва да се включим в пътното платно. При завиване спирам и давам предимство на преминаващите автомобили. Водачът идваше от кръговото движение в посока Червения площад към „Еконт“. След което той премина бавно покрай нас като държеше с лявата ръка телефона на ухото. Дали е разговарял не мога да кажа, но при всеки случай държеше мобилен телефон. Ние последвахме водача, този автомобил има огледала и аз го наблюдавах, че продължава да държи ръката. Нямаше никой при което аз си позволих да го изпреваря и се изравних с него, при което той пак продължи да държи телефона. Когато вече ни видя, видя, че му махаме да спре, тогава вече свали телефона от ухото и спря пред „Еконт“ на площадчето. Водачът отначало беше много културно, държа се много нормално, призна си, че е говорил по телефона, призна си.

Просто не знам с какво предизвикахме, с пробата за алкохол ли? Той показа някаква агресия, каза, че ще говори с адвокат. Движеше се в средата на улицата, защото пред Районното има автомобили спрели и няма как да мине в друга лента, платното се стеснява. Паркинга е законен с маркировка.

Двупосочна е улицата, само, че там разС.ието е, там където го забелязахме, той минава на 1,50 м. от нас. Чувствам се добре със зрението, карам автомобил, водача беше пред нас на 1,50 м. Аз управлявах МПС-то. За да сме по точни в данните, Ви казах, че има видеозапис, моята действия се снимат, 4 ще изискаме видеозаписа и там ще се види.

АДВ. П. – Нямам повече въпроси.

Съдът приключи с разпита на актосъставителя и същият остана в залата.

В залата се въведе свидетеля Т. Д..

Пристъпи се към разпит на свидетеля Т. Д. със снета самоличност: