Споразумение № 2 от 09.06.2021, Районен съд - Радомир

ПРОТОКОЛ

№2 гр. гр. Радомир , 09.06.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ в публично заседание на девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

И. П. Т. при участието на секретаря И. ЕВТ. С. и прокурора Т. Г.Н. (РП-Перник)

Сложи за разглеждане докладваното от И.П. Т. Наказателно дело от общ характер № 20211730200146 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

РП-Перник, ТО-Радомир, призована, се явява прокурор Н..

Подсъдимият, уведомен по телефона, се явява лично и с адв.П., редовно упълномощена.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв.П.: Да се гледа делото. Не възразяваме срещу нередовното призоваване.

С оглед изявленията на страните, съдът определи

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

На осн.чл. 274, ал.1 от НПК съдът разясни на подсъдимия правото му на отвод и възражения.

Възражения и отводи не се направиха.

Съдът сне самоличността на подсъдимия, както следва:

ЕВГ. ИВ. Г., ЕГН: **********, роден на 17.06.1979г. в гр.Перник, обл. Перник, с постоянен адрес гр. Радомир, ж.к. “Т.“ № ., вх. „.“, ет.., ап.....и адрес за призоваване село Байкалско, общ.Радомир, обл.Перник, българин, с българско гражданство, със средно 1 образование, работещ като шофьор в

„Витоша-

ГАЗ

ЕООД-София“, разведен, неосъждан,/реабилитиран/.

Прокурорът: Постигнали сме споразумение в писмен вид, което моля да бъде одобрено. Нямам предложение за промени.

Адв.П.: Постигнали сме споразумение и моля да го одобрите.Също.

Съдът докладва постъпилото споразумение чрез устното му прочитане.

На осн. Чл. 382, ал. 5 от НПК, съдът предложи промени в представеното от страните споразумение в следния смисъл отношение на извършеното деяние по чл. 296, ал.1 вр. с чл. 26, ал.1 от НК, съдът намира,че определеното наказание „пробация“ изразяващо се в пробационните мерки „задължителни регистрация по настоящ адрес“ и „задължителни срещи с пробационен служител“ за срок от по 6 месеца противоречи на закона и морала, в следните съображения:

В разпоредбата на чл. 296, ал.1 от НК законодателят е предвидил за инкриминираното деяние наказание „лишаване от свобода“ до 3 години или „глоба“ до пет хиляди лева.

В разпоредбата на чл. 55 от НК която се прилага съгласно чл. 381, ал.4 от НПК във всички случаи на постигане на споразумението между страните е посочено изрично, че при изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства когато и най – лекото предвидено в закона наказание се окаже несъразмерно тежко, съдът в настоящият случай би могъл да определи наказание „ пробация“ когато за „лишаването от свобода“ не е предвиден най – ниския предел.

В настоящият случай най - лекото предвидено в разпоредбата на чл. 296, ал.1 от НК наказание е „глоба“ до 5 000 /пет/ хиляди лева, т.е. справедливо и непротиворечащо на закона и морала в настоящия случай за извършеното от подсъдимия деяние е наказанието „глоба“ в посочените размери, а не така, както е посочено в споразумението наказание „ пробация“. В този смисъл, съдът предлага промяна в споразумението в частта му по отношение на определеното наказание за извършеното дейния по чл. 296, ал.1, вр. с чл. 26, ал.1 от НК, като същото бъде в размер на 1000 лв. глоба.

Прокурорът: Нямам възражение по направеното изменение.В този смисъл следва да бъде изменено и споразумението в частта за приложението на чл. 23, ал.1 от НК, като към определеното най - тежко наказание „ пробация“, както е посочено с пробационните мерки „задължителна регистрация по настоящ адрес“,два пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ и двете от по 8 / осем/ месеца на основание чл.23, ал.3 от НК да бъде присъединена изцяло определената „глоба“ от 1000 лв.

2 адв. П. : Заявявам, че сме съгласни с така предложената споразумението. промяна в

На основание чл. 382, ал. 5 изречение последно се изслуша подсъдимият подсъдимият : Съгласен съм с така предложените промени в споразумението по отношение на наказанията.

Съдът пристъпи към разпит на подсъдимия.

Подсъдимият: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм подписал споразумението.

Съдът намери, че са налице основанията на чл. 382, ал.6 от НПК и в съдебния протокол следва да се впише, като окончателен вариант представеното споразумение и на същото основание, съдът

ОПРЕДЕЛИ

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ВПИСВА като окончателен вариант постигнатото между страните споразумение в следния смисъл:

Подсъдимият ЕВГ. ИВ. Г. се признава за виновен в това, че:

1. В периода от месец октомври 2019 год. до месец септември 2020 год., в гр.Радомир, в условията на продължавано престъпление, се заканил на И.Е. Г.а с престъпление против личността или имота на нейни ближни - на майка й Е. В. С., /че ще пребие майка й, че ще счупи телефона от главата на майка й и, че ще бие майка й /, като деянието е извършено в условията на домашно насилие по смисъла на чл. 93, т.31 от НК, и това заканване е възбудило основателен страх за осъществяването му, както следва:

- на 22.06.2020г. в гр.Радомир, в условията на домашно насилие се заканил на И.

Е. Г.а с престъпление против личността или имота на нейни ближни- на майка й Е.В.С. /че ще счупи телефона от главата на майка й/ и това заканване е възбудило основателен страх за осъществяването му;

- в периода от месец октомври 2019 год. до месец септември 2020 год., в гр.

Радомир, в условията на домашно насилие се заканил на И. Е. Г.. с престъпление против личността или имота на нейни ближни - на майка й Е.В.С. /че ще пребие майка й, и че ще я бие/, и това заканване е възбудило основателен страх за осъществяването му;

3

- престъпление по чл. 144, ал.3, пр.3-то, във връзка с ал.1,във връзка с чл. 26, ал.1 от Наказателния кодекс, за което престъпление се предвижда наказание ”Лишаване от свобода” до 6 /шест/ години и не са налице основания за прекратяване на наказателното производство.

2. За това, че в периода от месец октомври 2019 год. до месец септември 2020 год., в гр. Радомир, в условията на продължавано престъпление, се заканил на Е. В.С.с убийство /че ще я убие, ще я заколи, ще я утепа, ще я изпрати на майка й в ковчег, ще я унищожи и ще я ликвидира / и това заканване е възбудило основателен страх за осъществяването му, както следва:

- на 26.07.2020г. в гр. Радомир се заканил на Е.В.С. с убийство / че ще я изпрати на майка й в ковчег/ и това заканване е възбудило основателен страх за осъществяването му;

- в периода от месец октомври 2019 год. до месец септември 2020 год., в гр.

Радомир, се заканил на Е.В.С. с убийство /че ще я убие, ще я заколи, ще я унищожи и ще я ликвидира/ и това заканване е възбудило основателен страх за осъществяването му;

- престъпление по чл. 144, ал.3, пр.1-во, вр. с ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от Наказателния кодекс, за което престъпление се предвижда наказание ”Лишаване от свобода” до 6 /шест/ години и не са налице основания за прекратяване на наказателното производство.

3. За това че в периода от месец октомври 2019 год. до месец септември 2020 год., в гр. Радомир, в условията на продължавано престъпление, се заканил на Е.В.С. с престъпление против личността или имота й /че ще я пребие, ще я бие и ще я запали/, като деянието е извършено в условията на домашно насилие смисъла на чл.93, т. 31 от НК и това заканване е възбудило основателен страх за осъществяването му, както следва:

- на 07.09.2020г. в гр. Радомир се заканил на Е.В. С. с престъпление против личността или имота й /с думите „Преди не съм те бил…, ама сега ще видиш“/, като деянието е извършено в условията на домашно насилие и това заканване е възбудило основателен страх за осъществяването му;

- в периода от месец октомври 2019 год. до месец септември 2020 год., в гр.

Радомир се заканил на Е. В.С. с престъпление против личността или имота й /че ще я пребие, ще я бие и ще я запали/, като деянието е извършено в условията на домашно насилие и това заканване е възбудило основателен страх за осъществяването му;

- престъпление по чл. 144, ал.3, пр.3-то, вр. с ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от Наказателния кодекс, за което престъпление се предвижда наказание ”Лишаване от свобода” до 6 /шест/ години и не са налице основания за прекратяване на наказателното производство.

4

4. за това, че в периода от 12.10.2020 год. до 07.11.2020г. в гр. Радомир, в условията на продължавано престъпление, не е изпълнил заповеди за незабавна защита и за защита от домашно насилие на РдРС от 2020год., постановени за защитата на Е.В.С., И. Е.

Г..и В. Е. Г., както следва:

- на 12.10.2020 год., около 14.15 часа, в гр. Радомир, на ул. „Батенберг“, в района на пл. „Войнишко въстание“ не е изпълнил Заповед за незабавна защита № 4/07.10.2020г., постановена по гр. дело № 803/2020г. по описа на РдРС, за защитата на Е.В. С., И. Е.Г. и В.Е. Г., като нарушил забраната да приближава учебното заведение на И.Е. Г. ТПГ „Н.Й.Вапцаров“ на разстояние по-малко от 100 метра – пресрещнал я докато пресича улица „Батенберг“, прибирайки се от училище, изскочил и застанал пред /срещу нея на разстояние 2-3 метра, като се опитал да я заговори;

- на 07.11.2020 год., около 16.00 часа, в гр. Радомир, на ул.“Батенберг“ не е изпълнил Заповед за защита от домашно насилие от 04.11.2020г., издадена въз основа на решение № 260053, постановено по гр.дело № 803 по описа на РдРС за 2020 год., за защитата на Е.В.С., И. Е. Г. и В.Е. Г., като нарушил забраната да приближава И. Г. на разстояние не по-малко от 300 метра - доближил я докато се разхожда, като следвал движението вървейки по отсрещния тротоар, настигнал я и се движил успоредно с нея, след което я подминал, спрял на известно разстояние от нея и я гледал;