Решение № 509 от 10.06.2024, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 509 гр. Перник, 10.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Михаил Анг. Алексов при участието на секретаря Антония П. Стоева като разгледа докладваното от Михаил Анг. Алексов Гражданско дело № 20231720103467 по описа за 2023 година

Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 86, ал. 1 ГПК.

Производството по делото е образувано след по иск предявен

ОТ „ЕОС МАТРИКС” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н „Витоша“, ул. „Рачо Петков Казанджията“ № 4-6, сграда „Матрикс Тауър“, вписано в ТР при АВп с ЕИК: 131001375, представлявано от управителя

СРЕЩУ: И. П. М. с ЕГН **********, с адрес: общ.Перник, с.**** С искане да бъде установено спрямо ответникът И. П. М. с ЕГН **********, с адрес общ. Перник, с. **** дължи на „ЕОС МАТРИКС” ЕООД - гр.София сумата от 10 167.61 лв./десет хиляди сто шестдесет и седем лева и шестдесет и една стотинки/, от които: главница -8473.17лв., договорна лихва - 1117.78лв. за периода от 07.08.2021 г. до 17.02.2023г. и лихва за забава - 576.66лв за периода от 07.08.2021 г. до датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК, представляващи неизпълнено задължение по Договор за потребителски паричен кредит № 4050781 от 31.01.2020г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на Заявлението по чл.410 от ГПК в съда16.03.2023г., до окончателното изплащане на сумата.

Ответникът, в законоустановения срок от един месец от връчването му на съобщението по установените в ГПК способи, чрез пълномощника си, е депозирал отговор, в който е направил възражение, че няма задължение към ищеца, тъй като не е налице валидно прехвърляне на вземането от него на настоящия ищец. На следващо място ответникът сочи, че в договора за цесия, задължението не е индивидуализирано по размер, поради което и не е настъпило прехвърляне. Сочи, че не е доказано, че сумата по кредита действително е била усвоена от него, както и от кой момент ответника е изпаднал в забава и от кой момент кредита е обявен за предсрочно изискуем.

В съдебно заседание ищеца не изпраща представител и изразява писмено становище 1 по съществото на спора.

В съдебно заседание ответника, чрез пълномощника си поддържа отговора и моли исковете да бъдат отхвърлени изцяло.

Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните фактически и правни изводи:

Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 86, ал. 1 ГПК.

По безспорен начин в хода на производството беше установено, че на 31.01.2020г. е сключен Договор за потребителски паричен кредит № 4050781 между „Уникредит Кънсюмър Файненсинг” ЕАД и И. П. М. с ЕГН **********, по силата на който Кредиторът е отпуснал на кредитополучателя паричен кредит в размер на 11 330лв.(единадесет хиляди триста и тридесет лева), от които 11000,00 лв. кредит и 330,00 - такса. Кредитополучателят се бил задължил да погаси задължението си на 61 месечни анюитетни вноски, с краен срок за погасяване - 07.02.2025г. Договорен бил годишен процент в размер на 9,99%. След усвояване на Кредита, кредитополучателят погасил част от месечните си вноски, след което бил преустановил плащанията си. Длъжникът изпаднал в забава от 08.2021 г. Поради неплащане на две последователни погасителни вноски по кредита /главница и лихви/, кредитът е станал предсрочно изискуем, което на основание чл.12 (2) от договора.

Длъжникът бил уведомен с нарочно уведомление за обявяването на кредита за предсрочно изискуем на 17.02.2023г.

На 16.11.2022г. бил сключен договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) между „Уникредит Кънсюмър Файненсинг” ЕАД, с ЕИК 175070632 и „ЕОС Матрикс” ЕООД, с ЕИК 131001375, по силата на който задължението на И. П. М. произтичащо Договор за потребителски паричен кредит № 4050781 от 31.01 2020г., било изкупено от „ЕОС МАТРИКС” ЕООД. На ответника било връчено уведомление за цесия на 17.02.2023г.

Видно от заключението на вещото лице, изготвило съдебно-счетоводната експертиза, съгласно сключения на 31.01.2020 година Договор за потребителски паричен кредит №4050781 от 31.01.2020г., между „Уникредит Кънсюмър Файненсинг” НАД и И. П.

М. са уговорени следните и условия на потребителския паричен кредит, а именно: чиста стойност на кредита - 11 000,00 лева, такса за разглеждане на кредита - 330 лева, общ размер на кредита /главница/ - 11 330,00 лева, месечна застраховка на кредита със застрахователна премия в размер на 14,37 лева, обща сума дължима от потребителя 15312,60 лева.Договорени са също начин на усвояване чрез превод по сметка на клиента, начин на погасяване от сметка на клиента с IBAN: B***, фиксиран годишен лихвен процент 9,99 %, годишен процент на разходите 14,83%, брой месечни вноски 61, месечна сума 251.03 лева, падежна дата 7-мо число на месеца, първа вноска 07.02.2020г.

На 16.11.2022 година между „Уникредит Кънсюмър Файненсинг” ЕАД и „ЕОС Матрикс“ ЕООД е сключен Договор за продажба и прехвърляне на вземания, като съгласно същия вземането на „Уникредит Кънсюмър Файненсинг” ЕАД срещу И. П. М. е прехвърлено изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви на „ЕОС Матрикс“ ЕООД.

Сумата от 11000,00 лева по Договор за потребителски паричен кредит №4050781 от 31.01.2020г. е усвоена на 03.02.2020 година, с преводи по сметки с титуляри Фератум, Кредисимо и БНП Париба и основание: И. М. - **********, 4050781 ППШИ. М..

На 07.05.2020г. е изпълнено изместване на вноски, като падежи 07.05.2020г„ 07.06.2020г„ 07.07.2020г„ 07.08.2020г„ 07.09.2020г. и 07.10.2020г. са изместени и срокът на кредита е удължен с шест месеца. На 18.01.2021 г. е изпълнено изместване на вноски, като 2 падежи 07.01.2021г„ 07.02.2021г„ 07.03.2021г. са изместени и срокът на кредита е удължен с три месеца. Месечните застраховки след ноември 2021г. са премахнати, поради допуснато просрочие.

Размерът и видът на непогасените задължения на кредитополучателя по процесния договор за кредит, са главница - 8618,76 лева, лихва - 1047,78 лева, застраховка 57,48 лева и наказателна лихва, към датата на цесията.

Към „ЕОС Матрикс” ЕООД не са извършвани плащания.

Размерът на лихвата за забава за периода от 07.08.2021 г. до 16.03.2023г. върху всяка главница е 486,48 лева.

Договорната лихва за периода от 07.08.2021г. до 17.02.2023г.е в размер на 1117,78 лева.

Съгласно чл. 5, ал. 2 от Общите условия за отпускане на потребителски кредит в евро или лева от „Уникредит кансюмър файненсинг“ ЕАД, „Когато УКФ отпуска Паричен кредит сумата по Паричния кредит се отпуска чрез банков превод от УКФ към банкова сметка на Потребителя в УКБ или друга сметка , посочена от него в случаите на рефинансиране, в които случаи сметката е посочена в подписаното от потребителя нареждане. Във всички случаи кредитът се счита усвоен на датата на отпускане на сумата от УКФ“. В Договор за потребителски паричен кредит № 4050781, сключен на 31.01.2020г. между „Уникредит Кънсюмър Файненсинг” ЕАД и И. П. М. в част „Характеристики и условия на потребителския паричен кредит“ е посочен „Начин на усвояване: Превод по сметка на клиента IBAN: B***“

Касателно настоящия случай съгласно заключението на вещото лице и представените от него и приети като доказателства по делото авиза за местен превод, които са му били предоставени от ищцовото дружество и въз основа, на които е изготвило и заключението си, същите имащи установяват, че сумата в размер на 4273,76 лв. е преведена по сметка на ответника с IBAN B***. Сумата в размер на 532,00 лв. е преведена на Фератум, сумата в размер на 4717,47 лв. е преведена на БНП Париба и сумата в размер на 1476,77 лв. е преведена на Кредисимо.

Касателно настоящия случай настоящия съдебен състав изрично при разпределен на доказателствената тежест е указал на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже качествено и точно изпълнение на задълженията си по договора, като на следващо място изрично му е указал, че не сочи доказателства дали и кога ответника е получил сумата по кредита. До даване на ход по същество ищеца не е представил подписани от ответника платежни за превеждане на част от кредита по сметка различна от посочената в договора.

В случая въпреки общата разпоредба на общите условия страните по договора за кредит в неговото съдържание изрично са се споразумели, че усвояването на кредита ще бъде извършено по по сметка на ответника с IBAN B***. По тази сметка е видно от доказателствата по делото е постъпила само част от сумата, а именно сумата в размер на 4273,76 лв. При преизчисляване на лихвите, застраховката и таксата за разглеждане на кредита спрямо тази сума до датата на която са преустановени плащанията настоящия съдебен състав достига до извода, че задължението главница плюс посочените допълнителни задължения би било в размер на 4901,88 лв. Видно от заключението на вещото лице към същата дата ответника е погасил сума в размер на 5065,12 лв. По отношение остатъка от главницата – чиста стойност на кредита, в размер на 6726.24 лв., както се посочи в условията на пълно и главно доказване не бяха ангажирани доказателства, че страните са се договорили тази сума да бъде преведена не по посочената в договора сметка на ответника с IBAN B***, а по други банкови сметки с оглед рефинансиране на негови задължения.

Предвид всичко посочено и настоящия съдебен състав намира иска за неоснователен 3 и недоказан поради което и следва да бъде отхвърлен.

По отношение на дължимостта на направените разноски, съгласно т. 12 на ТР 4/2013 на ОС ГТК на ВКС, настоящия съдебен състав съобразявайки изхода на спора, и разпределяйки отговорността за разноските, както в исковото така и в заповедното производство, след като установи че ответника е договорил разноски в общ размер на 130,00 лв – заплатено възнаграждение за един адвокат, съобразявайки процесуалната активност на последния, броя на проведените заседания и сложността на делото, размер на исковете намира, че размера на заплатено възнаграждение е в рамките на справедливите стойности предвид на което и настоящия съдебен състав намира, че не е прекомерно, определя дължимото адвокатско възнаграждение в размер на 1300,00 лв. Съдът намира, че сума над определената би била прекомерна.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ИСКА с който се иска да бъде признато за установено на основание чл. 415 ГПК, по отношение на И. П. М. с ЕГН **********, с адрес: общ.Перник, с.****, че същия дължи на „ЕОС МАТРИКС” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н „Витоша“, ул. „Рачо Петков Казанджията“ № 4-6, сграда „Матрикс Тауър“, вписано в ТР при АВп с ЕИК: 131001375, представлявано от управителя сумата от 10 167.61 лв./десет хиляди сто шестдесет и седем лева и шестдесет и една стотинки/, от които: главница -8473.17лв., договорна лихва - 1117.78лв. за периода от 07.08.2021 г. до 17.02.2023г. и лихва за забава - 576.66лв за периода от 07.08.2021 г. до датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК, представляващи неизпълнено задължение по Договор за потребителски паричен кредит № 4050781 от 31.01.2020г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на Заявлението по чл.410 от ГПК в съда-16.03.2023г., до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „ЕОС МАТРИКС” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н „Витоша“, ул. „Рачо Петков Казанджията“ № 4-6, сграда „Матрикс Тауър“, вписано в ТР при АВп с ЕИК: 131001375, представлявано от управителя да заплати на И. П. М. с ЕГН **********, с адрес: общ.Перник, с.**** сумата от 1300.00 лв.

/ хиляда и триста лева/ - съдебно деловодни разноски.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

След влизане на решението в сила, ч.гр.д №1136/2023.г. по описа на Районен съд Перник да се върне на съответния състав, като се приложи заверен препис от влязлото в сила решение.