Определение № 23351 от 25.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23351 гр. София, 25.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДИМИТРИНКА ИВ.

КОСТАДИНОВА-М. като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВА-М.

Гражданско дело № 20241110122251 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба на К. Ц. И. в качеството си на управител на „Хриси 08“ ЕООД, срещу С. Л. Т. с правно основание чл. 45 ЗЗД.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника).

По аргумент от чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, съдът намира, че не са налице основания за препращане на страните към медиация.

Съгласно чл. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, в сила от 01.01.2026 г., „В съответствие с чл. 2 от Регламент (ЕО) № 974/98 на Съвета от 3 май 1998 г. относно въвеждането на еврото, наричан по-нататък „Регламент (ЕО) № 974/98", считано от датата на въвеждане на еврото в Република България, валутата на Република България е еврото. Паричната единица е едно евро. Едно евро се разделя на сто цента“. Ето защо и при спазване на правилата, регламентирани в чл. 11, чл. 12 и чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, за автоматично превалутиране и закръгляне, съдът превалутира размера на заявените в исковата молба парични претенции от лева в евро съобразно официалния валутен курс. На страните следва да се предостави възможност в срок до насроченото открито съдебно заседание да възразят относно размера на претенциите, определен от съда в евро.

Като съобразни, че размяната на книжа е приключила и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06 октомври 2026г. от 10:45 часа, за която дата да се призоват страните.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до насроченото открито съдебно заседание да възразят относно размера на предявените парични претенции, определен от съда при спазване на чл. 4, чл. 11, чл. 12 и чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България.

УКАЗВА на ищеца, че в срок до първо съдебно заседание с писмена молба следва да конкретизира цялата си искова претенция като абсолютна сума.

1

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявен е осъдителен иска с правно основание 45, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца суми, които представяваното от ищеца дружество е заплатило като данък вследствие неизпълнение на задълженията на ответницата по сключен граждански договор за счетоводно обслужване. Твърди, че щетата е претърпяна вследствие на виновното й неизпълнение на задълженията й като счетоводител, вследствие на неосчетоведявани фактури: Фактура № 0300001265/03.06.2021г.на стройност 422.40 и ДДС 84.48 лв , издадена от Ники ЕООД и ползвано право на ПДК два пъти – фактурата е отразена в СД и дневниците за м. 06.2021г. и за м. 07.2021г. №1000006359/30.11.2020г издадена от Ника Ани ООД с EMKBG201023573 на стойност 298,50лв. и ДДС 59,70лв. е отразена в СД и дневниците за покупки за м.11.2020г и за м. 12.2020г. и е ползвано два пъти право на ПДК в размер на 59,70лв.- №1000006829/28.09.2021г издадена от Ника Ани ООД с ЕИК BG201023573 на стойност 197,73лв. и ДДС 39,55лв. е отразена в СД и дневниците за покупки за м. 09.2021г и за м. 10.2021г. и е ползвано два пъти право на ПДК в размер на 39,55лв.-№1000002252/25.06.2021г, издадена от Ники и Ники ООД с ЕИК BG203656816 на стойност 302лв. и ДДС 60,40лв. е отразена в СД и дневниците за покупки за м. 06.2021г и за м. 07.2021г. и е ползвано два пъти право на ПДК в размер на 60,4лв,като това е довело до неправомерно намаляване на задължението на „Хриси 08" ЕООД лице с 935,40лв , към 31.декември на 2021г с 4333,20лв. и към 31.декември на 2022г с 13000лв., без необходимите документи, не са отразени в дневниците по ДДС,неправилно е начислено и заплатено ДДС, което е извършено от ответницата по месечните фискални отчети за продажби за периода от 01.01.2020 до 31.12.2022г., което е неизпълнение на задълженията на ответницата като счетоводител, довело до издаването на Ревизионен акт № Р-22220423004467-091 001/09.02.2024г., с който се констатирали задължения за периода от 01.01.2020 до 31.12.2022г. за довнасяне в размер на 18985,09 лв. и лихви за просрочения към тях размер общо на 3257,47 лв., които са задължения за корпоративен данък в размер на 738,08 лв. и дължими лихви 93,74 лв.,задължение за довнасяне на данък върху добавена стойност в размер на 18247,01 лв. и лихви -3163,73 лв.

Ищецът навежда доводи, че в резултат на виновното поведение на ответинка е претърпял имуществени щети в размер на заплатените данъци и лихви по посочения ревизионен акт. Предвид изложеното, моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал писмен отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове. Излага подробно описание на дейността на дружеството на ищеца и на счетоводните услуги които е осъществявала. Твърди, че установените и начислени на ищеца данъчни задължения с не съставляват санкции/глоби, които да са наложени вследствие греши на счетоводителя. Това са данъци от дейността, които са били дължими от ищеца и той не ги е заплатил , извършвайки констатираните в РА данъчни нарушения. Моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.

По разпределението на доказателствената тежест между страните :

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: 1./ настъпване на описаното в исковата молба вредоносно събитие, както и към коя дата е настъпило; 2./ настъпване на вредите в причинна връзка с поведение на ответника; 53./ деликтна отговорност на ответника по отношение на увредения - както следва: виновно противоправно деяние, в причинна връзка с което са причинени вреди в претендирания размер.

По доказателствата:

ДОПУСКА и ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за допускане на двама свидетели в режим на довеждане, доколкото обстоятелствата, за които се искат не подлежат на установяване с 2 гласни доказателства.

По искането за експертиза съдът ще се произнесе след изслушване на страните.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ всички останали доказателствени искания на страните, като ненеобходими.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове. Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от отговора на искова молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3