Решение № 18 от 02.07.2025, Районен съд - Дряново

РЕШЕНИЕ

№ 18 гр. Дряново, 02.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на трети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Емилия Дишева при участието на секретаря Кремена Димитрова като разгледа докладваното от Емилия Дишева Административно наказателно дело № 20244220200047 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Р. Д. Г. от гр. Дряново, ***, адрес за кореспонденция и получаване на съдебни книжа гр. Габрово, ул. ***, чрез адв. Х. М., против наказателно постановление № 23-0258-000519/17.11.2023 г., издадено от Началника на РУ Дряново към ОДМВР Габрово, с което за нарушение на чл. 40, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл.

183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 20 лв. и за нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец.

В жалбата се твърди, че изложените в АУАН GA № 1003048/18.10.2023 г. факти и обстоятелства били неверни и събрани не по предвидения ред. Искането е наказателното постановление да бъде отменено.

В съдебно заседание жалбоподателят чрез процесуалния си представител адв. Х.

М. от ГАК, поддържа жалбата.

Административнонаказващият орган - Началник на РУ Дряново към ОДМВР Габрово, редовно призован, не изпраща представител.

При извършената служебна проверка съдът установи, че жалбата е подадена в законноустановения срок, поради което същата е допустима и следва да се разгледа по 1 същество.

По делото се събраха писмени и гласни доказателства. От съвкупната им преценка съдът намира за установено следното от фактическа страна:

На 12.10.2023 г. сутринта в гр. Дряново свидетелят А. А. управлявал таксиметров автомобил в ж. к. Априлци. Около 8.15 ч. видял пред него, от паркинга пред бл. 11, на заден ход, перпендикулярно на пътното платно, да излиза лек автомобил „Рено 19“, маслено зелен на цвят, управляван от възрастен човек. Излизайки на пътното платно автомобилът продължил движението си плътно назад и със задната си част ударил в предна дясна врата и преден десен калник паркирания в противоположната част на пътя, успоредно на тротоара, лек автомобил БМВ с рег. № ***, син на цвят, собственост на св. А. Т. К. от гр. Дряново. След удара водачът на лекия автомобил „Рено 19“ не спрял, за да установи вредите от ПТП, а завил наляво и продължил в посока гр. Габрово. Св. А. подминал блъснатия автомобил, отишъл до адреса, взел клиентите си и на връщане, минавайки покрай паркирания автомобил, намалил и видял, че предния десен калник и врата са огънати. Св. А. звъннал по телефона на св.

К. и му казал, че са блъснали колата му, като в последствие обяснил, че това е бил съседът му Р. Г., който управлявал лек автомобил „Рено 19“.

Св. К. се свързал със ЗК “Лев инс“ АД, уведомил ги, че автомобилът му е блъснат и късно вечерта техен представител дошъл на място, извършил оглед на автомобила и констатирал, че щетите са по предна дясна врата и преден десен калник.

Щетите били заснети. Представителят на застраховятеля огледал и лекия автомобил „Рено 19“. По задната му броня имало следи от синя боя. Измерил с ролетка височината на тези следи и бил категоричен, че съответстват на височината на мястото, където е ударен автомобилът на св. К.. На следващия ден св. К. се срещнал с Р. Г., за да съставят двустранен протокол за ПТП. Р. Г. отказал, като заявил, че не е удрял автомобила на К.. Обяснил, че в този ден излязъл от паркинга на заден ход, видял паркирания автомобил, но не го е удрял и продължил за гр. Габрово.

След отказа на жалбоподателя Р. Г. да се състави двустранен протокол за ПТП, на 16.10.2023 г. св. К. депозирал молба в РУ Дряново, в която описал случилото се и направил искане да му бъде издаден протокол за ПТП.

На 18.10.2023 г. полицейските служители - свидетелите И. Р. и И. П. извършили оглед на мястото на ПТП и на автомобилите на св. К. и на жалбоподателя Р. Г.. На огледа присъствали св. А. и жалбоподателят Р. Г.. Св. А. разказал за случилото се на 12.10.2023 г., били снети писмени сведения. От жалбоподателя Р. Г. били снети писмени обяснения, в които същият заявил, че на 12.10.2024 г. около 8,20 ч. е излязъл на заден ход с десен завой от паркинга пред бл. 11, след което изправил колата и продължил за гр. Габрово. При извършване на маневрата непрекъснато наблюдавал в огледалата паркирания зад него автомобил и отрича да го е блъснал при движение на 2 заден ход.

При огледа е установено, че на лекия втомобил БМВ с рег. № ***, собственост на св. К., са деформирани предна дясна врата и преден десен калник.

По задната броня на лекия автомобил „Рено 19“, управляван от жалбоподателя Р.

Г., са установени драскотини и следи от синя боя, които са видни и на изготвения снимков материал. Жалбоподателят обяснил, че следите от синя боя са от друг автомобил, а не от този на св. К..

Въз основа на снетите от св. А. сведения и извършения оглед бил съставен протокол за ПТП 1749920/18.10.2023 г. В протокола, като участник 1, е посочен лек автомобил „Рено 19“ с рег. № ***, собственост на жалбоподателя Р. Г.. Като участник 2 е посочен лек автомобил БМВ с рег. № ***, собственост на св. А. К.. Като механизъм на ПТП е описано, че участник 1 при движение на заден ход блъска преден десен калник и предна дясна врата на участник 2, с което реализира ПТП с материални щети.

На място св. И. Р., в присъствието на св. А. А. и св. И. П., съставил против жалбоподателя Р. Г. акт за установяване на административно нарушение серия G A № 1003048/18.10.2023 г. за това, че на 12.10.2023 г. около 08.15 часа в гр. Дряново, ж.к.

Априлци, срещу бл. 11, управлява собствения си лек автомобил Рено 19 с рег. № ***, като при движение на заден ход не се е убедил, че няма да създаде опасност за другите участници в движението и блъска преден десен калник и предна дясна врата на паркирания зад него лек автомобил БМВ 320Д с рег. № ***, собственост на А. Т. К. от гр. Дряново, с което реализира ПТП с материални щети по двата автомобила нарушение по чл. 40, ал. 1 от ЗДвП, както и че и не спира и не установява последиците от ПТП - нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

Жалбоподателят Р. Г. отказал да подпише акта, което е установено с подписа на св. Л. А.. Препис от АУАН е връчен на жалбоподателя на 18.10.2023 г. срещу подпис.

В срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН жалбоподателят е депозирал писмено възражение срещу АУАН, в което е изразил несъгласие с констатациите в него, като е навел аргументи, че при съставянето му не са спазени чл. 37, чл. 40 и чл. 42 от ЗАНН.

След извършена проверка е прието, че съставеният АУАН серия G A № 1003048/18.10.2023 г. е законосъобразен и въз основа на него Началникът на РУ Дряново към ОДМВР Габрово е издал обжалваното наказателно постановление № 230258-000519/17.11.2023 г., в което възприел изцяло констатациите на актосъставителя и за нарушение на чл. 40, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП на жалбоподателя Р. Г. е наложено наказание глоба в размер на 20 лв. и за нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец.

3

При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

По т. 1 от наказателното постановление:

Съгласно чл. 40, ал. 1 от ЗДвП, преди да започне движение назад, водачът е длъжен да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или затруднения за останалите участници в движението. Санкцията - глоба 20 лв. за нарушаване на правилата за движение назад, е предвидена в чл. 183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетеля А. А., доколкото същия се явява очевидец на ПТП, като съобщава обстоятелства относно мястото и механизма на реализирането му. Показанията на свидетеля са подробни, последователни и отразяват преките му впечатления във връзка с ПТП. Свидетелят подробно изясни, че автомобилът на жалбоподателя е излязъл от паркинга пред жилищния блок на заден ход. На пътното платно не извършил своевременно маневра, за да се включи в пътната лента, а продължил плътно назад, при което със задната си част ударил паркираният в противоположната част на пътя автомобил на св. К. в дясната му част. Свидетелят е категоричен и относно марката на лекия автомобил - „Рено 19“, маслено зелен на цвят, като е възприел и водача - видимо възрастен човек /към датата на ПТП жалбоподателят е бил 86-годишен/. В подкрепа на показанията на свидетеля са и писмените доказателства по делото – протокол за ПТП, в който са описани щетите по автомобила на св. К., от снимковия материал, изготвен от полицейските служители, на който ясно се виждат следи от синя боя по задната броня на лекия автомобил „Рено 19“, както и от снимковия материал, изготвен от представителя на застрахователя в деня на ПТП във връзка с щетите по автомобила на св. К..

Поради изложеното съдът приема, че жалбоподателят е осъществил, както от обективна, така и от субективна страна вмененото му нарушение на чл. 40, ал. 1 от ЗДвП - като водач на МПС с рег. № ***, при движение на заден ход не се е убедил, че пътят зад него е свободен и удря паркирания зад него лек автомобил с рег. № ***, допускайки ПТП с материални щети, за което правилно и законосъобразно на основание чл. 183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 20 лв.

По т. 2 от наказателното постановление:

Съгласно чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, водачът на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен без да създава опасност за движението по пътя, да спре, за да установи какви са последиците от произшествието.

В конкретния случай от доказателствата по делото безспорно се установи, че след като е реализирал ПТП, при което е причинил имуществени щети, жалбоподателят е 4 напуснал мястото на инцидента, с което е нарушил цитираната разпоредба, поради което правилно и законосъобразно на основание на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП са му наложени административни наказания - глоба в размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок 1 месец, които са в минималните, предвидени в закона размери.

В хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до отмяната на атакуваното наказателно постановление на това основание.

Нарушенията са извършени на 12.10.2023 г. След подаване на заявление в РУ Дряново от св. К., предвид отказа на жалбоподателя да съдейства за съставяне на двустранен протокол за ПТП, контролните органи са предприели действия по изясняване на случая и на 18.10.2023 г. е съставен АУАН. Нарушенията са надлежно индивидуализирани в АУАН и НП, посочени са дата и място на извършване, ясно и точно описание на нарушенията от фактическа страна, нарушените законови разпоредби, с което са изпълнени изискванията на чл. 42, ал. 1 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН.

В съответствие с чл. 40, ал. 1 от ЗАНН АУАН е съставен в присъствието на двама свидетели, единият от които св. А. – очевидец на нарушението.

Поради изложеното наказателното постановление следва да бъде потвърдено изцяло, като правилно и законосъобразно.

При този изход на делото на жалбоподателя не следва да се присъждат разноски.

Водим от гореизложеното и на осн. чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 23-0258-000519/17.11.2023 г., издадено от Началника на РУ Дряново към ОДМВР Габрово, против Р. Д. Г., ЕГН **********, от гр. Дряново, ***, с което за нарушение на чл. 40, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 20 лв. и за нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съдГаброво в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.