Определение № 109 от 16.04.2024, Окръжен съд - Габрово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 109 гр. Габрово, 16.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Полина Пенкова

Членове:

Пламен Попов

Ива Димова като разгледа докладваното от Пламен Попов Въззивно частно наказателно дело № 20244200600066 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 243, ал. 7 от НПК.

Образувано е по протест на Районна прокуратура Габрово и частна жалба от адв. Иванка Тодорова от САК, като защитник на обвиняемата Ц. К. Ю. против Определение № 11 от 19.01.2024 г. на Дряновски районен съд по ЧНД № 83/2023 г., с което на основание чл. 243, ал. 6, т. 3 от НПК е отменено Постановление от 11.07.2023 г. на прокурор при РП Габрово, с което на основание чл. 243, ал. 1, т. 2 от НПК е прекратено наказателното производството по Следствено дело № 70/2017 г. по описа на ОСлО при ОП Габрово и делото е върнато на прокурора за изпълнение на указанията, дадени в съобразителната част на определението.

В протеста се излага, че прокурорът н е е съгласен със становището на съдия-доклачик, изложено в определението, като счита, че делото не е от компетентността на Районен съд Дряново. Определението било и необосновано, незаконосъобразно и неправилно. P C Дряново не бил компетентен да се произнесе по жалба срещу постановлението от 11.07.2023 г. за прекратяване на наказателното производство на Районна прокуратура Габрово предвид това, че последното теглене на 25.05.2017 г. в размер на 2000 лв., обвиняемата Ц. К. Ю. извършила от „ОББ" АД, клон „Гарибалди", гр. София, ул. *****************, което водело до извод за компетентност на Софийски районен съд. В РП Габрово било получено съобщение от 31.07.2023 г. от PC Дряново, с което е изискано досъдебното производство 1 Следствено дело № 70/2017 г. по описа на ОСО при ОП Габрово, предвид постъпила жалба срещу постановление от 11.07.2023 г. за прекратяване на наказателното производство, като самата жалба била депозирана на 26.07.2023 г. в PC Дряново от адвокат С. Т. от ГАК. В чл. 243, ал. 5 от НПК изрично било посочено, че съдът разглежда делото еднолично и закрито заседание не по-късно от един месец от постъпване на делото, като се произнася по обосноваността и законосъобразността на постановлението за прекратяване. Досъдебното производство - Следствено дело № 70/2017 г. по описа на ОСО при ОП Габрово било изпратено от РП Габрово на PC Дряново с писмо на 31.07.2023 г. От датата на изпращане на делото от РП Габрово до датата на изготвяне на определението на P C Дряново изтекли около шест месеца. В самото определение не било обсъдено и коментирано дали въобще обвиняемата има качеството на длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т. 1, б.

„б" от НК, което се явявало едно от изискванията, за да се осъществи състава на престъплението чл. 202 от НК.

Поради изложеното и на основание чл. 243, ал. 7 от НПК и чл. 342, ал. 1 от НПК прокурорът предлага Окръжният съд да отмени Определение № 11/19.01.2024 г. по ЧНД № 83/2023 г. по описа на Районен съд Дряново и да потвърди постановлението от 11.07.2023 г. за прекратяване на наказателното производство на Районна прокуратура Габрово по Следствено дело № 70/2017 г. по описа на Окръжен следствен отдел при ОП Габрово /прокурорска преписка вх. № ТОДЗ42/2017 г. по описа на РП Габрово/.

В жалбата на адв. Иванка Тодорова от САК, като защитник на обвиняемата Ц. К. Ю. се твърди, че съдът неправилно е приел, че последното привличане на Ц. Ю. в качеството й на обвиняема е с Постановление от 26.11.2020 г., като изложил аргументи във връзка с обвинителния акт. След многократни поправки на обвинителния акт и при поредното му внасяне /на 03.01.2023 г./ в P C Дряново, съдът дал указания за поправка му, тъй като същият отново не отговарял на изискванията на чл. 246 от НПК. Прокурорът подробно проследил фактическата и правна обстановка и правилно прекратил наказателното производство на основание чл. 2 4 3 , а л . 1 , т . 2 от НПК.

Обвиняемата Ю. не притежавала качеството на длъжностно лице, до който правилен извод достигнал прокурора. Изводът в отмененото постановление бил съобразен със съдебната практика в страната, в частност с Решение № 306/16.04.2018 г. по н.д. № 966/2017 г. на ВКС, второ НО, според което: „При преценката на възможността подсъдимият да носи отговорност за длъжностно присвояване решаващ е въпросът за наличието на функционална връзка между длъжностното му качество, възложената му работа по пазенето и управлението на чуждо имущество в структурата на съответния правен субект (държавно предприятие, кооперация, обществена организация, друго юридическо лице или при едноличен търговец), явяващо се и собственик на това имущество. Фактът на поверяването на определено имущество на външно, макар и длъжностно лице, не е достатъчен за квалифициране на деятелността му като длъжностно присвояване, тъй като то не представлява 2

"длъжностно лице" за ощетения правен субект и следователно не е налице функционалната връзка между длъжност, работа и фактическа власт върху имуществото, безусловно необходима за квалифициране на определена проява, като длъжностно присвояване. Такава връзка не би могла да се породи по силата на облигационното правоотношение между съконтрахентите, тъй като само въз основа на него една от страните не може да придобие качеството на длъжностно лице в структурата на предоставилата средствата друга страна по договора". Правилно в постановлението било прието, че не е доказано и престъпление по чл. 206 от НК, т.е. бил налице гражданско правен спор. PC Дряново неправилно приел, че не са предприети всички възможни действия за изясняване на обективната истина, като дал указания относно свидетелските показания и съдебно счетоводната експертиза. Заключението на съдебно счетоводната експертиза било само способ за доказване, но то не можело да замести волята на прокурора, която материализирал в изготвения от него обвинителен акт. Самото заключените страдало от видни пороци. Относно датата на първото теглене на суми от банковата сметка - 10.03.2017 г., времето на извършване на престъплението било обсъждано многократно в предишните обвинителни актове, за които съдът давал указания за поправка, тъй като нямало конкретизиране. След множеството поправки на обвинителния акт и указания на P C Дряново, ОС Габрово, СРС и СГС, с Постановление от 11.07.2023 г. РП Габрово достигнала до правилния и законосъобразен извод, че няма извършено престъпление от обвиняемата Ю..

Претендира се Окръжният съд да отмени Определение № 11/19.01.2024 г. по ЧНД № 83/2023 г. на ДРС, като неправилно и незаконосъобразно, както и да потвърди постановлението за прекратяване на наказателно производство от 11.07.2023 г. на РП Габрово.

Настоящият състав на ГОС, след проверка на материалите по делото, намира протеста и жалбата за допустими, доколкото са подадени в срока по чл. 243, ал. 7 от НПК и срещу подлежащ на проверка съдебен акт.

Разгледани по същество, протестът и жалбата са неоснователни по следните съображения:

Досъдебно производство е образувано на 22.08.2017 г. с постановление на прокурор при РП Дряново срещу Ц. К. Ю. от гр. Правец за това, дали през периода от 20.04.2017 г. до 25.05.2017 г., в гр. Дряново, като длъжностно лице по смисъла на чл. 97, т. 1, 6. „б" от НК - „Административен секретар" в „БГС" ЕООД - Дряново е присвоила чужди пари в размер на сумата около 47000 лв., парични средства от левовите банкови сметки в ОББ - офис Дряново, собственост на дружеството, поверени й да ги управлява, в големи 3 размери - престъпление по чл. 202, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 201 от НК.

Последното привличане на Ц. К. Ю. в качеството й на обвиняема по ДП е с Постановление от 26.11.2020 г. за престъпление по чл. 202 ал. 2 т. 1 във вр. с чл. 201 вр. с чл. 26 ал. 1 от НК за това, че при условията на продължавано престъпление на неустановени дати през периода от 01.03.2017 г. до 31.05.2017 г., като длъжностно лице по смисъла на чл. 97, т. 1, б. "б" от НК административен секретар в „БГС" ЕООД - Дряново, съгласно Трудов договор № 03/01.09.2016 г. присвоила чужди пари - сумата от 40935,74 лв. големи размери, от сметка BG69UBBS80021032349840 в банка „ОББ" АД клон Дряново на „БГС" ЕООД -Дряново, връчени в това й качество от М. М.

М . - управител на „БГС" ЕООД и поверени й да ги пази и управлява, както следва: на 10.03.2017 г. изтеглила сумата от 3 0 0 0 лв., на 13.03.2017 г. изтеглила сумата от 2000 лв., на 15.03.2017 г. изтеглила сумата от 2000 лв., на 17.03.2017 г. изтеглила сумата от 2000лв., на 05.04.2017 г. изтеглила сумата о т 2000 лв., на 10.04.2017 г. изтеглила сумата от 2000 лв., на 11.04.2017 г. изтеглила сумата от 1000 лв., на 20.04.2017 г. изтеглила сумата от 214,50 лв., н а 28.04.2017 г. изтеглила сумата от 5000 лв., на 02.05.2017 г. изтеглила сумата от 5 0 0 0 лв., на 11.05.2017 г. изтеглила сумата от 1 0 0 0 лв., на 11.05.2017 г. изтеглила сумата от 3000 лв., на 18.05.2017 г. изтеглила сумата о т 4000 лв., на 19.05.2017 г. изтеглила сумата от 2000 лв., на 22.05.2017 г. изтеглила сумата от 3000 лв., на 22.05.2017 г. изтеглила сумата от 4000 лв., на 23.05.2017 г. изтеглила сумата от 3000 лв., на 25.05.2017 г. изтеглила сумата от 2000 лв. или общо за периода 01.01.2017 г. до 31.05.2017 г. са изтеглени от банковата сметка парични средства в общ размер на 50214,50 лв., като за същия период от изтеглените в брой парични средства са осчетоводени разходни документи, както следва: платени суми по фактура 7160,01 лв., платени такси за винетен стикер 239,00 лв., платена застраховка ГО 69,49 лв., внесена сума по сметка банка 100,00 лв., изплатени заплати 1062,07 лв., такса общ. Дряново 55,00 лв., услуги: ОДМВР и др., 85,48 лв., признати разходи без документи 292,71 лв., превод на парични средства 215,00 лв. или общо в размер на 9278,76 лв., като по този начин неотчетените парични средства, за които не са представени разходооправдателни документи са в общ размер на 40935,74 лв., които е присвоила за лични нужди.

След приключване на ДП, делото е внасяно няколко пъти в ДРС с обвинителен акт, като във всеки такъв случай съдът е прекратил съдебното 4 производство и е дал указания за отстраняване на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както следва:

На 06.03.2020 г. РП Дряново е внесла в ДPC обвинителен акт с обвинение срещу Ц. К. Ю. от гр. Правец за престъпление по чл. 202, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 201 във вр. с чл.26, ал. 1 от НК.

С протоколно определение от 15.07.2020 г. по НОХД № 41/2020 г. по описа на PC Дряново, съдебното производство е прекратено на основание чл.

248, ал. 5, т. 1 във вр. с чл. 248, ал. 1, т. 3 и чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК, поради допуснато съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване правата на обвиняемата и е върнато на РП Дряново за отстраняване на допуснатите нарушения, посочени в определението.

На 07.12.2020 г. РП Дряново е внесла в Д PC обвинителен акт с обвинение срещу Ц. К. Ю. от гр. Правец, за престъпление по чл. 202, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 201 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

С протоколно определение от 28.05.2021г . по НОХД № 170/2020 г. по описа на PC Дряново, съдебното производство е прекратено на основание чл.

248, ал. 5, т. 1 във вр. с чл. 248, ал. 1, т. 3 и чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК, поради допуснато съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване правата на обвиняемата и е върнато на РП Дряново за отстраняване на допуснатите нарушения, посочени в определението.

С Определение № 165/13.07.2021 г. на ОС Габрово е потвърдено определение от 28.05.2021 г. по НОХД № 170/2020 г. по описа на Д PC.

Н а 25.08.2021 г. РП Дряново е внесла в Д PC, обвинителен акт с обвинение срещу Ц. К. Ю. от гр. Правец за престъпление по чл. 202, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 201 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

ДPC е изпратил досъдебното производство, ведно с обвинителния акт, на СРС, на основание чл. 36, ал. 2 от НПК.

С протоколно определение от 02.02.2022г. по НОХД № 14196/2021 г. по описа на СРС, съдебното производство е прекратено на основание чл. 249, ал.

2 във вр. с ал. 4, т. 1 във вр. с чл. 248, ал. 1, т. З от НПК поради допуснато съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване правата на обвиняемата и е върнато на РП Дряново, за отстраняване на допуснатите нарушения, посочени в определението.