Решение № 267 от 09.12.2025, Районен съд - Монтана
- Съд
- Районен съд - Монтана
- Дело
- Административно наказателно дело 531/2025
- Вид
- Решение № 267
- Подписан
- 09.12.2025
- Състав
- ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА
Цитирани разпоредби
- чл.92 ал.2 · Закон за автомобилните превози
- чл.47 ал.2 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.59 ал.2 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.63 ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.178а ал.7 т.1 пр.1 · Закон за движението по пътищата
- чл.189 ал.12 · Закон за движението по пътищата
РЕШЕНИЕ
№ 267 гр. Монтана, 09.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА при участието на секретаря АЛЕКСАНДРА Д. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА Административно наказателно дело № 20251630200531 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление 32-0000472/29.04.2025г. на Началника на ОО „АА” град Монтана, определен от министъра на МТС за длъжностно лице по реда на чл.92 ал.2 от ЗАвтП, чл.189 ал.12 от ЗДвП и чл.47 ал.2 от ЗАНН на Б. Х. А. от град Монтана е наложено административно наказание глоба в размер на 1 500.00лв. на основание чл.178а ал.7 т.1 пр.1 от ЗДвП.
Недоволен от така издаденото Наказателно постановление е останал Б.
Х. А., който обжалва същото с оплакване за незаконосъобразност, като излага конкретни доводи. Предвид горното моли съда да постанови решение, с което да се отмени атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно. В съдебно заседание пълномощникът му доразвива доводите изложени в жалбата.
Въззиваемата страна не изпраща свой процесуален представител и не взема становище по жалбата.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, доводите на пълномощника на жалбоподателя и посочените в жалбата основания, намира за установено следното:
1
Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съдът като взе предвид становищата на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
С АУАН е установено, че на 10.02.2025г. около 12.12 часа в град Монтана, ул.“ХХХХХХ ЦВ“ № Х в Контролно - технически пункт за извършване на периодичен преглед за техническа изправност на ППС „Т ХХХХ“ООД, притежаващ разрешение № ХХХ, валидно до 17.01.2028г. жалбоподателят е извършил следното нарушение: като председател на комисия за извършване на периодичен преглед на лек автомобил „ФУ“ с рег.№ ХХХХХХХХ от категория М1, оборудван със система за работа с ВНГ е издал удостоверение за техническа изправност със заключение „Допуска да се движи по пътищата отворени за обществено ползване“ въз основа на протокол № ХХХХХХХХ/ 10.02.2025г. с начало на преглед 11.51ч, като проверяваното на МПС не отговаря на изискванията посочени в част II раздел IV буква „б“, т.1.2.7 от Методиката по чл.31, ал.1 от Наредба №Н-32/1б.12.2011г. на МТИТС, към момента на проверката е изтекъл срока на експлоатация от 10г. на резервоара на ВНГ марка „Л №ХХХХ“, произведено 2012г, видно от удостоверение за техническа изправност.
При предявяване на АУАН жалбоподателят е вписал, че в 3-дневен срок ще представи писмени възражения. Такива не са представени.
Въз основа на този акт за установяване на административното нарушение е издадено и атакуваното наказателно постановление. Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на писмените и гласни доказателства събрани в хода на въззивното производство. Свидетелските показания на А. Г.
А. съдът кредитира изцяло, като непротиворечиви, логични и в съответствие с писмените доказателства по делото. Показанията на актосъставителя А. се припокриват напълно и с приложения по делото протокол от извършен периодичен преглед за техническа изправност – л.9 от делото. Съдът частично кредитира и показанията на свидетеля Н. М., член на комисията издала този протокол. Не кредитира показанията на този свидетел в частта, в която твърди, 2 че МПС не е имало уредба за ВНГ, поради което не е отбелязано ръчно в протокола. Видно от приложения по делото протокол се установява, че МПС има тип на двигателя бензин/втечнен нефтен газ. Нещо повече, отбелязано е и това, че е монтирана такава уредба 2012г, сериен № ХХХХ, марка Ловано, одобрен тип ХХХХ.
Съдът намира, че действително протокола за извършен преглед се попълва ръчно от председателя на комисията в присъствието на член на същата-св.М., а в останалата част се попълва машинно. Не възприема обаче твърдението, че МПС е било без газова уредба, поради което не е проверена същата. Ако действително е имало грешка при изписване на машинно попълване на графите, то няма как да бъде издадено такова удостоверение, тъй като то няма да съответства на реалното състояние на МПС.
Предвид гореизложеното съдът намира, че описаното деяние в съставеният против жалбоподателя акт съдържа всички обективни и субективни признаци на административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН и осъществяват както от субективна така и от обективна страна състав на административно нарушение по Закона за АвтП, за което жалбоподателя основателно е бил санкциониран. Ето защо съдът намира, че А. е извършил посоченото административно нарушение.
По разбиране на настоящият съдебен състав фактическите обстоятелства свързани с настоящият случай не указват на маловажност по смисъла на чл.28 от ЗАНН, особено като се има предвид характера на този вид администратино нарушение.
Предвид гореизложеното правилно наказващият орган е санкционирал ж а л б о п од а т е л я . При определяне размера на наказанието административнонаказващият е съобразил обстоятелството, че визираното в закона наказание в точно фиксиран размер.
Предвид гореизложените мотиви и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН Районен съд - Монтана
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление 32-0000472/29.04.2025г. на Началника на ОО „АА” град Монтана, определен от министъра на МТС за длъжностно лице по реда на чл.92 ал.2 от ЗАвтП, чл.189 ал.12 от ЗДвП и чл.47 ал.2 от ЗАНН, с което на Б. Х. А. от град Монтана е наложено 3 административно наказание глоба в размер на 1 500.00лв. на основание чл.178а ал.7 т.1 пр.1 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред АС-Монтана в 14дневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________ 4