Определение № 4079 от 07.08.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4079 гр. Варна, 07.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VII СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на седми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антония Якимова като разгледа докладваното от Антония Якимова Гражданско дело № 20263100101495 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С разпореждане № 2985/04.02.2026 г., постановено по гр.д. № 5283/2025 г. по описа на Районен съд – Варна, са приети за съвместно разглеждане по делото предявени от ответника П. И. С. срещу ищците Д. Г. И., Н. А. К., Я.

Димчев П., Д. Я. П. и А. Я. П. насрещни искове – насрещен положителен установителен иск за собственост и насрещни осъдителни искове за заплащане на извършените в имота подобрения, а именно: сгради с идентификатори №№ ***, ***, ***,

***, *** и ***; насаждения - 9 бр. сливи,

1 бр. финап, 3 бр. черница, 2 бр. вишна, 1 бр. лешник, 1 бр. мушмула; метална конструкция за асми 10 бр.; плътна ограда от бетонни блокчета; метална врата; бетонни пътеки; подпорни стени; водопровод ¾ 50 линейни метра, водомерна шахта, ел.кабел за подземен ток 40 линейни метра.

С уточнителна молба вх. № 25539/05.08.2026 г. ищецът по насрещните искове е заявил, че оттегля предявените осъдителни искове за следните подобрения, а именно: 1 бр. слива, 1 бр. финап, 1 бр. лешник, водопровод ¾ 50 линейни метра, водомерна шахта, ел.кабел за подземен ток 40 линейни метра.

Със същата молба ищецът по насрещните искове е заявил още, че предявява „допълнително искане“ за осъждане на ответниците да му заплатят и следните подобрения, които са оценени на място от вещото лице по приетата по делото съдебно-оценителна експертиза, а именно: басейн на стойност 1773.23 евро, навес на стойност 2100 евро и дърва за огрев на стойност 270 евро.

Съдът намира следното:

Оттеглянето на насрещните искове за заплащане на част от подобренията в процесния имот е извършено след приключване на първото заседание по делото, поради което и по арг. от 232 ГПК следва да бъде изискано съгласието на насрещната страна по оттеглянето.

Заявеното в уточнителната молба от ищеца по насрещните искове „допълнително искане“ на практика представлява предявяване на нов (насрещен) иск за посочените в молбата подобрения, за които нито са 1 наведени твърдения в първоначалната насрещна искова молба, нито е било формулирано искане за заплащане на тяхната стойност. Така на практика с уточнителната молба се достига до последващо обективно съединяване на искове в хода на процеса, което е недопустимо извън изрично посочените от процесуалния закон случаи, какъвто настоящият не е. Новият насрещен иск е предявен след срока по чл. 211, ал. 1 във вр. чл. 131 ГПК и се основава на установени от приетата в първото заседание по делото съдебно-оценителна експертиза нови факти (намерени на място подобрения). Макар и уточнителната молба е подадена след оставяне на производството по насрещните искове без движение, при условията на чл. 129, ал. 4 във вр. ал. 2 от ГПК, с нея са въведени съвсем нови твърдения и е отправено ново искане, за които изобщо не са давани указания на страната.

По изложените съображения съдът намира, че предявеният с уточнителната молба нов насрещен иск не следва да бъде приеман за съвместно разглеждане в настоящото производство, като ищецът би могъл да го предяви в отделен исков процес.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответниците по насрещните искове Д. Г. И., Н. А. К., Я. Димчев П., Д. Я. П. и А. Я. П., всички действащи чрез адв.

В. Т., в едноседмичен срок от получаване на съобщението да изразят становище по оттеглянето на предявените срещу тях насрещни осъдителни искове за заплащане на следните подобрения в процесния имот, а именно: 1 бр. слива, 1 бр. финап, 1 бр. лешник, водопровод ¾ 50 линейни метра, водомерна шахта, ел.кабел за подземен ток 40 линейни метра, като заявят изрично дали дават съгласие по оттеглянето или не.

НЕ ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения с уточнителна молба вх. № 25539/05.08.2026 г. от П. И. С. срещу Д. Г. И., Н. А.

К., Я. Димчев П., Д. Я. П. и А. Я. П. насрещен осъдителен иск за заплащане на следните подобрения, извършени в процесния поземлен имот, а именно: басейн на стойност 1773.23 евро, навес на стойност 2100 евро и дърва за огрев на стойност 270 евро.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2