Протокол № 161 от 23.02.2023, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 161 гр. Ямбол, 22.02.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димчо Г. Димов при участието на секретаря С.С.М.

Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело № 20222330103197 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищецът Г. К. С., редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява. За него в качеството на процесуален представител по пълномощие се явява адв. Т.С. от АК - гр. Я., редовно упълномощена по делото от по-рано.

За ответника *** не се явява в съдебно заседание законен представител, не изпраща и процесуален такъв.

Съответното длъжностно лице по призоваването при РС – гр. Я. е отбелязало в призовката до ответното дружество, че адресът е посещаван 1 месец - на 18.01., на 20.01., на 28.01. – събота, на 02.02., на 09.02. и на 17.02., но не е открит управител, нито длъжностно лице, което да получи призовката.

Вещото лице С. Н. Д., редовно призована, се явява лично.

Адв. С. - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, тъй като веднъж на ответника са били редовно връчени съдебните книжа по делото на регистрираният на дружеството адрес в гр. Я., ул. „***“ бл.***.

Същият е предупреден за задължението си по чл.42 от ГПК в случай на промяна на адреса си, своевременно да уведоми съда. Последният не е изпълнил това си свое задължение, поради което и на тия съображения, съдът намери, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание.

1

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРИСТЪПИ към изясняване на делото от фактическа страна.

Адв. С. - От името на доверителя ми, поддържам иска. Моля да се приемат доказателствата, приложени към него, като ще заявя съображенията си по същество след изслушване на експертизата и даване ход по същността на спора. В днешното съдебно заседание, като възможност последно за представяне на някакви доказателства, представям и моля да приемете доказателства за разноски на страната в обезпечителното производство, удостоверение по изп. дело, направените в него разноски, както и разноски на страната за удостоверение, а моят хонорар е посочен в удостоверението, но доколкото съм предала на клиента си екземпляра, както и по изп.дело, не мога да представя на съда. Третият екземпляр остава в моя кочан.

На осн. чл.146 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА делото, както следва:

Производството е образувано по ИМ от Г. К. С. от гр. Я., чрез пълномощник - адв. Т.С. от АК - гр. Я., с която против ***, представлявано от Я.П.Г. са предявени осъдителни искове с правно осн. чл.240, ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.

Твърди се по делото с ИМ, че законният представител на ответника Я.П.Г. е поискал от ищеца заем в размер на сумата от 5 000 евро за текущи нужди на търговеца.

Г-н С. обяснил, че в една банкова сметка има малко над 5 000 евро и щом е за кратко време може да си вземе на дружеството на ответника.

Поискал му банковата сметка в евро, но Г. му казал, че няма сметка в евро, а и дори заемната сума да бъде предоставена в евро, той ще я обмени в лева, тъй като ще я харчи в местна валута.

Тогава на *** г. ищецът превел сумата от 5 010 евро от валутната си сметка в евро по своя банковата сметка в лева, като ги обменил по курс на обслужващата го банка - „*** клон Я., в този ден от 1 евро за **********, като превел в *** Я. по сметката в лева на заемополучателя - ответника по делото сума в общ размер на 9 760 лв. с основание „даден заем“.

Страните се договорили, че заемът в размер на 5 000 евро ще бъде върнат в предоставеният размер и валута преди края на годината, като възнаградителна лихва не била договорена и в отношенията им по договора 2 за заем не се дължи.

На *** г. по банков път била предадена заемната сума и почнал дълъг период на обещания, които все оставали неизпълнени от страна на заемополучателя.

След многократни обещания и увещания от страна на *** на дружеството – длъжник на *** г. между ищеца от една страна и дружеството ответник - заемополучател бил изготвен и подписан договор за заем с нотариална заверка на подписите на договарящите страни с рег. № *** г. на *** с рег. № *** на НК.

Поддържа се, че следва да се счита, че договорът е сключен през 2019 г.

Съгласно чл.4 от договора заемополучателя трябва да върне заемната сума до 08.2021 г.

На следващо място се твърди, че въпреки банковият превод, първоначалните устни договорки и сключеният в писмена форма с нотариална заверка на подписите договор за заем, до настоящият момент ответникът е превел на ищеца общо сумата от 1 000 евро по сметката му в евро и то след уговореният в договора падеж, както следва: на *** г. - 600 евро и на *** г. - 400 евро с основание превод „вноска по кредит“.

Ищецът обосновава правният си интерес от предявяване на иска, предмет на разглеждане на настоящото производство, с обстоятелството, че ответникът не отрича вземането на ищеца, не оспорва неговия размер и основание, като дори макар след падежа е извършил частично погасяване на заема, но не се е издължил изцяло към настоящия момент.

На тия съображения се претендира от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сума от 4 000 евро, представляваща остатък от негасена главница по договор за заем сключен между тях на *** г., заедно със законната лихва за забава върху тази сума, считано от предявяване на ИМ, до окончателното й изплащане; да бъде осъден ответникът също така да заплати на ищеца сумата от 722.93 евро, представляваща обезщетение за вреди от неточно забавено изпълнение на главното задължение в размер на законната лихва (мораторна лихва) по периоди и размери посочени в ИМ.

Претендират се на осн. чл.78, ал.1 от ГПК разноски по делото.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът не е депозирал отговор на ИМ. Не се явява законен представител на ответното дружество в съдебно заседание.

Ответното дружество не е направило искане далото да бъде разгледано в негово отсъствие.

Съдът намира, че е сезиран с искове с правно осн. чл.240, ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл. 79, ал.1, предл. 1-во от ЗЗД и с иск с правно осн. чл.86 от ЗЗД.

Съдът УКАЗВА, че в тежест на ищеца при условията на главно и пълно доказване е да докаже, че са възникнали валидни, облигационни отношения между страните – процесния договор за заем; че ищецът е изправна страна по 3 него, предоставил е заемната сума в посочения размер, респ. да докаже размера на дължимата от ответника сума по предоставения от ищеца заем; да докаже, че ответникът е изпаднал в забава, както и началният момент на изпадане в забава, както и размера на дължимото обезщетение за забава от страна на ответника.

Адв. С. – Не правим възражение по доклада.

С оглед обстоятелството, че страните нямат искания, бележки и възражения по пълнотата и съдържанието на изготвеният от съда доклад, правната квалификация на предявените искове и разпределената между тях доказателствена тежест, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ход на съдебното дирене.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с ИМ писмени доказателства, както следва: зав. копие на договор за откриване на срочен депозит № *** г., зав. копие на рамков договор за откриване на универсална спестовна сметка *** в лева № *** г., зав. копие на сметки на клиент от *** г. – 2 бр., зав. копие на платежно нареждане от *** г. – 2 бр., зав. копие на договор за паричен заем от *** г. с нотариална заверка на подписите на *** г. от С.А. – *** в район Я. с рег. № *** на НК, зав. копие на протокол и зав. копие на извлечение от сметка за периода 01.04.2022 г. – 26.04.2022 г.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на ищеца писмени доказателства, а именно: фактура № *** г., ведно с квитанция № *** г., фактура № *** г., ведно с квитанция № *** г., сметка № *** г., сметка № *** г., удостоверение, издадено от *** с рег. № *** - И.Х. с район на действие Окръжен съд – гр. Я. по изп.дело № ***.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице, по допуснатата от съда ССЕ, чиято самоличност сне, както следва:

С. Н. Д. - *** г., българка, български гражданин, неосъждана, без дела и родство със страните.

Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която носи по чл.291 от НК.

Обеща да даде заключение по знание и съвест.

4

Вещото лице С. Н. Д. - Поддържам представеното заключение. Същото е изготвено на база справка по банковите сметки на двете страни. Към днешна дата нямам какво да добавя. Изчислила съм законната лихва в евро.

Адв. С. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението като компетентно дадено.

Съдът намира заключението на вещото лице за обективно, компетентно и изчерпателно, отговарящо на поставени му с експертизата задачи, и предвид обстоятелството, че не се оспорва от страните по делото, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице по изслушаната в съдебно заседание съдебно-счетоводна експертиза.

Определя възнаграждение на вещото лице С. Н. Д. в размер на сумата от 350 лв., която да се изплати от внесеният от ищеца по делото депозит.

Адв. С. – Г-н Председател, от името на доверителя си правя изменение на така предявените искове с правно основание, посочени в ИМ, като намалям размера им, съобразявайки се с резултатите от експертизата, доколкото доверителят ми е внесъл сума, която е по-малка с 9,70 евро от тая, която би трябвало да предостави съобразно официалния курс на БНБ.