Решение № 1005 от 02.12.2024, Районен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1005 гр. Добрич, 02.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги К. Пашалиев при участието на секретаря Христина Г. Христова като разгледа докладваното от Георги К. Пашалиев Гражданско дело № 20243230100809 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.

Образувано е по искова молба на Б. Д. Б., ЕГН **********, с. П., ул.

„***“ № 1 срещу И. П. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. Добрич, ул. „О.Д.К.“ № 8, вх. Г, ет. 6, ап. 16, с която се иска да бъде определена наемна цена за ползването на собствения на Б. Б. недвижим имот, находящ се на адрес: гр.

Добрич, ***, вх. Г, ет. 6, ап. 16, представляващ апартамент с идент. № ***.*.** по КК и КР на град Добрич със застроена площ от 84, 70 кв.м., ведно с избено помещение № 16 с полезна площ от 3, 99 кв.м., ведно с прилежащите му се 7, 500 % ид. части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху терена, който имот е предоставен за ползване на И. Б. с Решение № 278 от 07.04.2023 г. по гр.д. № 2022/2022 г. по описа на Районен съд Добрич.

В исковата молба се излагат твърдения, че ищецът е собственик на недвижим имот, находящ се на адрес: гр. Добрич, ***, вх. Г, ет. 6, ап. 16, представляващ апартамент с идент. № ***.*.** по КК и КР на град Добрич със застроена площ от 84, 70 кв.м., ведно с избено помещение № 16 с полезна площ от 3, 99 кв.м., ведно с прилежащите му се 7, 500 % ид. части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху терена.

Сочи се, че същият е бил предоставен за ползване на ответницата с Решение № 278 от 07.04.2023 г. по гр.д. № 2022/2022 г. по описа на Районен съд Добрич, с което и бракът между страните е бил прекратен.

Изтъква се, че в споразумението по чл. 51 от СК страните не са се 1 договаряли ползването на апартамента да е безвъзмездно. Поради тази причина ищецът е изпратил на ответницата нотариална покана рег. № 2258/13.04.2023 г., том I, акт 81 на нотариус Евгения Заркова, с която е поискал И. Б. да му заплаща месечно обезщетение в размер на 500 лева поради това, че е лишен от правото да ползва имота си. поканата е получена от ответницата на 13.04.2023 г. Въпреки това, до момента на подаване на исковата молба ищецът не е получавал плащане или отговор на искането.

Ответницата И. Б. е подала отговор в законоустановения едномесечен срок.

В процесуалния документ се твърди, че искът е недопустим. В тази връзка се потвърждава, че при прекратяване на брака между страните не е уговорена възмездност при ползването на процесния апартамент. Сочи се, че коментираната безвъзмездност на ползването е причина за по-ниската издръжка на детето.

Излагат се съображения, че преминаването от безвъзмездно ползване на семейното жилище във възмездно е допустимо само при промяна в обстоятелствата, настъпили след прекратяване на брака. Заявява се, че с предявения иск се влияе на стабилността на съдебното решение, с което се прекратява брака. От друга страна се засягат финансовите средства на майката, а по този начин и задоволяването на потребностите на детето.

Релевират се възражения за неоснователност на претенцията. На тази основа се твърди, че ищецът разполага с ключ за имота и никога не е бил ограничаван достъпът му до същия. Настоява се, че уговореният размер на издръжката на детето Б. Б. е обвързан именно с безвъзмездността на ползването на жилището.

Прави се искане за отхвърляне на иска. В условията на евентуалност се прави искане за редуциране на размера на наема.

Ответницата прави и възражение за прихващане със сумата от 4200 лева, представляваща сбор от горницата над присъдената издръжка по гр.д. № 2022/2022 г. по описа на Районен съд Добрич в размер на 350, 00 лева до заявената с исковата молба по същото дело претенция за месечна издръжка в размер на 700, 00 лева, изчислена на едногодишна база от датата на влизане на съдебното решение до настоящия момент.

Ищецът не се явява лично пред първоинстанционния съд.

Представлява се от адвокат В. З., която поддържа искането за определяне на наемна цена за ползването на имота.

Ответницата се явява лично и с процесуалния си представител адвокат Е. С.. Настояват за отхвърляне на претенцията.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира следното за установено от фактическа и правна страна:

Съдът е сезиран с иск с правна квалификация по чл. 57, ал. 2 от СК.

2

В тежест на ищеца е да установи в условията на пълно и главно доказване, че е собственик на недвижим имот, находящ се на адрес: гр.

Добрич, ***, вх. Г, ет. 6, ап. 16, представляващ апартамент с идент. № ***.*.** по КК и КР на град Добрич със застроена площ от 84, 70 кв.м., ведно с избено помещение № 16 с полезна площ от 3, 99 кв.м., ведно с прилежащите му се 7, 500 % ид. части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху терена; че имотът е предоставен за ползване на И. Б. с Решение № 278 от 07.04.2023 г. по гр.д. № 2022/2022 г. по описа на Районен съд Добрич; че бракът между страните е прекратен със същото съдебно решение; размера на наема за ползваната от ответницата площ.

С протоколно Определение от 03.10.2024 г. за безспорни и ненуждаещи се от доказване са обявени обстоятелствата, че страните са бивши съпрузи, като бракът им е прекратен с Решение № 278 от 07.04.2023 г. по гр.д. № 2022/2022 г. по описа на Районен съд Добрич; че по време на брака се е родил синът им Б. Б. ЕГН 202044297902; че по силата на Решение № 278 от 07.04.2023 г. по гр.д. № 2022/2022 г. по описа на Районен съд Добрич родителските права по отношение на детето са предоставени на майката, местоживеенето на детето е определено при майката в процесното семейно жилище, собственост на ищеца; последното е предоставено за ползване.

По делото е изготвена съдебно-оценителна експертиза, от която става ясно, че средният месечен пазарен наем на процесния апартамент възлиза на 465, 00 лева.

Заключението е обективно. Изготвено е от лице с необходимата професионална квалификация, поради което съдът го възприема в цялост.

В споразумението, утвърдено с Решение № 278 от 07.04.2023 г. по гр.д. № 2022/2022 г. по описа на Районен съд Добрич не е уговорена безвъзмездност на ползването на семейното жилище от ответницата.

Следователно, по аргумент от чл. 57, ал. 1 от СК между страните възниква наемно правоотношение във връзка с ползването на апартамента от ответницата.

С отговора на исковата молба бе противопоставено възражение за недължимост на наемна цена, поради факта, че достъпът на ищеца до имота не е бил ограничен. Релевантен в случая е въпросът дали ищецът ползва имота, а не дали има достъп до същия. Този факт не бе доказан от ответната страна в условията на пълно и главно доказване. Поради тази причина възражението подлежи на отхвърляне. Основание за неплащане на наем от ответницата или за определяне на по-нисък наем би било действителното ползване на имота от ищеца. Когато ищецът не ползва имота, осигуряването на достъп до същия 3 няма правно значение. Това е така, защото Б. Б. не е задължен да ползва имота.

С решение № 627/08.03.2011 г. по гр. д. № 176/2009 г., IV г. о., постановено по реда на чл. 290 ГПК, е прието, че когато семейното жилище се ползва от съпругата и непълнолетното дете от брака на двамата съпрузи, наемът който се дължи на съпруга, лишен от ползването на жилището, се намалява на половина. Не е спорно, че процесният апартамент се ползва от майката и от малолетния Б. Б.. При това положение определеният със заключението по оценителната експертиза пазарен наем от 465, 00 лева следва да бъде намален наполовина – 232, 50 лева.

За съвместно разглеждане в производството е прието направеното от ответника възражение за прихващане с правно основание по чл. 103, ал. 1 от ЗЗД вр. с чл. 143 от СК със сумата от 4200 лева, представляваща сбор от горницата над присъдената издръжка по гр.д. № 2022/2022 г. по описа на Районен съд Добрич в размер на 350, 00 лева до заявената с исковата молба по същото дело претенция за месечна издръжка в размер на 700, 00 лева, изчислена на едногодишна база от датата на влизане на съдебното решение до настоящия момент.

По възражението за прихващане с правно основание по чл. 103, ал. 1 от ЗЗД вр. с чл. 143 от СК е в тежест на ответницата да докаже съществуването на две насрещни парични вземания между страните (кредиторът по едното вземане е длъжник по другото и обратно); настъпила изискуемост и ликвидност на вземането за сумата от 4200 лева.

Възражението е изначално неоснователно на няколко основания и не следва да бъде коментирано от съда. Достатъчно е да бъде посочено, че вземането за издръжка се дължи от ищеца в полза на детето Б. Б., а не на майката И. Б.. Следователно, липсва насрещност между вземанията и възражението следва да бъде отхвърлено.

По отношение на разноските:

В съответствие с правилото на чл. 78, ал. 1 от ГПК в тежест на ответницата следва да бъдат възложени за плащане разноски в размер на 1145, 00 лева (адв. възнаграждение от 720, 00 лева; държавна такса от 25, 00 лева и депозит за вещо лице в размер на 400, 00 лева).

При тези мотиви, Районен съд Добрич

РЕШИ:

ОПРЕДЕЛЯ месечен наем в размер на 232, 50 лева, платим от И. П.

Б., ЕГН **********, с адрес: гр. Добрич, ***, вх. Г, ет. 6, ап. 16 на Б. Д. Б., ЕГН **********, с. П., ул. „***“ № 1, за ползването на собствения на Б. Б. недвижим имот, находящ се на адрес: гр. Добрич, ***, вх.

Г, ет. 6, ап. 16, представляващ апартамент с идент. № ***.*.** по КК 4 и КР на град Добрич със застроена площ от 84, 70 кв.м., ведно с избено помещение № 16 с полезна площ от 3, 99 кв.м., ведно с прилежащите му се 7, 500 % ид. части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху терена, който имот е предоставен за ползване на И. Б. с Решение № 278 от 07.04.2023 г. по гр.д. № 2022/2022 г. по описа на Районен съд Добрич.

ОСЪЖДА И. П. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. Добрич, ул. „О.Д.К.“ № 8, вх. Г, ет. 6, ап. 16 да заплати на Б. Д. Б., ЕГН **********, с. П., ул. „***“ № 1, сумата от 1145, 00 лева, представляваща разноски по гр.д. № 809 по описа на Районен съд Добрич за 2024 г.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Добрич в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от решението да се връчи на страните, което обстоятелство изрично да се удостовери в отрязъците от съобщенията.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 5