Решение № 177 от 03.04.2024, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 177 гр. К., 03.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: С. В. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря МИЛКА Н. НИКОВА като разгледа докладваното от С. В. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20235510102134 по описа за 2023 година

/СК/.

Предявен е иск с правно основание чл.127, ал.2 от Семейния кодекс В исковата си молба процесуалният представител на ищеца адвокат Д. твърди, че доверителят й и ответницата са живели във фактическо съпружеско съжителство от около 22 години до 12.01.2023г., като от това съжителство били родени двете им деца - Н. Н П. на 12 години и В. Н. П.а на 10 години към настоящия момент.Първоначално семейството живеело в дома на майката на доверителя й, а в последствие се преместили в неговия апартамент в гр. К.. В значително дълъг период от време отношенията в семейството били нормални, ответницата полагала грижи за децата и домакинството, двете страни давали своя принос за издръжката на семейството. И двамата родители били военнослужещи, а доверителят й продължава да е такъв и към настоящия момент.

Сочи, че проблемите между страните започват преди около 5-6 години поради промяна в отношението на майката към децата. Ответницата била станала агресивна към тях, имало редица случаи на употреба на физическа сила и заплахи. Доверителят й реагирал на това като й заявил, че ако тя продължава да се отнася така с децата им, ще сигнализира социалните служби и прокуратурата. Отделно от това ответницата била започнала да краде пари от семейния бюджет и от парите на децата, които им били давани по различни поводи и които те са си събирали. Тя обяснявала това, казвайки, че ги дава на своята майка, която била доста задлъжняла. Постепенно обаче доверителят й е започнал да забелязва голямо количество билети от „Националната лотария“ у ответницата - по 20-30 на ден.

Твърди,че през периода октомври - ноември 2022г. господин П. бил на 1 курс по английски език в гр. Ш.. При едно от прибиранията си вкъщи за събота и неделя, ответницата му казала, че трябва да поговорят и му била съобщила, че дължи огромна сума пари на лихвари (около 200 000 лева) и не можела да ги върне. Казала му, че я били, за да я сплашели и била изключително изплашена. Споделила, че взела решение да напусне армията, да даде на хората, на които дължали пари сумата от 20-те брутни заплати, които ще получила при напускането и да заминела за чужбина. Поискала да вземе децата със себе си, но бащата категорично отказал. На 12.01.2023г. С. Т. заминала за чужбина и до този момент по информация на доверителя й не се е прибирала. Обаждала се е на децата си по веднъж на около 2 месеца, но те не желаели да разговарят с нея или да я виждат. Според доверителят й децата са много разочаровани от майка си и освен това се страхуват да не бъдат отвлечени заради дълговете на майката, понеже от свои съученици разбрали, че това било често използвано средство за сплашване на длъжниците. Ищецът потърсил помощ в Отдел „Закрила на детето“ към ДСП - К., откъдето били предоставили психологическа помощ на В. П.а и тя от около 4 месеца посещавала психолог.

Сочи, че децата били записани и посещавали ОУ „Никола Йонков В.“, гр. К., което било в близост до дома им. Имали изградена приятелска и домашна среда като бащата се опитвал по всякакъв начин да им помогне да преодолеят травмата от случилото се и да имали нормално детство. От момента на заминаването си до настоящия момент майката не изпращала някакви средства за издръжка на децата, подаръци или други неща.

Предвид изложеното ищецът претендира родителските права над децата да бъдат предоставени на него, както и при него да бъде определено тяхното местожителство, а майката да бъде осъдена да заплаща издръжка и да й бъде определен режим на лични контакти с децата, в случай, че желаела да осъществява такива. Счита, че доверителят й се бил доказал като добър и грижовен родител, имал изключително силна емоционална връзка и с двете си деца, грижил се за тях още от раждането и желаел да продължи да го прави и занапред. Поради липса на съдебно решение за предоставяне на родителските права в момента бащата бил затруднен в редица ситуации, в които се изисквало съгласие и на двамата родители за определено действие или решение.

Моли съда да постанови решение с което:

Да предостави упражняването на родителските права спрямо децата Н.

Н П. с ЕГН: *** и В. Н. П.а с ЕГН: ********** на доверителя й, както и при него да бъде определено тяхното местоживеене с адрес: гр. К. или на друг адрес, на който бащата се премести да живее;

Да осъди майката С. Г. Т. да заплаща на малолетните си деца Н. Н П. и В. Н. П.а, чрез техния баща Н. Л. П., месечна издръжка в размер на 250,00 лева за всяко от децата, платима до 25-то число на месеца, за който се дължи до настъпване на обстоятелства за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена вноска до нейното окончателното изплащане;

Да определи следния режим на лични контакти между децата Н. Н П. и В. Н. П.а и тяхната майка С. Г. Т. както следва: всяка първа и трета събота и 2 неделя от месеца от 10:00 в събота до 17:00 часа в неделя с преспиване в дома на майката, както и 10 дни през лятото, които не съвпадат с платения годишен отпуск на бащата, както и да осъди ответницата да заплати на доверителя й направените по делото разноски. В съдебно заседание исковата молба се поддържа от адвокат И. Д., която моли съда да уважи предявения иск като основателен и доказан.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от К. К., в качеството на особен представител на ответницата, с който заявява, по отношение основателността на заявените от ищеца претенции ще изразял становище след събиране на всички допустими, относими и необходими доказателства, в т.ч. разпити на свидетели, обяснения на страната и най-вече след изготвяне на социално проучване от страна на Отдел „Закрила на детето“ при Дирекция „Социално подпомагане“ гр. К..

Твърди, че след получаване на книжата по делото изпратил писмо на известния му адрес на ответницата, с което я поканил незабавно да се свърже с него, с оглед осигуряване защитата на нейните права и законни интереси като родител. До настоящия момент нямал отговор на изпратената от него покана.

Сочи, че не възразява да бъдат приети като писмени доказателства по делото всички приложени към исковата молба документи. Не възразява да бъдат допуснати в качеството им на свидетели исканите от пълномощника на ищеца две лица, като ще се ползвал от техните показания.

Дирекция „Социално подпомагане” – К. не изпраща процесуален представител по делото. По делото е приет социален доклад изготвен от Отдел „Закрила на детето” при Дирекция „Социално подпомагане” – К. относно защита правата и интересите на децата Н. Н П. и В. Н. П.а.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства и като взе предвид становищата на страните намира за установена следната фактическа и правна обстановка:

От представеното удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № *** г. на В. Н. П.а се установява, че страните по делото са родители на същото.

От представеното удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № ***г. на Н. Н П. се установява, че страните по делото са родители на същото.

По делото е представена декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на Н. Л. П. от което е видно, че същият получава трудово възнаграждение в размер на 1800 лева и притежава апартамент в град К., ж.к. „Васил Левски“, бл. №1, вх. 3, ет. 5, ап. 29 и 3 моторно превозно средство л.а. марка „Мерцедес“ с рег. № СВ 6395 РС.

По делото е представен нотариален акт № 96 том 1 рег. № 701, дело № 88/2014г. от който е видно, че С. Г. Т. продава своята ½ ид.ч. на Н. Л. П. от следния недвижим имот: ап. 29, построен върху общинска земя в квартал 235 по плана на град К., със застроена площ от 115 кв.м., състоящ се от две спални, дневна и кухня с изложение север – юг, сервизни помещения, изба № 28 с полезна площ 8 кв.м. и таван № 26, с полезна площ от 8 кв.м.

Представена е служебна бележка изх. № 974/13.09.2023г. от ОУ „Н.Й.В.“ - град К., от което видно, че В. Н. П.а е ученичка в IV „г“ клас за учебната 2022г. – 2023г. и продължава обучението си през учебната 2023/2024г. в V клас

Представена е служебна бележка изх. № ***г. от ОУ „Н.Й.В.“ - град К., от което видно, че Н. Н П. е ученик в V „в“ клас през учебната 2022г. – 2023г. и продължава обучението си през учебната 2023/2024г. в VI клас Представена е служебна бележка от „Военно формирование“ *** изх. № ***г. относно месечното трудово възнаграждение на ищеца Н. Л. П.

От представения по делото социален доклад се установява, че страните по делото са живели на съпружески начала и са разделени през 2020г., като бащата е родителя, който полага грижи за отглеждането и възпитанието на децата.

По делото са събрани и гласни доказателства чрез разпит на свидетелите Л. Сашев П. и Б. Веселинова П.а.

От показанията на свидетелят П. / баща на ищеца/ се установява, че от година и два месеца майката на децата не била в България. Била в чужбина.

Твърди, че синът му, той и съпругата му се грижили за децата. Сочи, че бащата се грижил за децата си прекалено добре. Знаел, че майката на децата пращала пари и подаръци от чужбина ,но не знаел колко. Детето В. не искала да се обажда на майка си. Н. провеждал някакви разговори от неудобство да откаже. Нвърди, че майката на децата заминала за чужбина, защото задлъжняла от Бързи кредити, заеми, възлизали към 200 000 лева. Сочи, че след, като е била бита „ имаше белези под окото“ е заминала за чужбина при сестра си. Когато е била в България не може да каже да е била безотговорна, но понякога в поведението й имало безразсъдни действия. Твърди, че се случвало да ги „нашляпва“, изкълчила ръката на едното дете, но все пак била майка на децата. Децата предпочитаха баща си повече, тъй като се отнасял много по-добре с тях.

От показанията на свидетелят П.а / майка на ищеца/ става ясно, че 4 страните са се разделили една година след раждането на малката им дъщеря.

2013 година се разделили окончателно. На 12.01.2023г. снаха й заминала за чужбина. Причината била играта й на комар, хазарт. Твърди, че била бита жестоко. Била изплашена и на 12 януари заминала за чужбина и от тогава не се била връщала. За децата се грижели синът й и тя със съпруга й помагали в грижите за децата. Сочи, че синът й много добре обгрижвал децата. Майката рядко се обаждала, но когато се случвало молела, единствено да не я забравят.

Децата и майка им рядко подържали разговори по телефона. Между бащата и децата имало голяма, много силна връзка. Още от самото раждане, той се грижил за храненето, разходките, зимните и летни почивки, безкрайните разговори, събуждал и приписвал с целувка децата. Когато имали проблеми в училище, разговарял със съответния педагог за да решат проблема. От както той се грижил изцяло за децата успехът им се повишил. Децата живеели с майка си в къща, но въпреки това не играели на двора, а стояли затворени в къщата. Виждала е червени петна по В., и като я попитала от къде са, детето отговорило, че била алергия. По-късно разбрала, че е замерена с пинпонка.

Майката на децата била хазартен тип. Задлъжняла с около 200 000 лева. На 12.01.2023 година се разделили. Някакви пари била изпращала, но не знаела каква е сумата.

Показанията на разпитаните по делото свидетели Л. П. и Б. П.а следва да бъдат преценени с оглед разпоредбата на чл.172 от ГПК, предвид родствената й връзка с ищеца по делото. След тази преценка съдът счита, че следва да кредитира показанията на свидетелите изцяло, тъй като същите са безпротиворечиви, логични и взаимнодопълващи се и се подкрепят от събрания по делото доказателствен материал.

При така установеното от фактическа страна се налагат следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл.127, ал.2 от СК, когато родителите, не живеят заедно и не могат да постигнат съгласие при кого от тях да живеят децата им, спорът се разрешава от районния съд. При този иск съдът определя не само при кого от тях да живеят децата им, но и кой от родителите да упражнява родителските права по отношение на тях, режима на лични отношения и издръжката на децата. Това е така защото живеенето с родителя е съществен елемент от съдържанието на родителските права и задължения, като текущото им упражняване се извършва от родителя, при когото детето живее.