Протокол № 1904 от 16.10.2024, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1904 гр. Пазарджик, 15.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николинка Н. Попова при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско дело № 20235220104717 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

И на второ именно повикване в 10:49 часа, се явиха:

Ищецът „**“ ЕАД, не изпраща представител редовно призован. От пълномощника на дружеството адв. Л. М. е постъпила молба с вх. № 24091/02.10.2024 г., за разглеждане на делото в отсъствие на страната и с изложени доводи по съществото на правния спор. Изложено е становище, доколкото по делото не е изготвен доклад, същият да бъде допълнен с изложените твърдения в подадената молба.

Не се явява ответникът Б. Г. А., редовно призован, чрез назначения от съда особен представител. Не се явява и особеният представител адв. Б..

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, но счита, че в днешното съдебно заседание, преди даване ход на делото, следва да определи да се изплати определеното от съда възнаграждение за особен представител на ответника от внесения депозит. С оглед на изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. Е. Б., в качеството й на особен представител на ответника Б. Г. А., сумата в размер на 250 лв. за възнаграждение, от внесения от ищцовата страна по делото депозит.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

1

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

Съдът на основание чл. 146, ал. 1 от ГПК ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗЛАГАНЕ НА ДОКЛАДА СИ ПО ДЕЛОТО В СЛЕДНИЯ СМИСЪЛ:

Искът е с правно основание чл. 422, ал. 1, във вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК, и във вр. с чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.

В подадената искова молба от ищеца „**” ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. **, ЕИК **, представлявано от изпълнителните директори *и *, чрез: адв. Л. Ц. М., личен номер на адвокат 1500025050, вписана в АК Велико Търново, адрес за кореспонденция: гр. ** срещу Б. Г. А., с ЕГН:

**********, адрес: гр./с. **, във връзка с: Разпореждане по ч.гр.д.

20235220102424 по описа на Районен съд Пазарджик с посочено правно основание: чл.422, вр. чл.414, вр. чл.415 от ГПК, чл. 183, вр. чл. 200 от ЗЗД и чл.86, вр. чл.84 от ЗЗД и цена на иска: 595,23 лв. - общ сбор от главници;

170,91 лв. - общ сбор на мораторни лихви, се твърди, че на 28.06.2023г. „**” ЕАД с ЕИК **, със седалище и адрес на управление гр. **, представлявано от изпълнителните директори *и * депозирала пред PC - гр. Пазарджик заявление за издаване на заповед за изпълнение срещу длъжника Б. Г. А., с ЕГН: **********, адрес: гр./с. **, като въз основа на заявлението било образувано ч.гр.д. 20235220102424 по описа на Районен съд Пазарджик, с предмет искане да бъде издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК срещу Б. Г. А. за сумите както следва: 1687,95 лева - задължения по общ рамков Договор №503821959, от които 80,60 лева неплатени суми за предоставени електронни съобщителни услуги, 15,84 лева - неплатени суми за устройство по договор за продажба на изплащане, 498,79 лева - неустойка съгласно чл. 54.12 от ОУ на заявителя във връзка с цитирания договор;

170,91 лева - общ сбор от мораторна лихва от датата, представляваща първи ден от забавата за плащане по всеки отделен документ до датата, предхождаща дата на депозиране на заявлението, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане на задължението. Посочва се, че в законоустановения срок длъжникът Б. Г. А. е депозирал възражение на основание чл. 414 ал. 2 от ГПК и на 23.11.2023г. на заявителя било връчено съобщение по ч.гр.д. №235330114316 по описа на Районен съд Пазарджик, с което PC уведомявал, че издадената Заповед за 2 изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 от ГПКи със същата заповед заповедният съд е дал указания „**” ЕАД да предяви иск по чл. 422 от ГПК. В тази връзка и в законоустановения срок, е депозиран с молба за приемане на настоящия положителен установителен иск, с правно основание чл. 422 от ГПК. Относно фактическата обстановка е изложено, че “**” ЕАД е предприятие с основен предмет на дейност изграждане, използване и поддържане на мобилна клетъчна мрежа и предоставяне на далекосъобщителни услуги. За осъществяването на тези дейности, дружеството развива и съпътстващи търговски дейности.

Твърди се, че между **” ЕАД / сега „**” ЕАД /, в качеството на мобилен оператор, от една страна и от друга - Б. Г. А., в качеството на абонат, е бил сключен общ рамков договор идентифициран с негов уникален номер 503821959, като във връзка с така сключения рамков договор е бил открит на абоната партиден номер М4029421, по който са били начислявани задължения на Б. Г. А. за договорени от него и ползвани услуги.

Твърди се още, че на 10.05.2019г. между „**” ЕАД, в качеството на мобилен оператор, от една страна и от друга - Б. Г. А., в качеството на абонат, е било подписано Приложение №1 към рамков договор идентифициран е негов уникален номер 503821959 — „Цени и условия за ползване на пакет фиксиран интернет и телевизия (Срок — 2 години)”. Сочи като доказателство:

Приложение №1 към рамков договор идентифициран с негов уникален номер 503821959 - „Цени и условия за ползване на пакет фиксиран интернет и телевизия(Срок — 2 години) ” Твърди, че с приложението е било договорено да бъде предоставено на Б. Г. А. ползването на интернет и телевизия включващ услугата А1 Стандартен 50, включващ А1 Нет 50 Mbps + ТВ стандартен, както и че месечната абонаментна такса уговорена за промоционалния период от две години е била 20,39 лева с ДДС за предоставяне на интернет и телевизия при изрично договорените параметри в чл. 3 от Приложение № 1 от 10.05.2019г. Твърди се, че за услугата А1 Нет 50 Mbps + ТВ стандартен се предавало за временно ползване Оборудване за осъществяване на интернет трафик чрез мобилната мрежа на оператора (чл.6 от Приложение № 1 от 10.05.2019г. ) и че при прекратяване на Договора за услугите в това Приложение Абонатът се задължава да върне на А1 Оборудването (чл. 6.4. от Приложение № 1 от 10.05.2019г.). Приложението е било сключено за срок от две години, който е започнал да тече на 10.05.2019г.

3 и е следвало да изтече на 19.05.2021г. ( чл. 8.2 от Приложение № 1 от 10.05.2019г.). Твърди се още , че съгласно чл. 9 от Приложение № 1 от 10.05.2019г., ако абонатът прекрати предсрочно своя договор и е физическо лице, то той дължал неустойка в размер на до три месечни абонаментни вноски без отстъпка.

Изложени са твърдения, че на 10.05.2019г. между „**" ЕАД, в качеството на мобилен оператор, от една страна и от друга - Б. Г. А., в качеството на абонат, е бил сключен Анекс към рамков договор идентифициран с негов уникален номер 503821959. Сочи се като доказателство: Анекс към договор № 503821959 от 10.05.2019г., като във връзка с така сключения Анекс към рамков договор е било договорено, че срокът на услугите по Договора, предоставяни чрез номер 101000725430, се удължавал с 24 месеца, считано от датата на издаване на първата таксуваща фактура след сключване на Анекса. Твърди се, че съгласно чл. 3.2 срокът от две години удължавал срока на договора за номер 101000725430, считано от 10.05.2019г. и е следвало да изтече на 10.05.2021г.

Твърди се още, че на 14.01.2019г., във връзка със сключения рамков договор, е било подписано Приложение №1 към рамков договор идентифициран с негов уникален номер 503821959 - „Условия на тарифен план за мобилна услуга Al One 12 (Срок от 2 години)”. Сочи се като доказателство: Приложение №1 към рамков договор идентифициран с негов уникален номер 503821959 - „ Условия на тарифен план за мобилна услуга Al One 12 (Срок от 2 години) ”. Твърди се, че с приложението е било договорено да бъдат предоставени на Б. Г. А. ползването на мобилни услуги при договорен тарифен план “Al One 12” за телефонен номер **********, както и че месечната абонаментна такса уговорена за промоционалния период от две години е била 11,99 лева за предоставяне на мобилни услуги при изрично договорените параметри в чл. 3 от Приложение № 1 от 14.01.2019г. Твърди се, че промоционалната цена е била валидна за срок от две години, който е започнал да тече на 14.01.2019г. и е следвало да изтече на 14.01.2021г. /чл. 6.3 от Приложение № 1 от 14.01.2019г./ Твърди се, че съгласно чл. 7 от Приложение № 1 от 14.01.2019г., ако абонатът прекрати предсрочно своя договор и е физическо лице, то той дължи неустойка в размер на до три месечни абонаментни вноски без отстъпка. Твърди се, че на 25.02.2019г. е 4 било подписано Приложение №1 към рамков договор идентифициран с негов уникален номер 503821959 - „Условия на ползване на ценови пакети за мобилен интернет Surf XL Promo (Срок от 2 години)”. Сочи се като доказателство: Приложение №1 към рамков договор идентифициран с негов уникален номер 503821959 — „ Условия на ползване на ценови пакети за мобилен интернет Surf XL Promo (Срок от 2 години) ” Твърди се, че с приложението е било договорено да бъде предоставяна на Петко Константинов Примов ползването на договорен тарифен план „А1 мобилен интернет Сърф XL LMD 2017 + 50 % от МАТ 24м.”, за телефонен номер ***. Твърди се, че месечната абонаментна такса, която е била уговорена за промоционалния период от две години е била 50 % от стандартната месечна абонаментна такса (24,99 лв.) - 12,49 лева с ДДС за предоставяне на пакет при изрично договорените параметри в чл. 3 от Приложение № 1 от 15.02.2019г. Твърди се, че промоционалната цена е била валидна за срок от две години, който бил започнал да тече на 15.02.2019г. и е следвало да изтече на 15.02.2021г. /чл. 5.3 от Приложение № 1 от 15.02.2019г./ Твърди се, че съгласно чл. 6 от Приложение № 1 от 15.02.2019г. ако абонатът прекрати предсрочно своя договор и е физическо лице, то той дължал неустойка в размер на до три месечни абонаментни вноски без отстъпка.

Твърди се също така, че на 25.02.2019г., във връзка с цитирания Рамков договор, между „**“ ЕАД и Б. Г. А. е бил сключен Договор за продажба на изплащане. На основание Раздел I, чл. 1 и чл. 2 от Договора, с неговото подписване купувачът - Б. Г. А. е закупила и е станала собственик на Апарат Alcatel 1 DS Black, със сериен номер 356266092980934. Сочи като доказателство Договор за продажба на изплащане от 25.02.2019г. Сочи се, че съгласно р. I, чл. 3 от Договор от 25.02.2019г. закупуването на вещта при условията на този договор е било обвързано с ползването на електронно съобщителни услуги предоставени на Б. Г. А.. Сочи, че в р. II от Договор от 25.02.2019г. за продажба на изплащане към рамков договор № 503821959 е била изрично уговорена промоционалната цена и начина на изплащане на устройството. Твърди се, че така първа вноска е била в размер на 1,98 лева, а остатъкът от 45,54 лева са били разделени на 23 броя месечни вноски, които се начисляват с месечни фактури за потребление на услуги. Уговорена е лихва в размер на 5 % годишно. Твърди се, че устройството е било предадено на купувача с приемо -предавателен протокол, в който изрично е било посочено, 5 че то се предавало във връзка с услуга предоставена на номер ***.

Сочи се като доказателство: Приемо — предавателен протокол от 25.02.2019г. към Договор за продажба на изплащане от 25,02.2019г, и Гаранционна карта.

Изложени са твърдения, че във връзка с ползвани услуги и задължения възникнали от неизпълнение на договорите от ищеца са били издадени следните счетоводни документи:

Фактура №0412228022/02.06.2020г. за отчетен период от 28.04.2020г. до 27.05.2020г.

Фактура №**********/01.07.2020г. за отчетен период от 28.05.2020г. до 27.06.2020г.

Фактура №0415352844/03.08.2020г. за отчетен период от 28.06.2020г. до 27.07.2020г.

Сметка № 0553502392/16.07.2020г. за неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси.

Сметка № 0553502393/16.07.2020г. за неустойка за отстъпки от цена на услуги.

Сметка № **********/16.07.2020г. за неустойка за отстъпки от цена на устройство.

Сметка № 0553502430/16.07.2020г. за неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси.