Решение № 1532 от 31.10.2023, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 1532 гр. Русе, 31.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мария Г. Димитрова при участието на секретаря Дарина Сп. Великова като разгледа докладваното от Мария Г. Димитрова Гражданско дело № 20234520102283 по описа за 2023 година за да се произнесе, съобрази:

Производството е образувано по искова молба от М. А. Д., ЕГН **********, с пост. адрес: гр. Глоджево, общ. Ветово, обл. Русе, с която е предявен установителен иск срещу Териториално поделение на НОИ гр. Русе, ЕИК 1210825210143, със седА.ще и адрес на управление: гр. Русе, ул. „Асен Златаров“ № 26, представлявано от Директора Ивайло Христов Дървеняшки, за установяване на факт, с правно основание: чл. 542 вр. чл. 124 ал. 4 от ГПК вр. чл. 1 ал. 1 т. 3 от ЗУТОССР: да бъде признато за установено, по отношение на ТП на НОИ, че М. А. Д. през периода от 01.11.1980 г. до 20.02.1982 г. е работил в сферата на селското стопанство на длъжност „обслужващ агнета за разплод" към АПК „Г. Димитров" - гара Сеново, район Глоджево и има прослужено време там за този период от 1 година, 3 месеца и 19 дни. И за периода 25.01.1983 година - 26.12.1986 г. е работил на цлъжностите „тракторист" и ,,багерист към АПК „Г. Димитров" - гара Сеново, район Глоджево. Всичкото му прослужено време там за този период е 3 години, 11 месеца и 1 ден. Или общо за двата периода 5 години 2 месеца и 20 дни. Иска се да бъде установено по отношение на териториалното поделение на Националния осигурителен институт - гр. Русе, че посоченото в исковата молба прослужено време, представлява трудов и осигурителен стаж, което дава основание за отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст съгласно чл.

68, ал. 3 от КСО.

В законоустановения 1-месечен срок по чл. 131 ал. 1 от ГПК заинтересованото лице РУСО – Русе е подало отговор, с който след представяне на Удостоверение по чл.

1

5 ал. 2 от ЗУТОССР от ищеца, счита иска за допустим и не го оспорва по основание.

Счита, че с поведението си не е дал повод за завеждане на делото, поради което разноските следва да останат за сметка на ищеца.

В съдебно заседание ищеца не се явява, представлява се от адв. П. А., като поддържа исковата молба, като моли да се уважи иска.

В съдебно заседание ответникът Районно управление „Социално осигуряване”Русе, се представлява от гл. юрк. Цветелина Стоянова, която счита, че по делото е представено писмено доказателство по смисъла на чл.6, ал.2 от Закона, установяващо вероятната основателност на трудовия стаж на лицето и като признава иска, моли да не им се възлагат разноски.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и доводите на страните, прие за установено следното:

Предмет на настоящото производство е установяването на трудов стаж, придобит преди 01.12.1999г., съгласно разпоредбата на чл.1, ал.1, т.3 от Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред.

Стаж по чл.1, ал.1 от Закона може да се установява, ако пред съда се представи удостоверение, издадено от работодателя/осигурителя, при който е придобит стажът, от неговия правоприемник или от друго юридическо или физическо лице, което съхранява книжа, ведомости за заплати и други, че документите са загубени или унищожени. По делото е представено удостоверение изх. № 5510-17-2/17.07.2023 г., изд. от ТП на НОИ Русе, че в осигурителния архив на НОИ липсват данни за положен от лицето М. А. Д. осигурителен стаж за периода 01.11.1980 г. – 20.02.1980 г. и за периода 25.01.1983 г. -26.12.1986 г. при осигурител АПК“Георги Димитров“ Сеново, район Глоджево. Предвид цитираното писмено доказателство, предявеният иск се явява допустим. Разгледан по същество, същият се явява и основателен по следните съображения:

Съгласно императивната разпоредба на чл.6 от Закона, свидетелски показания по исковете за установяване на трудов стаж се допускат само при нА.чност на писмени доказателства, които установяват вероятността на трудовия стаж и изхождат от работодателя/осигурителя, където е придобит стажа и по време на полагане на стажа.

А.нея 2 от нормата примерно изброява писмените доказателства, които по смисъла на Закона представляват „начало на писмено доказателство”. В настоящото производство такова депозирано доказателство е трудовата книжка на ищеца.

По делото са събрани и гласни доказателства – свидетелските показания на С. А.

Т.-бивш съученик и колега на ищеца, работил в животновъдството в развъден център за телета в Глоджево от 1977 г. до 1989 г. Същият категорично потвърждава факта на полагане на трудов стаж от М. А. Д. през процесния период на длъжността и при 2 условията, посочени и в трудовата му книжка.

По изложените съображения съдът намира, че предявеният иск следва да бъде уважен като основателен и доказан. Съгласно специалната норма на чл.9, ал.2 от Закона за установяване на трудовия и осигурителен стаж, разноските остават за сметка на ищеца.

Мотивиран така, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 542 вр. чл. 124 ал. 4 от ГПК вр. чл. 1 ал. 1 т. 3 от Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред, по отношение на Териториално поделение на Национален осигурителен институт, гр. Русе, ЕИК 1210825210143, със седА.ще и адрес на управление: гр. Русе, ул. „Асен Златаров“ № 26, представлявано от Директора Ивайло Христов Дървеняшки гр. Русе, че М. А. Д., ЕГН **********, с пост. адрес: гр. Глоджево, общ. Ветово, обл. Русе, през периода от 01.11.1980 г. до 20.02.1982 г. е работил в сферата на селското стопанство на длъжност „обслужващ агнета за разплод" към АПК „Георги Димитров" - гара Сеново, район Глоджево и има прослужено време там за този период от 1 година, 3 месеца и 19 дни, както и че за периода от 25.01.1983 година до 26.12.1986 г. е работил на цлъжностите „тракторист" и ,,багерист към АПК „Георги Димитров" - гара Сеново, район Глоджево, като всичкото му прослужено време там за този период е 3 години, 11 месеца и 1 ден, при което общо за двата периода има трудов и осигурителен стаж 5 години 2 месеца и 20 дни.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Русенски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________

3