Определение № 30689 от 18.07.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30689 гр. София, 18.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20231110119310 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.248 от Гражданския процесуален кодекс ( ГПК ).

Постъпили са молби от *** лично и чрез *** с искане за допълване на решението в частта за разноските като бъдат присъдени в полза на ищеца сторените съдебноделоводни разноски,а в полза на *** да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер от 960 лева.

В подаден писмен отговор насрещната страна *** намира молбите за неоснователни.

В депозирана молба с правно основание чл.248 от ГПК *** формулира искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение с оглед отхвърлената част от исковата претенция.

Насрещната страна *** в подаден отговор оспорва молбата като изтъква,че когато иск е предявен от потребител и е отхвърлен частично само по размер,не са налице предпоставки за присъждане на разноски за насрещната страна.

Софийският районен съд,първо гражданско отделение,42 състав, намира,че молбите са допустими като подадени в срока за въззивно обжалване на съдебното решение като предвид това,че молбите са за допълване на решението в частта за разноските наличието или липсата на списък за разноски са ирелевантни.

Съгласно чл.81 от ГПК съдът се произнася по въпроса за разноските с крайния съдебен акт,ако страните са поискали присъждане на разноски като отговорността за разноски се разпределя в съответствие с установените правила с разпоредбата на чл.78 от ГПК,т.е. при съобразяване уважената и отхвърлена част от исковете. В настоящия случай с постановеното съдебно решение съдът е прогласил като недействителен договор за поръчителство,както и е осъдил ответника да заплати сумата от 35,91 лева заплатена без основание парична сума по договор за поръчителство като е отхвърлил иска в частта за разликата над 35,91 лева до предявения размер от 50 лева.

Съдът,отчитайки уважената част от исковете,намира,че в полза на ищеца 1 следва да бъде присъдена сумата от 440,10 лева – сторени съдебноделоводни разноски и депозит за вещо лице като при съобразяване липсата на произнасяне в съдебното решение по въпроса за разноските решението следва да бъде допълнено с посочената парична сума. Съдът приема,че при съобразяване уважаването на исковете,предявени от ***както и с оглед това,че ищецът е представляван по реда на чл.38,ал.2 от ЗА,са налице предпоставки да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в полза на *** Когато страна е представлявана от адвокат при условията на предоставена безплатно правна помощ и делото е решено в полза на тази страна,възниква основание за присъждане на възнаграждение за предоставената правна помощ.

Съдът,съобразявайки цената на всеки от исковете,фактическата и правна сложност на казуса,разглеждането на делото в рамките на едно открито съдебно заседание,намира,че следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер от 360 лева,в която насока следва да бъде отчетено,че според решение на СЕС по дело С-438/2022 г. е възприето,че съдът не би могъл да бъде обвързан от минимален размер на възнаграждение,определен в наредба.

Софийският районен съд приема,че молбата,подадена от ***,съдържаща искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение се явява неоснователна. В настоящия случай искът по чл.55,ал.1,предл.1 от ЗЗД,предявен от ***. е доказан по основание и частично доказан по размер. За да приеме,че липсва основание за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за отхвърлената част от иска,съдът взе предвид,че **** е потребител. В тази насока следва да бъде отчетено,че според определение № 366/16.08.2022 г.,постановено по ч.търг.дело № 1085/2022 г. по описа на ВКС е възприето,че при иск,предявен от потребител,за възстановяване на парични суми,заплатени въз основа на неравноправни клаузи,разноски не следва да бъдат възлагани в тежест на потребителя според отхвърлената по размер парична сума. Съобразявайки цитираната съдебна практика,съдът намира,че молбата на ответното дружество се явява неоснователна.

Водим от гореизложеното, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА решение № 20425/11.12.2023 г.,постановено по гражд.дело № 19310/2023 г. по описа на Софийския районен съд,42 състав,в частта за разноските като осъжда ***,ЕИК ****,със седалище и адрес на управление ***,***,представлявано от *** да заплати на ***,ЕГН **********,с ***,сумата от 440,10 лева ( четиристотин и четиридесет лева и десет стотинки ) сторени съдебноделоводни разноски и осъжда ***,ЕИК ****,със седалище и адрес на управление ***,***,представлявано от *** да заплати на ***М.,с адрес гр*** ( триста и шестдесет ) лева адвокатско възнаграждение за предоставена безплатно правна помощ.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на *** за изменение на решението,постановено по гражд.дело № 19310/2023 г. по описа на Софийския районен съд,42 състав,в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски 2 градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3