Решение № 260015 от 23.02.2021, Районен съд - Провадия

Р Е Ш Е Н И Е

№ гр. Провадия, 23.02.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПРОВАДИЙСКИ

РАЙОНЕН СЪД, II състав, в открито съдебно заседание, проведено на трети февруари две хиляди двадесет и първа година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЕЛЕНА СТОИЛОВА при участието на секретаря Н. С., като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 361 по описа за 2020 година на Провадийския районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от С.Я.И. с ЕГН ********** с адрес *** срещу К.М.Т. с ЕГН **********, с адрес ***.

Страните живели на съпружески начала повече от 10 години. От съвместното им съжителство се родили децата М. С.Я., с ЕГН **********, родена на *** год. и С.

С.Я., с ЕГН **********, роден на *** год.. В началото отношенията между страните били добри, имали незначителни конфликти, които преодолявали. Така било до началото на 2020г., когато молителят забелязал, че ответницата ставала потайна и непрекъснато говорела по телефона, като казвала, че говорила с майка си.

На 05.05.2020г. ответницата отново говорела по телефона като майката на молителя й взела от ръцете мобилния апарат и го дала на молителя. Той видял, че ответницата е говорила с бившия си приятел от с.Пет могили, че са си разменяли съобщения, от които той разбрал, че ответницата често е оставяла телефона си включен, за да може приятеля й да чува какво си говорят страните, че са говорили обидни думи за молителя и майка му. Молителят ударил на ответницата шамар. На другия ден се обадил на майка й и й разказал за случилото се, майка й казала, че ще говори с ответницата да прекрати връзката си.

На следващия ден майката и брата на молителката отишли в дома й в с.Ц. и я прибрали в дома си в с.Пет могили, като децата останали при молителя. Те се притеснили , че майка им ги изоставила. Децата били свикнали с дома на молителя, тъй като израснали там. Майката на молителя и сестра му му помагали в грижите за децата.

Молителят твърди, че има малко камионче, с което извършва транспортни услуги.

Иска се предоставяне на родителските права по отношение на децата на молителя, като на майката се определи режим на личен контакт с тях. Определяне на местоживеенето на децата при молителя на адрес с.Ц., ул.“***. Осъждането на майката да заплаща на децата си чрез техния баща месечна издръжка в размер на 155 лева на всяко едно от тях считано от деня на предявяване на исковата молба с падеж 1 -во число на текущия месец.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор от ответника, в който е обективиран и насрещен иск.

В него той заявява, че иска е допустим, но основателен. Признава се, че страните са живели на семейни начала около 10 години в дома на молителя в с.Ц. и че имат две общи деца М. Я. и С. Я.. Твърди се, че докато са живели заедно ответницата се е грижела за децата и домакинството. Молителят нямал поС.на работа и доходи, дължал пари на различни хора. Затова след майчинството ответницата започнала да работи на поС.на работа и да осигурява основно доходите на семейството. Тя заплащала разходите за домакинството и гледала децата, водила ги на училище, когато молителя го нямал.

По искане на молителя ответницата изтеглила кредит в размер на 10 000 лева от банка ДСК, за да може той да си върне дълга към лице на име А..

Твърди се, че често молителя е тормозел ответницата, бил груб с нея. През м.май 2020г. той й нанесъл побой, след който тя решила да го напусне, искала да вземе и децата със себе си, но молителя ги настроил срещу нея и майка й.

Ответницата твърди, че децата й имат нужда от нея, тя разполагала с доходи за да ги издържа. В дома й имало подходящи условия, за да живеят децата там.

Иска се предоставяне на родителските права по отношение на децата на ответницата, като на бащата се определи режим на личен контакт с тях.

Определяне на местоживеенето на децата при ответницата на адрес с.Пет могили, общ.Нова Загора. Осъждането на бащата да заплаща на децата си чрез тяхната майка месечна издръжка в размер на 150 лева на всяко едно от тях.

Предлага постигане на споразумение с ответника.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор от по насрещния иск.

В него се твърди, че се противопоставя родителските права по отношение на децата да бъдат предоставени за упражняване на майката.

Твърди се, че от напускане на семейното жилище до момента на подаване на отговора ищцата по насрещния иск не била посетила децата си нито един път. Тя се обаждала на децата веднъж на 10 -15 дена.

Ищцата по насрещния иск не поздравила дъщеря си С. за рождения й ден.

Ищцата по насрещния иск продължавала да получава полагащите се на децата детски надбавки. От напускането й на жилището до подаване на отговора изпратила 300 лева за децата на 23.09.2020г. и тетрадки за училище.

Твърди се, че ответника по насрещния иск продължава да се грижи за децата и те се чувствала щастливи и спокойни. Той насърчавал децата да се чуват с майка си по телефона и не възпрепятствал техния контакт.

Иска се отхвърляне на насрещния иск.

В проведените по делото открити съдебни заседания молителят чрез процесуалния си представител поддържа предявените искове и моли, ответницата чрез процесуалния си представител поддържа предявения насрещен иск, и моли за отхвърляне на предявените срещу нея искове.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

От удостоверение за раждане на С. С.Я., изд.въз основа на акт за раждане № 1924/27.09.2011 г., изд. от Община Варна; удостоверение за раждане на М. С.Я., изд.въз основа на акт за раждане № 0072/22.03.2010 г., изд. от Община Провадия се установява, че децата С. Я. и М.

Я. са с родители К.М.Т. и С.Я.И.. М. Я. е родена на ***г., а С. Я. е родена на ***г..

От удостоверение № 129/19.05.2020 г., изд. от обединено училище „Христо Ботев“ с. Ц., общ. Дългопол, обл. Варна; удостоверение № 128/19.05.2020 г., изд. от обединено училище „Христо Ботев“ с. Ц., общ. Дългопол, обл. Варна се установява, че децата са ученички в ОУ „Христо Ботев“ с.Ц. и са редовни ученички съответно в трети и във втори клас през учебната 2019/2020г..

От справка от ТД на НАП Варна относно К.М.Т. с писмо с вх. № 261072/17.12.2020 г., информация относно К.М.Т. с писмо с вх. № 261114/23.11.2020 г. от ТД на НАП – Бургас, офис Сливен, трудов договор от 19.10.2020 г. на К.м.Т. се установява, че ответницата М. е работила по трудови правоотношения през периода 20.04.2018г. – 03.06.2019г. като работник, отглеждащ селскостопански животни, през периода 31.05.2019г. – 16.03.2020г. като чистач хигиенист и от 19.10.2020г. като продавач консултант. През периода 17.03.2020г. – м.09.2020г. М. е била безработна. Ответницата е сключила трудов договор на 19.10.2020г. с „Жалвана-11“ ЕООД за длъжността продавач-консултант с месторабота с.Пет могили, с работно време 4 часа и възнаграждение в размер на 305 лева.

От Касов бон за сумата от 324,42 лв. издаден от

Джъмбо ЕС.Б ООД, Разписка № 0100011857405910/30.10.2020 г. се установява, че ответницата е закупила учебни материали на 05.09.2020г. на стойност 324.42 лева и на 30.10.2020г. е изпратила на ищеца 300 лева с посочено основание „рр“.

От социален доклад от ДСП Нова Загора, социален доклад от ДСП Провадия се установява, че страните са разделени от м.май 2020г. като ответницата е напуснала семейното жилище, находящо се в с.Ц. и е заживяла в дома на майка си в с.Пет могили, общ.Нова Загора. Децата на страните М. и С. са останали в дома на баща си в Ц.. Бащата полага основни грижи за децата подпомаган от майка си, с която живеят в едно домакинство. Децата са споделили пред социалния работник, че не желаят да се срещат с майка си. Бащата задоволява потребностите на децата и полага необходимите грижи за тях. Майката е изпратила на децата учебни пособия през м.09.2020г. и парични средства в размер на 300 лева. Децата са здрави и не страдат от хронични заболявания. В жилището, в което живеят децата, собственост на баба им по бащина линия хигиенно-битовите условия са добри, жилището е електрифицирано и водоснабдено, децата имат самостоятелна стая. През учебната 2020г./2021г. М. е записана в 4-ти клас, а С. в 3-ти клас в ОУ“Христо Ботев“ с.Ц.. Децата са емоционално привързани към баща си. За децата се полагат добри грижи и потребностите им са задоволени.

Жилището, в което живее ответницата в с.Пет могили е собственост на родителите й, като в него живеят те, брата на ответницата и приятелката му. Ответницата има самостоятелна стая в жилището. Общуването на децата с майката е затруднено и контролирано от бащата.

От обясненията на ищецът И., които съдът кредитира в по-голямата им част се установява, че са живели на семейни начала с ответницата. Страните са се разделили, тъй като ищецът е разбрал, че ответницата има любовна връзка. На 07.05.2020г. ищецът се обадил на майката на ответницата, за да й разкаже за това, което е разбрал, за да й дадат съвет.

Майката и брата на ответницата отишли в с.Ц., ответницата си събрала багажа и тръгнала с тях като оставила децата с ищеца. Ищецът живеел в едно домакинство с майка си, като можел да разчита и на сестра си, която живеела в близост. Ищецът имал камион и извършвал товарни услуги с него, транспортирал и хора получавал около 1000 лева -1500 лева месечно.

След като ответницата си тръгнала ищецът позволявал на децата им да говорят с нея по техните лични телефони, но разбрал, че майката на ответницата им говорила, че той биел и тормозил майка им затова децата разговаряли с майка си чрез телефона на баща си. Детските за децата се получавали от майката. Децата ходили редовно на училище. Те са посещавали дома, където живее майка им в с.Пет могили само няколко пъти и не го познават, както и селото. Децата били разочаровани от майка си. Докато са били в общо домакинство ответницата е готвила и помагала на децата с учението, само майката на ответника чистела. Съдът не кредитира обясненията в частта, че ответницата не е чистела в дома в с.Ц., тъй като това противоречи на обясненията на ответница, които са кредитирани от съда в тази им част.

От обясненията на ответницата Т. се установява, че страните заживели на семейни начала на 01.06.2009г.. След като децата започнали училище, ответницата отново започнала работа, вършела домакинската работа, готвела, перяла, чистела, гледала животните, плащала сметките, купувала необходимото за домакинството, след като свършела своите пари ищецът осигурявал финансово семейството. Твърди, че през 2018г. ищецът й нанесъл побой, както и след като видял съобщенията, които си е писала с друг мъж в телефона й на 06.05.2020г.. Ответницата подозира предвид поведението на ищеца – снимки с друга жена и подаръци, които получавал, че той е имал връзки с други жени. М. е посещавала дома, където живее майката в с.Пет могили веднъж, а С. два пъти.

Ответницата не взела децата, когато напуска с.Ц., защото ответника не й ги дал и започнал да я души на двора. Ответницата се чувала всеки ден с децата си, когато те имали телефони, но след като разговорите се провеждали по телефона на ищеца, който бил включен на високоговорител ответницата се чувала по-рядко с децата си, защото децата не смеели да говорят. С. казвала на майка си „Умри там при майка си“ и затваряла телефона, а М. казвала на майка си, че не я обичат, да се маха и че те няма да отиват при нея. Майката искала децата да й гостуват, но те й казвали, че няма да отидат, защото така трябвало. От с.Пет могили до с.Ц. нямало обществен транспорт.

От разпита на св.С.ов и св.Хасан, чиито показания съдът кредитира като еднопосочни и кореспондиращи с останалите събрани по делото доказателства се установява, че страните са разделени, тъй като ответницата имала връзка с друг мъж. След раздялата за децата се грижи С. и майка му. Ответницата напуснала семейното жилище по собствено желание. Децата посещават редовно училище като ищецът им помага при подготовка на уроците. Те не говорили за майка си след раздялата между страните, единствено след като ги питали казвали, че не искат майка си. Децата имат приятелски кръг в с.Ц.. С. позволявал на децата да говорят с майка си по телефона. Майката е пратила веднъж 300 лева за децата С. има собствен камион и кола, с които извършва услуги, за които получава понякога от 100 лева до 300 лева на ден, средно около 1000 лева – 1500 лева месечно.