Протоколно определение № 3441 от 02.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3441 гр. София, 28.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Н. СТ. Б. при участието на секретаря Д. ЦВ. Г. и прокурора П. Ив. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Н. СТ. Б. Частно наказателно дело № 20231110202776 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ А. А. Д. - се явява лично. Доведен от ареста на „Г.М.Д.”.

В залата се явява адв. С. С. упълномощен защитник на обвиняемия.

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото

АДВ. С. - Да се даде ход на делото

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ

А. А. Д. – ЕГН: **********, роден на ... г. в гр. ..., с. ..., българин, български гражданин, неженен, осъждан, без образование, с адрес по лична карта: гр. .....

1

СЪДЪТ РАЗЯСНИ производство. правата на обвиняемият в наказателното

ОБВИНЯЕМИЯТ - Ясни са ми правата. Няма да правя отвод на съда, прокурора и съдебния секретар.

АДВ. С. – Няма да правим отвод.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по хода на съдебното следствие по чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на съдебното следствие.

АДВ. С. - Да се даде ход на съдебното следствие.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ ИСКАНЕТО НА СРП ЗА

ВЗЕМАНЕ НА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ „Задържане под стража” по отношение на обвиняемият.

ПРОКУРОРЪТ - Да се приемат доказателствата по делото. Няма да соча нови доказателства.

АДВ. С. - Да се приемат доказателствата по делото. Няма да сочим нови доказателства. Оспорваме искането. Необходимо е да бъде настанен в болницата на затвора, защото има наранявания, които не може да обясни.

Травма на главата.

2

ПРОКУРОРЪТ – Обвиняемият може да бъде лекуван в болничното заведение на следствения арест и към настоящия момент не смятам за необходимо да се изискват документи в тази насока.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ – Поддържам направеното искане от прокуратурата по чл.64 от НПК по отношение на обвиняемия. По изложените съображения, на първо място, същият е привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по чл. 198 ал. 1 вр. чл. 18 ал. 1, считам, че са налице основанията на чл.63 от НПК, като от събраните към настоящият момент доказателства може да се направи обосновано предположение за авторството на деянието, което се извежда от показанията на свидетеля .., ..., ...., от извършеното разпознаване и останалите материали по делото. Налице е реална опасност при по-лека мярка за МНО, обвиняемият да извърши престъпление, която се извежда от механизма на извършване на деянието, както и от неговия интензитет, което от своя страна обуславя висока степен на обществена опасност на извършителя. Предвид изложените съображения моля да определите на обвиняемия най-тежката МНО „Задържане под стража“.

АДВ. С. – Ще започна с обществената опасност, която обвиняемия 3 създава за обществото. Той не е съден, няма други прояви. Така че като личност той не създава такава опасност. Да, деянието, в което се обвинява е тежко умишлено, но винаги се минава под тези граници, ако то се докаже.

Второто е, че той е имал травма на главата, паметта му е отлична, но той реагира много трудно, неразбира всички въпроси и според мен това е причината, той ми сподели, че той проси по улиците, представяте ли си, младо момче, завършил 7 клас, започнал 8-ми. Той е неработоспособен поради травмата получена от него. Няма кой да го заведе на лекар, за да се установи физическото и психическото съС.ие. Здраво, силно момче проси в едно село, той даже не може да прецени, че, ако дойде в София ще проси поуспешно. Обвинението е повдигнато по чл. 98, употребил сила, за да извърши кражба, да отнеме чанта, но извинявайте в практиката, която съм чел не съм срещал кражба, грабеж, да хванеш жената под ръка и да кажеш дай си чантата, не отговаря на съставомерността на това деяние. Точно това следва да се реши законно ли е по това обвинение, което е, но и свидетелите често си променят показанията. Защо трябва да седи задържан под стража като той няма провинения. Няма съд, който да го осъди за опит, независимо, че по независещи от него причини, да е съден на нещо друго освен условна присъда. Защо трябва да бъде задържан след като той става тежест на обществото. Трябва да се правят двойни и тройни разходи. Точно съдът трябва да прецени необходимо ли е при него, но като алтернатива според мен следва да бъде настанен в болница, за да не се получи нещо, което да създаде опасност за неговото здраве или на някой друг, въобще не е ясно какво е психическото му съС.ие. Този съд не се занимава с това, но все пак може да даде една препоръка, за да не стане късно след това. Накрая искам да кажа, че силата, която е употребил не е нанесла никакви травми, освен уплаха, може би, в жената, която е била дърпана, така че МНО според мен трябва да бъде „Подписка“. Той няма пари за парична гаранция, не може да е домашен арест, адресът е при баба му, там живее, не е регистриран там, усложненията са много. Така, че моля да промените МНО в „Подписка“, това е един насилник с воден пистолет.

ОБВИНЯЕМИЯТ - Поддържам казаното от защитника. Няма какво да 4 добавя.

На осн. чл. 297 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯТ

ОБВИНЯЕМИЯТ – Искам да отида да си работя, ако може да работя. Не мога да дам обяснения.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С ОПРЕДЕЛЕНИЕ СЛЕД

СЪВЕЩАНИЕ

СЪДЪТ СЛЕД, КАТО ИЗСЛУША СТАНОВИЩЕТО НА СТРАНИТЕ,

НАМИРА ЗА УСТАНОВЕНО СЛЕДНОТО:

СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ намира следното:

Производството е по чл.64 от НПК.Образувано е по искане на СРП за вземане по отношение на обвиняемия А. А. Д. на мярка за неотклонение „Задържане под стража”.

Съдът като съобрази становищата на страните, както и приобщените по делото доказателства, намира искането за основателно, поради следното:

А. А. Д. е привлечен в качеството на обвиняем за това, че: на 25.02.2023г. в гр. София, ж.к. „Младост 3“, бул. „Ал. Малинов“, на спирката на МГТ пред болница „Св. Панталеймон“ направил опит да отнеме чужди движими вещи - 1 бр. дамска чанта съдържаща 1 бр. мобилен телефон марка Самсунг; сумата от около 100 лв.; лични вещи и лични документи от владението на Ел.Д.а К., с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила, като опитът е останал недовършен поради независещи от дееца причини - Д. хванал под ръка К. и започнал да я дърпа 5 към тревните площи между блоковете, крещейки с думите „Дай чантата, Дай чантата“, като в този момент на помощ на пострадалата се притекли лицата Р.Н. и Б. Д., при което Д. пуснал К. и избягал от местопроизшествието, но непосредствено след това бил задържан от служители на МВР - Престъпление по чл. 198, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 от НК.

Съгласно разпоредбата на чл.63, ал.1 от НК мярка за неотклонение "Задържане под стража" следва да бъде взета при наличие на кумулативните изисквания, визирани в процесуалната разпоредба, а именно да е налице обосновано предположение, че обвиняемият е извършил деянието, за което е привлечен в това качество, престъплението да се наказва с лишаване от свобода, да съществува реална опасност обвиняемият да се укрие или извърши престъпление.

За процесно т о престъпление се предвижда наказание "лишаване от свобода" от три до десет години. От събраните в хода на досъдебното производство доказателства, се установява, че към посочения момент на извършване на инкриминираното деяние –на 25.02.2023г., вечерта, около 19:30часа А. А. Д. се намирал в град София, ж.к. „Младост 3“, бул. „Ал.

Малинов“, на спирката на МГТ пред болница „Св. Панталеймон“.По категоричен начин от показанията на пострадалата Костадинова, както и от показанията на свидетелите-очевидци - Р. Н.и Б. Д. се установява, че обвиняемият Д. хванал чакащата на автобусната спирка Елена Костадинова с ръка под дясната й ръка, започнал да я дърпа към тревната площ, зад спирката и да й крещи“Дай чантата!“.Възползвайки се от безлюдното място Д. не пускал пострадалата и продължавал да настоява да вземе чантата й.Дърпайки се Костадинова успяла да достигне до ръба на тротоара към булеварда, като обвиняемият не я пускал, дори с двете си ръце захванал кръста й.Тогава жертвата и нападателят били забелязани от движещите се по булеварда с колите си свидетели Денев и Недкова, които възприели Д. като силно агресивен.Денев спрял с автомобила си в непосредствена близост, извикал към А. Д. да пусне веднага жената, при което обвиняемият я оставил и тръгнал по булеварда, посока ж.к.“Младост“.Денев и Недкова подали сигнал за случилото се на телефон 112 и по направеното описание на извършителя, полицейските служители задържали А. А. Д..

6

Разпечатката съдържа 60 от 77 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/efa21443-bcf9-49ae-814f-0605d21b372b