Протокол № 364 от 23.02.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 364 гр. Сливен, 23.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Магдалена Момчилова при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИЛ. БОНЕВА и прокурора Я. Н. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Магдалена Момчилова Частно наказателно дело № 20262230200221 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Я. К..

Съдебното заседание започна в 15.35часа, тъй като обвиняемите в 15.30ч. бяха доведени пред съдебната зала.

Обвиняемият С. Х. С., доведен в с.з., се явява лично и с адв.Сиво Сивов от АК-Сливен, назначен за служебен защитник от досъдебното производство.

Обвиняемият Ж. Ж. Д. , доведен в с.з., се явява лично и с адв.

ЕЛЕОНОРА МИРЧЕВА от АК-Сливен, назначена за служебен защитник от досъдебното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

Адв.СИВОВ: Моля да се даде ход на делото.Няма процесуални. пречки.

Адв.МИРЧЕВА: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ С.: Да се гледа делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ Д.: Да се гледа делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД на делото.

САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИТЕ, снета по материалите от досъдебното производство:

С. Х. С. – роден на ..... в гр.Сливен, български гражданин, жител и живущ в гр.Сливен, ул.“..... с начално образование, неженен, не работи, осъждан, с ЕГН **********.

Ж. Ж. Д. – роден на .....г. в гр.Ямбол , български гражданин, жител и живущ в гр...... неграмотен, неженен, не работи, осъждан, с ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. По доказателствата представям копие от уведомление за образуване на бързо производство № 260/2026г. срещу обвиняемия С. Х. С..

Адв.СИВОВ: Нямам искания за отводи и по доказателствата. Да се приеме.

Адв.МИРЧЕВА: Нямам искания за отводи и по доказателствата. Да се приеме.

ОБВИНЯЕМИЯТ С.: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото. Няма да представям доказателства. Да се приеме.

ОБВИНЯЕМИЯТ Д.: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото. Няма да представям доказателства. Да се приеме.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането на РП-Сливен за вземане на постоянна мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на двамата обвиняеми, отношение ще взема по същество.

Адв.СИВОВ: Няма да соча доказателства. Ще взема отношение по същество.

Адв.МИРЧЕВА: Възразявам относно предложението на РП- Сливен за вземане на най-тежката мярка “ Задържане под стража“. Ще взема отношение по същество.

2

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА към доказателствата по делото всички писмени материали, съдържащи се в досъдебно производство № 256/2026 г. по описа на РУСливен, вх. № 1047/2026 г. по описа на РП-Сливен, както и представеното в съдебно заседание уведомление от РП-Сливен за започнато бързо производство № 260/2026.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на устните

СЪДЕБНИ

П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Съдия, поддържам внесеното от мен искане за вземане на най-тежката мярка за неотклонение спрямо обвиняемите С. и Д.. Считам, че са налице всички предпоставки на чл.63 от НПК. На първо място и на двамата обвиняеми е повдигнато обвинение за тежко умишлено престъпление, за което се предвижда наказание „Лишаване от свобода“. На второ място от събраните по делото доказателства може да се направи обосновано предположение, че и двамата обвиняеми са извършители именно на деянията, за които са привлечени като обвиняеми. За процедурата в която се намираме е достатъчно обосновано предположение, а не абсолютна доказаност.

На следващо място е и налице следващата предпоставка, а именно опасност и двамата обвиняеми да се укрият или да извършат и друго престъпление. Това се обоснова на първо място от презумпцията по чл.63, ал.2, т.1 от НПК, според която опасността се предполага ако е налице 3 повторност, или опасен рецидив. За двамата обвиняеми безспорно предвид съдебното им минало и приложените справки за съдимост е налице второто, поради което се прехвърля доказателствената тежест върху защитата.

На следващо място за опасността да се извърши друго престъпление можем да съдим по това, че видно от справките за съдимост обвиняемият Д. е изтърпял наказание „Лишаване от свобода“ на 10.01.2026 г., тоест около месец преди инкриминирания период. По отношение на обвиняемият С. в началото на съдебното заседание Ви представих доказателство, че срещу него има образувано още едно бързо производство отново за кражба. Това показва, че същият има висящи дела. В Районен съд Сливен срещу С. са внесени и два обвинителни акта за престъпления на чл.195 от НК.

Обвиняемият Д. е с адрес в гр.Ямбол, но живее в Сливен, което показва също, че е възможно същият да се укрие.

Поради изложеното считам, че са налице всички предпоставки на чл.63 от НПК по отношение на обвиняемите С. и Д. и единствената адекватна възможна мярка, предвид тежкото им съдебно минало и високата стойност на отнетото, е за вземане на най-тежката мярка за неотклонение “ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.

Адв.СИВОВ: Уважаема г-жо Председател считам, че срещу моят подзащитен трябва да се наложи по-лека мярка за неотклонение.

Подзащитният ми е с влошено здравословно състояние, има заболяване и му предстои операция на жлъчката на 24.02.2026г. Считам, че няма основание да се съмняваме, че той няма да се яви при призоваване в съдебно заседание. С. има постоянен адрес, както и семейство, няма опасност да се укрие или да извърши друго престъпление. Имота е нямал защитна преграда и охрана, това е било безстопанствен двор, а вещите в него са били изложени на показ и незащитени от посегателства. Моля, съда да му вземе по-лека мярка за неотклонение и във връзка с неговото здравословно състояние и затова, че не би могъл да се укрие, или извърши друго престъпление.

Адв.МИРЧЕВА: Уважаема г-жо Съдия, бих искала да оспоря казаното по отношение за моя подзащитен от представителя на Районна прокуратура Сливен в това дали съществува реална опасност той да се укрие. Считам, че неговото процесуално поведение не е допринесло за изпълнение на тази предпоставка. В досъдебното производство е направил пълно съдействие на 4 полицейските органи. Призна си вината, но в признаване на вината той има предвид това, че е бил повлиян от обвиняемия С. и друго лице за извършване на престъплението в което е обвинен. Буквално е бил въвлечен. Не е излязла от него идеята за вземане на вещите. По отношение на предходните осъждания за осъдителни присъди на Д. деянията са извършени, като непълнолетен и е имал кумулация за тези присъди. Миналия месец е излязъл от затвора, след изтичане на кумулацията. Считам, че в настоящото производство подзащитният ми не е пряк извършител на деянието. Подзащитният ми Д. си признава вината за 3 броя бобини. Имота е нямал защитна преграда и охрана, това за обвиняемите е безстопанствен двор, а вещите в него са били изложени на показ и незащитени от посегателства. Факт е, че има върнати вещи, които обвиняемите заявяват, че са само 3 броя. Повдигнатото обвинение е за поголям брой, като бройка. Експертизата е изготвена за голямата част бобини, но не е доказано по безспорен начин, че е извършена кражба на толкова броя бобини. По-голямата част от процесуално-следствените действия по досъдебното производство вече са извършени и няма опасност обвиняемият Д. да се укрие, тъй като има настоящ адрес в гр.Сливен и може да бъде призован.

Признава се за виновен, но е бил подведен. Моля, да му бъде наложена полека мярка за неотклонение. Считам, че подзащитният ми не е пряк извършител на кражбата.

ОБВИНЯЕМИЯТ С.: Уважаема г-жо Прокурор и г-жо Съдия, не съм виновен. Ние не сме взимали такива големи 20 електромотора. Ние влезнахме отпред до колата, намерихме 3 електрически мотора за автомобил , взехме ги и излязохме. Съгласен съм с адвоката си и искам по-леката мярка. Чакам всеки момент операция за махане на жлъчката.

ОБВИНЯЕМИЯТ Д.: Признавам се за виновен за извършената кражба.

Съгласен съм с адвоката си. Искам по-леката мярка. Трябва да се оперирам в Ямбол.

Съдът ДАДЕ право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обвиняемите.

ОБВИНЯЕМИЯТ С.: Съжалявам.

ОБВИНЯЕМИЯТ Д.: Много съжалявам, няма да се случи повече.

Съдът ДАДЕ право на ПОСЛЕДНА ДУМА на обвиняемите.