Решение № 189 от 15.10.2021, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 189 гр. Шумен, 15.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XIV-И СЪСТАВ в публично заседание на двадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Красимир М. Кръстев при участието на секретаря Ф.Д.А. като разгледа докладваното от Красимир М. Кръстев Административно наказателно дело № 20213630201371 по описа за 2021 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 23-0000313/12.05.2021год. на Директора на РД „АА“ гр. Варна, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл. 96г, ал.1, предл. 2 от ЗАвП на „Л. такси“ ООД, Булстат 127599212, със седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул.

„Съединение“ № 68, вх.2, ет.2, ап.21 представлявано от управителя К.М.В. ЕГН ********** е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 3000 /три хиляди/ лева за извършеното нарушение. Жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление, като неправилно. В съдебно заседание, редовно призован не се явява, но представя писмена защита от редовно упълномощен процесуален представетел – адв. И.Г. от ВАК, в която се моли НП да бъде отменено като незаконосъобразно. Моли за присъждане на адвокатско възнаграждение.

За АНО, редовно призовани, процесуален представител не се явява. В придружително писмо молят издаденото НП да бъде потвърдено, както и присъждане на юристконсултско възнаграждение..

Жалбата е била подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от легитимирано за целта, лице. Същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН във връзка с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

1

ШРС, като прецени всички събрани доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази закона, намира жалбата за неоснователна, поради следните съображения:

Дружеството жалбоподател притежава Лиценз на Общността № 1046 за превоз на товари. Във връзка с това на 06.01.2021г., в седалището на дружеството в гр. Шумен, ул.

„Съединение“ № 68, вх.2, ет.2, ап.21 представлявано от управителя К.М.В. била извършена проверка относно дейността на дружеството. По време на проверката присъствал управителя на дружеството – К.В.. По време на проверката проверяващите констатирали, че служителят във дружеството съгласно трудов договор № 164/15.05.2019г. – Л.Н.Б. ЕГН **********, на 26.06.2020г. е допуснат да управлява товарен автомобил влекач, марка „Скания“, кат. №3, с рег. № Н 27 87 ВН. Проверяващите установили, че притежаваното от Б., Удостоверение за психическа годност № 581707 е било валидно до 10.05.2020г. т.е на 26.06.2020г. той е управлявал поверения му товарен автомобил без изискуемото за целта удостоверение. Такова той придобил от 05.08.2020г. т.е в периода от 11.05.2020г. до 05.08.2020г. той е управлявал товарния автомобил без изискуемото удостоверение.

Проверяващите установил това от пътен лист № 306772/26.06.2020г., товарителница № 313547/23.06.2020г., както от тахографски лист от дата 26.06.2020г. Проверяващите сметнали, че с това са нарушени изискванията на чл. 96г ал.1 предл.2 от ЗАвП /Закона за автомобилните превози/. За така констатираното нарушение на дружеството жалбоподател, от свидетеля К. Н. К. бил съставен АУАН, серия А-2020 бл. № 283830. Акта бил съставен в присъствието на управителя на дружеството, предявен му лично и подписан собственоръчно от него, като в графата възражения е записано „имам възражения“. В изискуемия от закона срок такива не били представени. Въз основа на съставения акт за установяване на административно нарушение, Директора на РД „АА“ гр. Варна издал Наказателно постановление № 23-0000313/12.05.2021год. на Директора на РД „АА“ гр. Варна, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл. 96г, ал.1, предл. 2 от ЗАвП на „Л. такси“ ООД, Булстат 127599212, със седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул. „Съединение“ № 68, вх.2, ет.2, ап.21 представлявано от управителя К.М.В. ЕГН ********** е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 3000 /три хиляди/ лева за извършеното нарушение.

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на приетите и приложени писмените доказателства, както и гласните – разпитания актосъставител.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от процесуално - правна страна, че атакуваното НП е издадено от компетентен орган- видно от Заповед РД-0830/24.01.2020г. издадена и подписана от министър Желязков и в процеса на неговото издаване не са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до неговата отмяна.

В настоящият случай е установено и доказано, че дружеството жалбоподател притежава Лиценз на Общността № 1046 за превоз на товари. След като притежава такъв 2 лиценз, то следва да се съобразява и със законовите разпоредби в страната. В настоящия случай дружеството жалбоподател е нарушило изискванията на чл. 96г ал.1 предл. 3 от ЗАвП, който задължава да не се допуска водач на МПС да управлява такова когато не отговаря на изискванията на закона и подзаконовите нормативни актове по прилагането му.

Чл. 7а ал.2 предл. 3 от ЗАвП гласи, че „лицензираните превозвачи, извършващи превози за собствена сметка, могат да осъществяват превоз на пътници и товари само с водачи, които отговарят на изискванията за минимална възраст, правоспособност за управление на МПС от съответната категория и за психологическа дейност“. Именно това нарушение е извършил жалбоподателя, пренебрегвайки изискванията на закона, тъй като удостоверението на работника в дружеството – Л. Б. е било валидно до 10.05.2020г., а нарушението е извършено на 26.06.2020г. т.е след изтичане действието му.

Съгласно административно-наказателната разпоредба на чл.96г ал.1 от Закона за автомобилния превоз, действащ към момента “ Който назначи на работа или допусне водач, който не отговаря на някое от изискванията, определени с този закон и с подзаконовите нормативни актове по прилагането му, да управлява превозно средство за обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници или товари, се наказва с глоба или имуществена санкция в размер на 3000 лв.“

Законодателят е фиксирал размера на административните наказания и не е предоставил никакви възможности за определяне на по-ниски или по-високи наказания. В настоящият случай, при определяне на административното наказание, административно наказващият орган е наложил предвидения абсолютен размер, който не може да бъде намален от съда.

Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението, което е било осъществено, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложил съответната административно-наказателна разпоредба на Закона за автомобилния транспорт, като се е съобразил с разпоредбата на чл.53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид, че осъществяването на нарушението и самоличността на лицето, са били установени по безспорен начин. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна. При индивидуализацията на наказанието административно-наказващия орган се е придържал към съответния размер съобразно чл. 105 от ЗАвП, в съответствие с чл.27 ал.2 от ЗАНН и т.1 от ППВС №10/28.09.1973г. и поради това, съдът намира, че наложеното му административно наказание е справедливо и съответно на извършеното нарушение, съгласно наличните данни в преписката.

Съдът намира, че не е налице маловажен случай на извършено нарушение по чл. 28 от ЗАНН, доколкото се касае за пренебрегване изискванията на закона, санкционираната дейност е транспорт и обществената опасност на деянието не се отличава от останалите нарушения от този вид.

3

Предвид гореизложеното, съдът намира, че в административно наказателното производство е безспорно установено и доказано, както извършеното нарушение, така и неговия субект, поради което атакуваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Относно направеното искане от страна на Директора на РД „АА“ – Варна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в представеното писмено становище, съдът намира, че същото не следва да бъде уважено, тъй като не е изготвено и подписано от юрисконсулт удостоверяващ това със съответното пълномощно.

Съобразно изхода от делото не следва да се присъди и адвокатско възнаграждение на жалбоподателя „ Л. такси“ ООД.

Водим от горното и на основание чл.63,ал.1 предл. първо от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-0000313/12.05.2021год. на Директора на РД „АА“ гр. Варна, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл. 96г, ал.1, предл.

2 от ЗАвП на „Л. такси“ ООД, Булстат 127599212, със седалище и адрес на управление гр.

Шумен, ул. „Съединение“ № 68, вх.2, ет.2, ап.21 представлявано от управителя К.М.В. ЕГН ********** е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 3000 /три хиляди/ лева за извършеното нарушение.

Оставя без уважение искането на Процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на адвокатско възнаграждение като неоснователно.

Оставя без уважение искането на Директора на РД „АА“ - Варна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________

4