Присъда № 56 от 25.07.2023, Районен съд - Благоевград

МОТИВИ по Присъда № 56 от 25.07.2023г., постановена по НОХД № 35/2023г. по описа на Районен съд Благоевград

Производството пред Районен съд Благоевград е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура Благоевград, с който против г. в Благоевград, българин, български гражданин, неженен, осъждан, основно образование, безработен, пенсионер по болест, с ЕГН ********** е повдигнато обвинение за това, че за времето от 19.20 ч. до 20.30 ч. на 26.10.2022 г. в гр. № 4, спортна зала „Дева спорт“, от дамска чанта, оставена на стол отнел чужди движими вещи на обща стойност 215 лева /двеста и петнадесет лева/ а именно – портфейл на стойност 15 лева, съдържащ парична сума в размер на 200 лева, от владението на собственика им а без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои , като деянието и извършено в условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1 б. „а“ и б.

„б“ от НК, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК и след като е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, ако поне за едно по тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК както следва: - с Определение № 5976/27.11.2017 г., постановено по НОХД № 606/2017 г. по описа на Окръжен съд – Благоевград, влязло в сила на 27.11.2017 г. с което е осъден за извършено от него престъпление по чл.199, ал.1, т.4 вр. чл.198, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б. „а“ от НК на лишаване от свобода за срок от 2 (две) години и 6 (шест) месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим, като по силата на Определение № 2451/21.05.2018 г. постановено по ЧНД № 281/2018 г. по описа на Окръжен съд – Благоевград, влязло в законна сила на 06.06.2018 г. наказанието, наложено на с Определение № 5976/27.11.2017 год., постановено по НОХД № 606/2017 г. по описа на Окръжен съд Благоевград е изцяло присъединено към неизтърпяната част от наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от 1 (една) година и 3 (три) месеца, с остатък за изтърпяване от 2 (два) месеца и 14 (четиринадесет) дни, наложено му с Определение № 8083 от 24.10.2016 г, постановено по НОХД № 1976/2016 г. на Районен съд – Благоевград за извършено от престъпление по чл.196, ал.1, т.1 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.26, ал.5 вр. чл.26, ал.1 вр. чл.18, ал.1 вр. чл.29, ал.1 б.

„а“ от НК, като общото наказание, което осъденият е следвало да изтърпи е в размер 2 (две) години, 8 (осем) месеца и 14 (четиринадесет) дни, при определен първоначален „строг“ режим, и - С Определение № 904329 от 20.05.2021 г., постановено по НОХД № 1809/2020 година, по описа на Районен съд - Благоевград, влязло в законна сила на 20.05.2021 г. с което е осъден за извършено от него престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ от НК на наказание "Лишаване от свобода" за срок 1 /една/ година и 6 / шест/ месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим Деянието е квалифицирано от Районна 1 прокуратура - Благоевград, като престъпление по престъпление по чл.196, ал.1, т.1 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29 б. „а“ и б. „б“ от НК.

В съдебно заседание, представителят на Районна прокуратура Благоевград поддържа обвинението и ангажира доказателства в негова подкрепа. Пледира, че обвинението е доказано по безспорен и категоричен начин поради което моли съдът да постанови съдебен акт, с който подсъдимият да бъде признат за виновен по повдигнатото обвинение и осъден за извършено престъпление, като предлага на да бъде наложено наказание “лишавана от свобода” при превес на отегчаващите вината обстоятелства и в размер от най-ниския към средния, което да изтърпи ефективно. От така наложеното наказание пледира, че следва да се приспадне и времето през което подсъдимият е бил задържан за срок от 72 часа от прокурор от Районна прокуратура - Благоевград, както и времето през което спрямо подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“ и „Домашен арест“.

Подсъдимият се явява лично в съдебното заседание и със служебно назначен защитник – адв. , излага становище, че признава вината си и това, че е осъществил престъплението в което е обвинен, но е възстановил изцяло причинената вреда на пострадалата и не дава обяснения по случая. Защитата изразява становище, че разгледаното обвинение е установено по безспорен и категоричен начин от така установената фактическа обстановка. Сочи, че подсъдимия е осъществил състава на повдигнатото обвинени, както и е възстановил причинена вреда. Сочи също, че при определяне размера на наказанието на подсъдимия съдът следва да съобрази и здравословното състояние на подсъдимия, което е изключително влошено, предвид страданието от множество заболявания. Тъй като всички самопризнания на подсъдимия се подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство доказателствен материал, защитника пледира на да бъде определено минимално наказание предвид това, че производството протече по реда на чл.371 т.2 от НПК, съгласно разпоредбата на чл.58а ал.1 от НК, като същото се намали с 1/3.

В съдебно заседание пострадалата заявява, че няма претенции към подсъдимия , тъй като причинената имуществена вреда й е възстановена изцяло, няма да участва в наказателното производство като частен обвинител и/или граждански ищец, не възразява и е съгласна наказателното производство да приключи със сключването на споразумение на защитника на подсъдимия с прокурора или по реда на съкратеното съдебно следствие пред първоинстонционния съд.

Съдът като съобрази събраните доказателства, доводите и изявленията на страните и разпоредбата на чл.374 от НПК намира за установени от фактическа страна изложените обстоятелства в обвинителния акт. Този извод се формира на база събраните на досъдебното производство доказателства, както и направените самопризнания от подсъдимия. Ето защо предвид ангажираният по делото доказателствен материал и закона, в пределите на 2 своята преценка по чл.301 от НПК, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият 8г. в Благоевград, националност: българин, гражданство: българско, семейно положение: неженен, образование: основно, длъжност и месторабота: безработен, съдимост: осъждан многократно, с адрес за призоваване на територията на страната: гр. и с ЕГН **********.

Подсъдимият бил многократно осъждан включително с Определение № 5976/27.11.2017 г., постановено по НОХД № 606/2017 г. по описа на Окръжен съд – Благоевград, влязло в сила на 27.11.2017 г. с което в е осъден за извършено от него престъпление по чл.199, ал.1, т.4 вр. чл.198, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б. „а“ от НК на лишаване от свобода за срок от 2 (две) години и 6 (шест) месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим, като по силата на Определение № 2451/21.05.2018 г. постановено по ЧНД № 281/2018 г. по описа на Окръжен съд – Благоевград, влязло в законна сила на 06.06.2018 г. наказанието, наложено на с Определение № 5976/27.11.2017 год., постановено по НОХД № 606/2017 г. по описа на Окръжен съд Благоевград е изцяло присъединено към неизтърпяната част от наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от 1 (една) година и 3 (три) месеца, с остатък за изтърпяване от 2 (два) месеца и 14 (четиринадесет) дни, наложено му с Определение № 8083 от 24.10.2016 г, постановено по НОХД № 1976/2016 г. на Районен съд – Благоевград за извършено от престъпление по чл.196, ал.1, т.1 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.26, ал.5 вр. чл.26, ал. 1 вр. чл.18, ал.1 вр. чл.29, ал.1 б.

„а“ от НК, като общото наказание, което осъденият е следвало да изтърпи е в размер 2 (две) години, 8 (осем) месеца и 14 (четиринадесет) дни, при определен първоначален „строг“ режим. Осъждан е също с Определение № 904329 от 20.05.2021 г., постановено по НОХД № 1809/2020 година, по описа на Районен съд - Благоевград, влязло в законна сила на 20.05.2021 г. с което е осъден за извършено от него престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ от НК на наказание "Лишаване от свобода" за срок 1 /една/ година и 6 / шест/ месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.

На 26.10.2022 г. около 19.20 часа пострадалата отишла в гр.

Благоевград, спортна зала „Дева спорт“ за да спортува. Влязла в помещение, ползвано като съблекалня и оставила на стол дамската си чанта, в която се намирал собствения й червен на цвят портфейл от изкуствена кожа на стойност 15 лева. В портфейла пострадалата държала парична сума в размер на 200 лева, нейна лична собственост, издадени на нейно име документи лична карта и свидетелство за управление на моторно превозно средство, ведно с контролен талон към него, както и банкова карта с издател „Банка ДСК“ АД с титуляр а. Пострадалата излязла от съблекалнята и влязла в зала в която спортувала. Докато чантата била без надзор в спорна зала „Дева спорт“ влязъл подсъдимия , облечен със сви елек, черно долнище на анцуг с емблемата на „Адидас“, черни маратонки със сив елемент на пръстите и черна шапка с козирка с емблемата на „Адидас“. Иванов влязъл с съблекалнята, 3 отишъл до чантата на пострадалата, бръкнал в нея с дясната си ръка, взел портмонето на скрил го под якето си и напуснал спортния обект. Около 20.30 часа приключила тренировката си и отишла в съблекалнята. Проверила съдържанието на дамската си чанта и установила, че го няма портмонето й, ведно с цялото му съдържание. След направена справка в банката – издател на дебитната й карта се установило, че транзакции и опити за такива, след последното ползване на платежния документ от нея не са правени. За извършената кражба пострадалата на 27.01.2022г. подала жалба до 01 РУ – Благоевград, заведена под № УРИ 189900-6758 от 27.10.2022г., въз основа на която се иницирало настоящото наказателно производство.

С Протокол за доброволно предаване на 28.10.2022 г. на полицай от Сектор „КП“ при 01 РУ – Благоевград били предадени записите от две видеокамери, монтирани на входа и във фитнес зала „Дева спорт“, находяща се в Благоевград на ул. “ 4. При внимателното преглеждане на записите свидетелят разпознал, че подсъдимия , с прякор „Пампи“ е лицето което в дена и по време на инкриминираното деяние е влизал и след малко излязъл от фитнес залата, като бил облечен със сив елек, черно долнище на анцунг Адидас, обут с черни маратонки със сив елемент на пръстите и носел черна шапка с надпис Адидас.

С протокол за доброволно предаване от 01.11.2022г. подсъдимия предал на полицейските органи отнетата парична сума, като върнал две банкноти от по 50 евро, общо 100 евро, представляващи взетата парична сума от пострадалата в размер на 200 лева. Същата сума, била върната на пострадалата на 02.11.2022г. с нарочна разписка от 02.11.2022г. и срещу подпис.

В съдебно заседание от 09.02.2023г., чрез адв. и от името на подсъдимия в на пострадалата а са възстановени остатъка от причинената и веда до 215 лева, а именно сумата 20 лева, която й е предадена лично, което обстоятелство е отразено и съдебни протокол от заседанието. С връщане на сумата от 20 лева причинената от престъплението вреда в размер на 215 лева е изцяло репарирана.

За нуждите на разследването подсъдимия П с Протокол за доброволно предаване от 01.11.2022г. предал и един брой сив елек и два броя черни маратонки, като посочил в протокола, че вещите са негови.

От приложените по делото множество медицински документи се установява, че подсъдимият е с влошено физическо и психическо здраве вследствие на употреба на наркотици, като страна от хепатит В и С, СПИН, цироза, с абстинентни прояви, гастритни страдания и други.

Назначена и изготвена в хода на хода на досъдебното производство е съдебно-оценителна експертиза, според заключението на която стойността на един брой дамско портмоне черно на цвят, естествена кожа, с размери 10/10 см., в добро състояние възлиза на 15 лева.

4

Назначена и изготвена в хода на досъдебното производство е комплексна съдебно психиатрична и психологична експертиза, видно от заключението на която към 26.10.2022 г. подсъдимият е бил ориентиран, контактен, апсихотичен с абстинентна симптоматика. Той не е страдал от психично заболяване в тесния смисъл на думата, съответно ендогенна или друга психоза, но при него е било налице разстройство в следствие комбинирана употреба на психоактивни вещества със синдром на зависимост, наркотична промяна, поставена е и диагноза личностово разстройство, емоционално нестабилна личност. Обвиняемото лице е могло да възприеме правилно и е осъзнавал случващото се към инкриминираният период.