Определение № 31515 от 25.07.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31515 гр. София, 25.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИВ. И.ОВА АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. И.ОВА АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20251110111342 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Производството е образувано по искова молба на Етажна собственост, находяща се в гр. София, ж.к. „Манастирски ливади“, бл. 163, комплекс „Аркадия“, с която са предявени установителни искове срещу П. Г. К..

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Доказателственото искане на ответника за събиране на гласни доказателства се явява допустимо и относимо и следва да бъде уважено.

Ответникът е депозирал в срок отговор на исковата молба.

При извършване на служебна проверка за редовност на исковата молба съгласно чл. 129, ал. 1 ГПК, съдът намира че същата не отговаря на изискванията за редовност, тъй като е неподписана. С оглед процесуална икономия и на основание чл. 129, ал. 4 ГПК, съдът намира, че следва да предостави възможност на ищеца да подпише исковата молба. Възраженията за нередовност, релевирани в отговора на исковата молба, са неоснователни, доколкото обстоятелствената част и петитума на исковата молба са надлежно формирани, посочващи основанието и размера на исковите суми.

Предявените искове са допустими, а наведените доводите за недопустимост на настоящото производство поради липса на представителна власт са неоснователни.

Представителната власт на управителя на етажната собственост произтича от чл. 23, ал. 4 ЗУЕС и същата не се прекратява при сключен договор за услуги с професионален домоуправител.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОПРЕДЕЛИ:

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Предявени са в условията на обективно кумулативно съединяване установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 51, вр. с чл. 50 от ЗУЕС за установяване съществуването в полза на ищеца на вземане за сумата от 833,88 лв., представляваща дължими такси за управление и поддръжка на общите части на сградата за периода от 01.04.2024г. до 30.08.2024г., сумата от 121,23 лв., представляваща месечна такса за управление и поддръжка на общите части на сградата за периода от 01.10.2024г. до 31.10.2024г., сумата от 110,88 лв., представляваща месечна вноска за управление и поддръжка на общите части за периода от 01.11.2024г. до 30.11.2024г., както и сумата от 93,30 лв., представляваща месечни вноски към Фонд „Ремонт и обновяване“ за периода от 01.02.2024г. до 30.11.2024г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – 26.11.2024г. до окончателното плащане.

Ищецът – Етажна собственост твърди, че ответникът е собственик на апартамент № 58, с административен адрес: гр. София, ж.к. „Манастирски ливади“, бл. 163, вх. Е, ет. 5, комплекс „Аркадия“. Сочи, че въз основа на Решение на ОС на ЕС от 11.01.2024г. и договор за услуга управлението и поддръжката на общите части на етажната собственост е възложено на „КОС България“ ООД. Излага, че с решения от 11.01.2024г. е определено разходите за управление и поддръжка на общите части и гаражите да се разпределят на кв. м. обща площ /застроена + площ ид. част/ на самостоятелен обект, а вноските във Фонд „Ремонт и обновяване“ -съобразно идеалните части на отделните собственици, но не по-малко от 1 % от минималната работна заплата, като е определена и стойността на месечните вноски. Допълва, че с решение от 24.09.2024г. е одобрена промяна в цената по договора за услуга, като от неговия обхват отпаднали услугите иконом, снегопочистване и поддръжка зелени площи. Поддържа, че ответникът не е заплатил месечните вноски за управление и поддръжка на общите части за периода от 01.04.2024г. до 30.11.2024г., както и вноските към Фонд „Ремонт и обновяване“ за периода от 01.02.2024г. до 30.11.2024г.

Претендира разноски.

Ответникът - П. Г. К. е депозирал отговор на исковата молба, в който излага становище за недопустимост и неоснователност на предявените искове. Оспорва дължимостта на сумите от 138,98 лв. и 833,88 лв. с доводи, че процесните решения на общо събрание не регламентират и не определят по основание и размер дължимите месечни такси. Навежда допълнителни доводи за недължимост, тъй като за периода от 01.03.2024г. до 30.11.2024г. дружеството професионален домоуправител не е изпълнявало задълженията си по договора за услуга и такива дейности не са 2 извършвани изобщо или не са извършвани качествено. Възразява срещу дължимостта и на месечните вноски към Фонд „Ремонт и обновяване“ за периода от 01.08.2024г. до 31.10.2024г. в размер на 27,99 лв. с аргументи, че от страна на професионалният домоуправител е извършено неправомерно разходване на средства именно от този фонд. Претендира разноски.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че е взето решение на Общото събрание, с което са определени дължимите суми от етажните собственици, както и размера на претенцията си.

В тежест на ответника е да установи, че е платил процесните суми, както и обстоятелствата, на които основава възраженията си.

УКАЗВА на ищеца в срок до насроченото първо открито съдебно заседание да подпише исковата молба или да представи подписан екземпляр от същата.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок на основание чл.

129, ал. 3 ГПК исковата молба ще бъде върната.

ПРИЛАГА към настоящото дело гр.д. №70447/2024 год. по описа на СРС, 75 св.

ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА на страната на ответника двама свидетели при режим на довеждане.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 04.11.2025 год. от 11,30 часа, за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3