Протокол № 9904 от 27.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9904 гр. София, 25.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА

Гражданско дело № 20221110101539 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:36 часа се явиха:

ИЩEЦЪТ “Д” ЕООД – редовно уведомен, представлява се от адв. Г. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ “Е М-З” АД – редовно уведомен, представлява се от юрк. М с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Е. Б. – редовно уведомен, явява се.

СВИДЕТЕЛЯТ В. Ц. П. – редовно уведомена, явява се.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид редовното уведомяване на страните,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. Г. – Поддържам предявения иск. Нямаме възражения по проекта на доклад.

ЮРК. М – Поддържам отговора на исковата молба и оспорваме исковата молба. По отношение на доклада, поискали сме да се допусне свидетел в режим на довеждане, за което не сте се произнесли и молим да го допуснете. Същият е пред залата в момента. Става въпрос за един от техниците, а именно М. П.. В останалата част нямаме възражения по доклада.

1

АДВ. Г. – Не се противопоставяме на това искане на ответната страна.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта на доклад по делото, изготвен с определение от 10.03.2023 г.

ДОПУСКА до разпит в режим на довеждане свидетеля М.С.П..

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелите на ответната страна, които се въведоха в съдебната зала и

ОПРЕДЕЛИ:

СНЕМА самоличността на свидетелите, както следва:

М.С.П. - 30 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

В. Ц. П. - 75 г., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 НК.

Свидетелите обещаха да кажат истината.

От залата се изведе свидетелят В. П..

СВИДЕТЕЛЯТ П на въпроси на юрк. М – Аз съставих констативния протокол. На 26.08.2021 г. извършвахме проверки в пицария „В“ в жк. Н по изразени загуби на трафопост. Заведението се захранваше от този трафопост. Електромерът беше с нарушени пломби и го демонтирахме за метрологична експертиза. Преди това потърсихме управителя на заведението, пред който демонстрирахме нашите констатации, след което демонтирахме електромера и го запечатахме в безшевен чувал с пломби. Електромерът се намираше в кухнята на заведението и имаше служители вътре. Те повикаха управителя, на който демонстрирахме нашите констатации. Една жена беше управител. Обяснихме , че се налага спиране на електрозахранването за около 10 мин., за да можем да демонтираме този електромер и да сложим нов. Измерихме с еталон консумацията в момента на проверката и се консумираше. Електромерът беше трифазен. С нас присъстваше и представител на Федерацията на потребителите, който през цялото време беше с нас. Сигнализирахме и на тел. 112. Едно момче се разписа на протокола и му дадохме копие от него на място. Той беше запознат с всички факти и обстоятелства.

СВИДЕТЕЛЯТ П на въпроси на адв. Г. – След този случай заявихме електромера да бъде изнесен от обекта. Хубаво е да са изнесени, за да имаме достъп по всяко време. Ние замерихме това, което се консумира към момента като количество. Ние описваме това, което виждаме в момента. Видели сме ги и това са били показанията към момента.

2

Поради изчерпване на въпросите свидетелят беше освободен от залата.

В залата се въведе свидетелят В. П..

СВИДЕТЕЛЯТ П. на въпроси на юрк. М – Аз съм член на Федерацията на потребителите от 2011 г. Присъствам на проверките на ЧЕЗ като свидетел. При проверката на 26.08.2021 г. техниците установиха, че пломбите на електромера бяха разкъсани, както и стикерите отстрани. Трябваше да бъде демонтиран електромерът и да се изпрати за проверка в БИМ. На негово място се постави нов електромер, който измерва с точност енергията.

Присъствах през цялото време на проверката. Електромерът беше вътре в пицарията. Като откриха нередностите, те се обадиха на полицията. Собственикът го нямаше там, но присъстваше техен представител, беше жена. Едно момче се разписа на протокола.

Техниците си правят замерване с уредите, които ползват. През цялото време бях там, наше задължение е да присъстваме през цялото време.

СВИДЕТЕЛЯТ П. на въпроси на адв. Г. – Техниците ми показаха констатациите и от там нататък аз само свидетелствам. Не е мое задължение да сравнявам показанията на електромера с написаното в протокола. Аз съм се разписала, но показанията те си ги пишат в протокола. Спомням си, че те показаха, че не протича ток и електромерът не дава нищо.

АДВ. Г. – Моля да се проведе очна ставка между двамата свидетели на ответната страна, тъй като другият свидетел каза, че протича ток.

АДВ. М – Противопоставя се на това искане, тъй като в констативния протокол е записано. В случай, че се предяви на свидетелката П., тя може да каже дали действително има резултат от измерването и дали е направено такова. Освен това, предвид възрастта на жената и датата на проверката, същата може да не си спомня добре.

СЪДЪТ, като взе предвид искането за провеждане на очна ставка, счита същото за основателно, тъй като действително двамата разпитани свидетели дадоха различни показания за това дали по време на проверката през процесния електромер е протичал ток или не, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА очна ставка, която да се проведе между свидетелите, разпитани в днешното съдебно заседание.

В залата се явява свидетелят М. П., на когото се съобщава за допуснатата очна ставка.

На двамата свидетели, със снета по делото самоличност, отново се напомня задължението за даване на верни показания.

3

СЪДЪТ ПОСТАВЯ на свидетелите следния въпрос: При проверката на процесния електромер протичаше ли ток по него?

СВИДЕТЕЛЯТ П – Заведението работеше и консумираше енергия през този електромер.

СВИДЕТЕЛЯТ П. – Това, което аз съм разбрала от техниците е, че пломбите на електромера са скъсани, както и че холограмният стикер е разкъсан. Те с уреди проверяват дали протича ток, но аз не съм разбрала за състоянието на електромера. По принцип когато има такива нередности, електромерът не отчита.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме повече въпроси към свидетелите.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

На свидетеля П. да се изплати възнаграждение в размер на 30 лв., от внесения депозит, за което се издаде РКО.

Поради изчерпване на въпросите свидетелите бяха освободени от залата.

АДВ. Г. – Водим допуснатия ни свидетел.

В залата се въведе свидетелят, доведен от ищцовата страна.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ: