Решение № 97 от 17.10.2023, Районен съд - Каварна

РЕШЕНИЕ

№ 97 гр. Каварна, 17.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Живко П. Георгиев при участието на секретаря Йорданка Анг. Ялнъзова като разгледа докладваното от Живко П. Георгиев Административно наказателно дело № 20233240200040 по описа за 2023 година Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

„Водоснабдяване и канализация Добрич“АД,ЕИК: *** със седалище и адрес на управление ул.“Трети март“ № 59,представлявано от Изпълнителния директор Т. И. Г. обжалва наказателно постановление №РД-05-84/08.11.2022г. на Директора на РЗИ Добрич с което на основание чл.212 ал.3 от Закона за здравето е наложена „имуществена санкция” на търговското дружество в размер на 1000/хиляда/ лева за административно нарушение по чл. 44 от Закона за здравето.

Дружеството-жалбоподател моли съда да постанови решение,с което да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно,като излага подробно доводите си за това в жалбата.

В проведените съдебни заседания се явява процесуален представител на въззивника,който изразява становище в подкрепа на обективираните в жалбата основания за отмяна на атакуваното наказателно постановление.

Въззиваемата страна чрез процесуалния си представител счита жалбата за неоснователна,а наказателното постановление за правилно и законосъобразно.

Контролиращата страна-Районна прокуратура гр.Добрич Териториално 1 отделение гр.Каварна не взема становище по жалбата.

Настоящия съдебен състав,след като обсъди събраните доказателства по делото и ведно с доводите на страните, намира за установено следното:

В процесния случай административнонаказателното производство е започнало на 13.09.2022г. с акт за установяване на административно нарушение № АН-01-38.АУАН е съставен в законоустановените срокове от компетентното длъжностно лице и връчен на МКГ-упълномощено лице от представляващият ВиК дружеството-г-н Т. И. Г..При връчване на акта от упълномощеното лице е заявено в писмени вид,че ще бъдат внесени възражения в законоустановения срок.

В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН е било депозирано писмено възражение,в което се твърди,че съставеният АУАН АН-01-38/13.09.2022г. е непълен,неправилен и незаконосъобразен,като се иска неговата отмяна и прекратяване на административнонаказателното производство,поради липса на извършено нарушение от страна на дружеството.

Настоящия съдебен състав констатира,че АУАН и НП са издадени от компетентни органи в рамките на материалната им и териториална компетентност с оглед разпоредбата на чл.231 ал.1 от Закона за здравето,съгласно която нарушенията по чл.209-чл.217 от Закона за здравето се установяват с актове,съставени от държавни здравни инспектори или длъжностни лица,определени от директора на регионалната здравна инспекция,а наказателните постановления се издават от директора на регионалната здравна инспекция.

С оглед на гореизложеното настоящия съдебен състав намира за неоснователно обективираното в жалбата твърдение,че атакуваното наказателно постановление не е издадено от оправомощено лице.

Въз основа на съставения АУАН е било издадено и обжалваното наказателно постановление .Същото е издадено в рамките на срока по чл.34 ал.3 от ЗАНН от компетентния административнонаказващ орган и съдържа необходимите реквизити по чл.57 от ЗАНН.

Тук е мястото да се отбележи,че настоящия съдебен състав намира за 2 неоснователни възраженията, свързани с късното връчване на НП, а оттам и за нарушение на преклузивните срокове по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН.

Законодателят в разпоредбите на ЗАНН не е обвързал връчването на НП с конкретна дата, а е разписал единствено срок за издаването му, който в настоящия случай е спазен. В този смисъл разпоредбата на чл. 34, ал. 3 от ЗАНН е неотносима към връчването на НП и категорично не споделяме доводите за антидатиране на наказателното постановление. Наказателното постановление е издадено на 08.11.2022 г. и връчено на 11.01.2023 г., АУАН е съставен на 13.09.2022 г., т.е. срока по чл.34, ал.3 е спазен.

Предвид изложеното съдът намира,че наказателното постановление е законосъобразно в процесуален аспект.

По отношение на визираното нарушение и приложимия материален закон съдът установи следното:

При извършена на 07.07.2022г. насочена проверка от инспектор Д. В. К. от отдел „ДЗК“ на предписание с изх.№ ЗП-01-38/11.02.2022г. на РЗИ Добрич към „Водоснабдяване и канализация Добрич“АД относно изпълнение на т.3 е установено,че същата не е изпълнена.До 07.07.2022г. от страна на „ВиК Добрич“АД не са представни в РЗИ-Добрич екземпляри от протоколи с резултати за I-во тримесечие на 2022г. за извършен мониторинг по показател атразин на водата,предназначена за питейно-битови цели,подавана от 08.Зона Дуранкулак във водопроводната мрежа на с.Дуранкулак и с.Граничар.

При така установената фактическа обстановка,както актосъставителя,така и наказващият орган приемат,че „Водоснабдяване и канализация Добрич“АД,ЕИК: *** със седалище и адрес на управление ул.“Трети март“ № 59 не е изпълнило т.3 от предписание № ЗП-0138/11.02.2022г. за I-во тримесечие на 2022г. на РЗИ Добрич към

„Водоснабдяване и канализация Добрич“АД,тъй като до 07.07.2022г. от страна на „ВиК Добрич“АД не са представни в РЗИ-Добрич екземпляри от протоколи с резултати за I-во тримесечие на 2022г. за извършен мониторинг по показател атразин на водата,предназначена за питейно-битови цели,подавана от 08.Зона Дуранкулак във водопроводната мрежа на с.Дуранкулак и с.Граничар,с което „ВиК Добрич“АД е осъществило състава на чл.44 от Закона за здравето,като на основание чл.212 ал.3 от Закона за здравето,на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 3

1000/хиляда/ лева.

В хода на съдебното производство не се установи различна фактическа обстановка от описаната в АУАН и в издаденото въз основа на него наказателно постановление.Конкретните обстоятелства по нарушението са установени от свидетелите Д. В. К.,Ж. Х. П. и А. В. С.,като актосъставителя Д. В. К. и свидетеля Ж. Х. П. пресъздават свои непосредствени възприятия,придобити в хода на извършената от тях проверка.От показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели Д. В. К.,Ж. Х. П. и А. В. С. се установява,че нарушението е за неизпълнение на предписание,за това,че не са представени лаболаторни протоколи от изследване на водата в зона 08 на с.Дуранкулак по показател атразин.Изследването на водата се прави на всяко тримесечие и предписанието в тази връзка не е изпълнено.

Настоящия съдебен състав кредитира показанията на горепосочените свидетели като последователни,логични и безпротиворечиви,като липсва индиция за тяхната заинтересованост.Няма основания да не се дава вяра на тези свидетели,нито да се счита,че техните показания не са достатъчни за несъмнено установяване на обективната истина,отчитайки,че същите се подкрепят от приетите по делото писмени доказателства:Протокол № 020461/07.07.2022г. и Предписание за провеждане на задължителни хигиенни и противоепидемични мерки с изх.№ ЗП-01-38/11.02.2022г.

При така установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Административното нарушение за което е ангажирана отговорността на „Водоснабдяване и канализация Добрич“АД се изразява в неизпълнение на предписания,дадени от контролен орган в кръга на правомощията му.Същото е скрепено с относимата административнонаказателна разпоредба-чл.212 ал.3 от Закона за здравето.Съгласно разпоредбата на чл.19 ал.1 от Закона за здравето държавния здравен контрол се извършва систематично-без предварително уведомяване и насочено-при постъпили сигнали от граждани,държавни и общински органи и организации,както и при наличие на други данни за възникнали инциденти.Безспорно по делото е,че до 07.07.2022г. от страна на „ВиК Добрич“АД не са представени в РЗИ-Добрич екземпляри от протоколи с резултати за I-во тримесечие на 2022г. за извършен мониторинг по показател атразин на водата,предназначена за 4 питейно-битови цели,подавана от 08.Зона Дуранкулак във водопроводната мрежа на с.Дуранкулак и с.Граничар.

Законът в нормата на чл.19 ал.2 т.6 регламентира правомощията на контролните органи при извършването на проверки в обектите,като едно от тях е да предписват провеждане на задължителни хигиенни и противоепидемични мерки,като определят срокове за тяхното изпълнение.Съгласно чл.44 от Закона за здравето физическите и юридическите лица са длъжни да изпълняват задължителните предписания на държавните здравни инспектори и заповедите на органите за държавен здравен контрол.Анализът на писмените доказателства обуславя извод за извършено административно нарушение по чл.44 от Закона за здравето,подлежащо на санкциониране по чл.212 ал.3 от Закона за здравето.В предписание за провеждане на задължителни хигиенни и противоепидемични мерки с изх.№ ЗП-01-38/11.02.2022г. изготвено от Д. В. К.,на длъжност инспектор в РЗИ-Добрич е посочено законовото основание за издаване на предписанието-чл.19 ал.2 т.2 и т.6 от Закона за здравето,във връзка с чл.31 от Закона за здравето,чл.48 ал.1 т.13 и ал.2 от Закона за водите,чл.3,Приложение № 1,абл.Б от Наредба № 9/2001г. за качеството на водата,предназначена за питейно-битови цели.

Напълно ясно е било за проверявания субект какво трябва да изпълнисъдържанието на предписанието е за изпълнението на т.3 да се извършва всяко тримесечие мониторинг по показател атразин на водата,предназначена за питейно-битови цели,подавана от 08.Зона Дуранкулак във водопроводната мрежа на с.Дуранкулак и с.Граничар.

Предмет на нарушението не са дадените задължителни указания,а тяхното неизпълнение в срок,поради което настоящия състав не би могъл да се произнесе по законосъобразността им.Неизпълнението на предписанието е юридически факт,пораждащ административнонаказателната отговорност на техния адресат.Констатациите обективирани в

Протокол

№

020461/07.07.2022г.,че предписанията на контролния орган не са изпълнени,правилно са обусловили издаването на АУАН и НП-налице е административно нарушение под формата на бездействие.

При съставяне на АУАН, съответно при издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да 5 влекат след себе си отмяната им.

Фактът на неизпълнение на предписаните мерки е достатъчен и не изисква ангажиране на допълнителни доказателства относно направените в АУАН и в НП констатации. Настоящия съдебен състав не споделя доводите на жалбоподателя, че при издаване на наказателното постановление по своеобразен начин са нарушени процесуално императивните изисквания на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, касаещи описание на нарушението, датата и мястото на извършване на нарушението, разпоредбите които са нарушени, имената и точните адреси на свидетелите.

При задълбочено изследване на представените по кориците на делото АУАН и НП по категоричен начин се установи, че всички тези изисквания на закона са спазени.Настоящия съдебен състав приема, че при съставяне на АУАН не е допуснато нарушение на чл.42, т.3 от ЗАНН.След проверка на реквизитите на представения по кориците на делото АУАН №АН-01-38/13.04.2022 г. е видно, че същия съдържа дата на извършване на нарушението, а именно 07.07.2022 г. Съща е и датата посочена в протокол от извършена инспекция с № 020461/07.07.2023 г. приложен по кориците на делото, в протокола е описано по какъв повод е извършена проверката,нещо повече самата е проверка по документи т.е. извършена е справка в РЗИ-Добрич и е констатирано, че не са представени екземпляри от протоколи с резултати за I-во тримесечие на 2022 г. за извършен мониторинг по показател атразин на водата, предназначена за питейно-битови цели, подавана от 08. Зона Дуранкулак във водопроводната мрежа на с. Дуранкулак и с. Граничар,с което не е изпълнена т. 3 от предписание № ЗП-0138/11.02.2022 г. за I-во тримесечие на 2022 г.,поради което горното се явява нарушение на чл.44 от Закона за здравето.

Доколкото нарушението се изразява в бездействие от страна на дружеството, поради което неговото извършване започва от деня, следващ деня, в който е изтекъл определения срок за изпълнение на предписанието. Нарушение, извършено от юридическо лице, чл.83, ал.1 от ЗАНН предвижда единствено възможността да бъдат налагани имуществени санкции на юридически лица и не посочва задължителни реквизити-белези, които да съдържат АУАН и наказателното постановление, по подобие на чл.42 и чл. 57 от ЗАНН, касаещи физическото лице.