Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 102459 от 28.06.2025, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 38375/2025
Вид
Разпореждане № 102459
Подписан
28.06.2025
В сила
28.06.2025
Състав
КРУМ ИЛИЕВ ДИНЕВ

Цитирани разпоредби

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 102459 гр. София, 28.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРУМ ИЛ. ДИНЕВ като разгледа докладваното от КРУМ ИЛ. ДИНЕВ Гражданско дело № 20251110138375 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на Г. А. Д., ЕГН **********, с адрес в град София, ул. "Боженци" № 3, действащ чрез адв. М. Т., срещу "ЕОС Матрикс" ЕООД, ЕИК 131001375, със седалище и адрес на управление в град София, ж.к. Младост № 4, ул. "Бизнес парк" № 1 бл. 15. представлявано от управителите Райна М.ва - Т.а и Тихомир Вълчев, съдържаща отрицателна установителна претенция за недължимост на парично вземане. При преценка редовността на исковата молба, съдът приема, че е налице неяснота именно относно размера на паричните задължения, които се твърди от страна на ищеца, че не се дължат в полза на ответника поради настъпила погасителна давност. Петитумът на исковата молба не съдържа ясно отбелязване на сумите, индивидуализирани по размер и основание, а единствено е препратено към изпълнителен лист, който не е приложен към исковата молба.

Представено е удостоверение от съдебен изпълнител, но освен че е налице разминаване между част от сумите, описани в него и в обстоятелствената част на исковата молба, там се съдържат и разноски по изпълнението, които очевидно няма как да са част от изпълнителното основание.

Ето защо съдът указва на ищеца, че ясно и конкретно следва да посочи в петитума на исковата молба какви по размер и основание суми твърди, че не дължи в полза на ответника, като има предвид, че предмет на предявения отрицателен установителен иск могат да бъдат само парични притезания, по отношение на които е издадено изпълнително основание (в случая изпълнителен лист), които към момента на сезирането на съда не са заплатени от ищеца, доброволно или не.

1

Така мотивиран, Софийски районен съд на основание чл. 129, ал. 2 ГПК РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 226350 от 27.06.2025 г. на Г. А. Д., ЕГН **********, с адрес в град София, ул. "Боженци" № 3, действащ чрез адв. М. Т., срещу "ЕОС Матрикс" ЕООД, ЕИК 131001375, със седалище и адрес на управление в град София, ж.к. Младост № 4, ул. "Бизнес парк" № 1 бл. 15. представлявано от управителите Райна М.ва - Т.а и Тихомир Вълчев.

УКАЗВА на ищеца Г. А. Д., че в едноседмичен срок от получаването на това разпореждане следва да представи поправена искова молба, чрез която да отстрани констатираната в обстоятелствената част на съдебния акт нередовност, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение исковата молба ще бъде върната, а производството прекратено.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2