Решение № 4740 от 23.10.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4740 гр. София, 23.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРГАРИТА Д. Д.А при участието на секретаря ЕВЕЛИНА Б. БОРИСОВА като разгледа докладваното от МАРГАРИТА Д. Д.А Административно наказателно дело № 20231110208303 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 - 63 ЗАНН.

Образувано е по жалба от А. Б. С., ЕГН ********** с адрес гр. ***, срещу наказателно постановление № 42-0006069/18.04.2023 г., издадено от Ч.Ас.К. - директор на Регионална дирекция Автомобилна администрация - София /РД АА-София/, с което на основание чл. 93в, ал. 11 от Закона за автомобилните превози /ЗАвтПр, обн. в ДВ бр. 82 от 17.09.1999 г., в сила от същата дата/ му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500,00 /петстотин/ лева за нарушение на чл. 34, § 3, б. „б“ от Регламент (ЕС) № 165/2014 на ЕП и Съвета от 04.02.2014 г. относно тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3821/85 на Съвета относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при автомобилен транспорт и за изменение на Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт /Регламент (ЕС) № 165/2014/.

В депозираната жалба се твърди, че наказателното постановление е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и в нарушение на материални закон. Жалбоподателят счита, че наложеното наказание е несправедливо и не съобразено с чл. 28 от ЗАНН. Счита, че при постановяването на наложеното наказание умишлено не са взети предвид наличните удоставеряващи документи и в този смисъл са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото му на защита, както и за некоректно 1 приложение на материалния закон. Отправена е молба за цялостна отмяна на атакувания санкционен като неправилен и незаконосъобразен.

В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Ответната страна, в лицето на АНО: директор РД АА, редовно призована, не се представлява в съдебно заседание. Не изразява становище относно фактите и приложимия по делото закон, но е депозирала възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар в случай, че същия надвишава размера предвидения чл. 7, ал. 2, т.2 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е от лице, притежаващо активна процесуална легитимация да обжалва НП. Процесното наказателно постановление е връчено лично на жалбоподателя на 19.05.2023 г. от служители на Областен отдел Автомобилна администрация- Б.град, РД АА София, а жалбата е подадена чрез АНО на 02.06.2023 г., видно от поставената дата на входящия номер върху същата, т.е. в законоустановения 14-дневен преклузивен срок за обжалване, считано от датата на връчване. С оглед на горното, жалбата се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява следната фактическа обстановка:

Административнонаказателното производство започнало със съставяне на акт за установяване на административно нарушение № 00368/10.03.2023 г., съставен от Г. Г. Д. инспектор при РД АА - София и в присъствието на свидетеля Г.Л.Н. – очевидец, е констатирано, че на 10.03.2023г. в 15:43 часа на АМ Европа, в района 32 км срещу конна база в посока на движение гр. София, управлява МПС Волво ФХ 42 Т с рег. № *** от кат.

N3 с прикачено към него ремарке СОР СП 71 с рег. № *** от кат. О4, като извършва международни превози на товари с лиценз по маршрут Хърватска- Гърция, като при извършената проверка е установено, че за периода от 10:00 ч. UTC време на дата 04.03.2023г. до 05.10 ч. UTC време на 07.03.2023 г. в резултат на отсъствие от превозното средство и не е бил в състояние да използва контролния уред, водачът не е въвел с 2 използването на функцията за ръчно въвеждане, осигурена от записващото оборудване /дигитален тахограф/, необходимите данни, посочени в чл. 34, параграф 5, б. „б, подточки /ii/, /iii/. /iv/ от регламент №165/2014 на ЕО в картата на водача. Нарушението е видно от направената разпечатка от картата на водача за дата 10.03.2023г В акта е отразено, че е нарушена разпоредбата на чл. 34, § 3, б. „б“ от Регламент (ЕС) № 165/2014, като в деня на неговото съставяне е връчен препис на А. Б. С..

Въз основа на горепосочения акт е издадено атакуваното наказателно постановление № 42-0006069/18.04.2023 г. от Ч.Ас.К. - директор на РД АА - София, с което на основание чл. 93в, ал. 11 ЗАвтП, при цялостно възпроизвеждане на фактическите констатации от акта, на жалбоподателя А. Б. С. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500,00 /петстотин/ лева за нарушение чл. 34, § 3, б. „б“ от Регламент (ЕС) № 165/2014.

Препис от НП е връчен лично на 19.05.2023 г., видно от инкорпорираната в санкционния акт разписка, като жалбата, инициирала производството пред настоящата съдебна инстанция, е депозирана в законоустановения 14-дневен срок чрез наказващия орган на 02.06.2023 г., видно от поставения печат върху нея.

Изложената по-горе фактическа обстановка се установява от събраните по делото гласни доказателства: показанията на актосъставителя /свидетеля Г. Г. Д./, които съдът кредитира с доверие, тъй като изхождат от лице, което свидетелства за преките си впечатления при осъществяване на служебните си задължения, без данни за негова пряка или косвена заинтересованост от изхода на делото; от приобщените писмени доказателства: процесните АУАН 00368/ 10.03.2023г. и НП №42-0006069/18.04.2023г.; формуляр във връзка със социалното законодателство свързано с дейностите по автомобилния транспорт (OB L 157, 24.6.2010, стр.18 (2009/959/ЕС); заверено копие на покана – известие с рег.№520056-3182/1/11.05.2023г. и заверено копие от известие за доставка, а с подпис на получателя, заверено копие от длъжностна характеристика на актосъставителя; заверено копие на Заповед №РД-08-30/24.01.2020г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията; Заповед № 7/16.01.2023г. на изпълнителния директор на ИА Автомобилна администрация;

Въз основа на установената фактическа обстановка, съдът намира за установено следното от правна страна:

Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен. В производството по чл. 63 и следващите от ЗАНН районният съд е винаги инстанция по същество и следва да провери законността на обжалваното наказателно постановление, т. е. дали правилно е приложен както процесуалният, така и материалният 3 закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя - арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.

В изпълнение на правомощията си съдът служебно констатира, че АУАН и НП са издадени от длъжностни лица в рамките на тяхната компетентност - на основание чл. 92, ал.

1 и 2 от ЗАвтПр. Съдът намира, че горното е подкрепено от приложените по делото заверено копие от длъжностна характеристика на актосъставителя; заверено копие на Заповед №РД08-30/24.01.2020г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията; Заповед № 7/16.01.2023г. на изпълнителния директор на ИА Автомобилна администрация, с които са делегирани правомощия на директора на РД АА да издава наказателни постановления, както и на инспектор РД АА да осъществяват контролна дейност като съставят АУАН.

АУАН и НП са издадени в сроковете по чл. 34 от ЗАНН.

На следващо място съдът намира, че както АУАН, така и НП са издадени в писмена форма и съдържат установените в закона реквизити. Спазена е процедурата по тяхното връчване, с което са гарантирани правата на жалбоподателя.

Съставеният АУАН е годен акт въз основа, на който е започнало настоящото административнонаказателно производство, същият е издаден в 3 месечен срок от откриване на нарушителя, а от своя страна оспореното наказателно постановление е издадено в шестмесечен срок от съставянето на акта, от което следва, че спазени давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН.

При извършена служебна проверка на процесното НП, съдът намира, че същото е незаконосъобразно на следните основания:

Нормата на чл. 34, §.3, б. „б“ от Регламент (ЕС) 164/2014 гласи, че когато в резултат на отсъствие от превозното средство водачът не е в състояние да използва тахографа, с който превозното средство е оборудвано, периодите, посочени в параграф 5, буква б), подточки ii), iii) и iv): се вписват в картата на водача, като се използва приспособлението за ръчно въвеждане на данни, осигурено за тахографа, ако превозното средство е оборудвано с дигитален тахограф.

Съгласно чл. 93в, ал.11 от ЗАвтПр водач, който не е въвел данните относно периодите на "друга работа", "време на разположение", "прекъсване" или "дневна почивка", когато няма възможност да използва монтирания на превозното средство тахограф, поради това че е извън превозното средство, се наказва с глоба 500 лв.

В обстоятелствената част на акта, респ. наказателното постановление на жалбоподателя А. Б. С. е вменено нарушение за това, че когато е бил извън превозното средство, не е въвел съответните данни в дигиталната си карта, за периода от 10:00 ч. UTC 4 време на дата 04.03.2023г. до 05.10 ч. UTC време на 07.03.2023 г. Подобно изпълнително деяние обаче не кореспондира с тези, предвидени в чл. 93в, ал. 11 от ЗАвтПр. Регламентът представлява правен акт, основен източник на вторичното право на ЕС, който има общо приложение, обвързващ в своята цялост, пряко приложим спрямо всяка държава-членка на Европейския съюз. Регламентът може да се сравни със закон, дотолкова доколкото създава норми от общ характер, без конкретен адресат и без срок, приложим спрямо всички държави-членки. От друга страна обаче в Регламента не се създават точни и конкретни задължения към субекта на административната отговорност, а общи постулати задължителни за всяка държава-членка. Конкретното задължение на жалбоподателя е изрично посочено именно в разпоредбата на чл. 93в, ал. 11 от ЗАвтПр: „друга работа“, „време на разположение“, „прекъсване“, „дневна отпуска“ и по който текст от закона е ангажирана неговата административна отговорност, макар по делото да няма данни, от които да е видно кое точно от тези си задължения не е изпълнил. В този смисъл е налице и противоречие между обстоятелствената част както на акта за установяване на административно нарушение, впоследствие и в наказателното постановление, тъй като описанието на нарушението не съответства на цифровата му квалификация. Както акта за установяване на административно нарушение така и наказателното постановление не съдържат един от основните си реквизити, визирани в разпоредбата на чл. 42, т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН, доколкото не е описана коректно законовата разпоредба, която е била нарушена.

Съдът приема, че жалбоподателят се е намирал в отпуск или почивка съгласно приложеното Удостоверение за дейности, което от друга страна изключва възможността, водачът на превозното средство да въвежда данни в дигиталния тахограф, за време през което е бил в отпуска или почивка. В приложеното по делото Удостоверение за дейности, попадащи в обхвата на Регламент /ЕО/ №561/2006 или на Европейското споразумение за работата на екипажите на превозните средства, извършващи международни автомобилни превози /AETR/, е удостоверено, че за времето от 12:00 ч. на 04.03.2023 г. до 07:10 ч. на 07.03.2023 г. жалбоподателят А. Б. С. е бил в отпуск или почивка. Въпросното удостоверение е предвидено в разпоредбата на чл.10, ал.1 от Наредба № H-3 от 7.04.2009 г. за необходимите мерки за изпълнението и прилагането на Регламент (ЕС) № 165/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 4 февруари 2014 г. относно тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3821/85 на Съвета относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при автомобилен транспорт и за изменение на Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт и за необходимите мерки за изпълнението и прилагането на 5

Разпечатката съдържа 31 от 49 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/ef99bd6a-944e-4d95-a123-988bda8c18f0