Решение № 4 от 17.01.2025, Апелативен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№4 гр. Варна, 17.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Янко Д. Янков

Членове:

Даниела П. Костова

Светослава Н. Колева при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева в присъствието на прокурора С. Ив. К. като разгледа докладваното от Светослава Н. Колева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20243000600329 по описа за 2024 година Настоящото съдебно производство е по реда на чл.313 и сл. от НПК и e образувано по въззивна жалба от адв.К. - защитник на подсъдимия Г. Т. Г., ЕГН ********** от гр. Каварна против присъда № 5 от 26.04.2024г. по НОХД № 153/2023 год. по описа на Окръжен съд – Добрич.

С атакувания съдебен акт въззивникът е бил признат за виновен в това, че на 28.12.2021 г. в гр. Каварна по ул. „България“ /до дом № 2Д/, при управление на МПС – лек автомобил „BMW 320d“ с рег. № ТХ 0966 КХ нарушил правилата за движение по пътищата, а именно чл. 20, ал. 2, изр. второ от ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на В.К.К., ЕГН ********** от гр. Каварна, поради което и на осн. чл. 343, ал. 1, б. „в“, вр. чл.

342, ал. 1 и чл. 54 от НК му е наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ТРИ ГОДИНИ, изпълнението на което на осн. чл. 66, ал. 1 от НК е отложено с ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК от ПЕТ ГОДИНИ; постановена е възпитателна мярка на осн. чл. 67, ал. 2 от НК; на осн. чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК му е наложено кумулативното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО“ да управлява МПС за срок от ТРИ ГОДИНИ. В тежест на подсъдимия са възложени и направените по делото разноски. ДОС се произнесъл и по веществените доказателства.

Въззивното производство пред Варненския апелативен съд е образувано по жалба (впоследствие допълнена) от подсъдимия Г., с която са наведени оплаквания, че постановената присъда е неправилна, тъй като е постановена при неизяснена фактическа обстановка, касаеща характера и условията на 1 пътния участък на мястото на настъпване на ПТП, както и обективната невъзможност на подсъдимият Г. Т. Г. да възприеме движещият се пред него пешеходец. Подсъдимият счита, че първоинстанционният съд е направил изводи, почиващи на предположения на вещите лица съставили заключение по назначената автотехническа експертиза. Излага, че следва да бъдат кредитирани като достоверни обясненията му, че не е могъл да възприеме движещият се по пътното платно пострадал и не е очаквал да има препятствие по посоката му на движение. Сочи, че следва да бъдат отчетени липсата на тротоар и на възможност за придвижване на пешеходци в пътния участък, в който е настъпило ПТП, светлинните отблясъци, предизвикани от влажната пътна настилка и насрещно движещ се автомобил и изпреварващ дееца друг автомобил. Подсъдимият счита, че заключенията по назначената видеотехническа експертиза внасят съмнение по отношение на неговата вина и приетата за установена от първоинстанционния съд фактическа обстановка.

Изтъква, че пострадалият е станал забележим твърде късно – едва три секунди преди настъпване на ПТП, което възпрепятствало извършването на спасителна маневра, въпреки движението на автомобила с по - ниска от максимално допустимата скорост – 39.98 км./ч. За посоченото обстоятелство може да се съди по обясненията на подсъдимия и показанията на жената, с която живеел на съпружески начала към момента на инцидента. Алтернативно се иска определяне на наказания в по – нисък размер при зачитане на горепосочените обстоятелства. Сочи се, че присъдата на ДОС е постановена при неизяснена фактическа обстановка. Изразено е становище, че обвинението не е доказано по категоричен и несъмнен начин от обективна и субективна страна., съответно и че са наложени несправедливи наказания По тези съображения е отправена молба за отмяна на постановената присъда № 5 от 26.04.2024г. по НОХД № 153/2023 год. по описа на Окръжен съд – Добрич, а алтернативно на осн. чл. 337, ал. 1 НК да бъдат намалени сроковете на наложените наказанията „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ и „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО“.

В съдебно заседание въззивният прокурор изразява становище за неоснователност на въззивната жалба, съответно за правилност и законосъобразност на първоинстанционната присъда.

Счита, че обстоятелствата, включени в предмета на доказване, са били установени по несъмнен и категоричен начин. Намира отмерените от първата инстанция наказание "Лишаване от свобода" и кумулативното такова по чл. 343г от НК за справедливи, вкл. и по отношение на приложението на института на условното осъждане, предвид съобразения от съда превес на смекчаващите вината обстоятелства, както и отчитане на предходните нарушения на дееца по ЗДвП. Отправеното към съда искане е за потвърждаване на присъдата на ДОС.

В съдебно заседание частните обвинители, редовно уведомени за образуваното въззивно производство и насроченото пред ВАпС съдебно заседание, не се явяват. Вместо тях се явява повереникът им – адв. С. С., който изразява становище за неоснователност на въззивната жалба и допълнението й. Счита, че изложеното в жалбата и допълнението съставлява защитна теза на подсъдимия, която не кореспондира с установените по делото фактически обстоятелства, а именно, че пътния участък на местопроизшествието е прав и 2 с добра видимост. Изтъква се, също така, че подсъдимият е имал достатъчно време и техническа възможност да възприеме пешеходеца, съответно да предотврати удара. Отправеното към съда искане е за потвърждаване на присъдата на ДОС.

Защитата на подсъдимият Г.. – адв. М. К., поддържа въззивната жалба и допълнението на същата. Изразява становище за намаляване на наложените наказания. Моли първоинстанционната присъда да бъде изцяло ревизиран в този смисъл.

В последната си дума подсъдимият изразява съжаление за случилото се и декларира желание да бъде постановена друга присъда, с която да бъде оправдан.

Въззивната жалба е процесуално допустима, подадена е в срока за обжалване и от надлежна страна. Разгледана по същество се преценява като неоснователна.

Въз основа на събраните в хода на първоинстанционното съдебно следствие доказателства настоящият въззивен състав приема за безспорно установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият Г. Г. е на възраст 40 години, неосъждан и е с местоживеене в гр. Каварна. Придобил е правоспособност като водач на МПС, категории АМ, В1, В и „ТКТ“ през 2011 г., като последното му издадено СУМПС е от 10.06.2019 г. Подсъдимият бил санкциониран с 4 бр. НП и са му наложени 17 глоби фиш за различни нарушения на ЗДвП. Не е спорно, че е собственик на лек автомобил марка „БМВ“, модел „320d” с рег. № ТХ 0966 КХ, както и че притежава СУМПС, издадено на № 10.06.2019 г., което е било валидно до 10.06.2024 г.

На 28.12.2021 г. около 07:00 ч. в гр. Каварна, подс. Г. Т. Г., управлявайки лек автомобил марка „БМВ“, модел „320d“ с рег. № ТХ 0966 КХ по ул.

„България“ се движел към гр. Балчик. На задната седалка в автомобила пътували св. С.Т.С./сега С.Т.В./, с която подсъдимият към инкриминираният момент съжителствал на съпружески начала и двете им деца. На предната седалка на автомобила нямало пътник. Метеорологичните условия позволявали добра видимост, макар и при наличието на известна облачност.

Пътният участък бил прав, без неравности и наклон, а пътната настилка била влажна и се състояла от дребнозърнест асфалт. Уличното осветление работило, тъй като все още не било съмнало.

По същото време, по същият път и в същата посока на движението на л.а., управляван подсъдимия – към гр. Балчик, се движел по пътното платно пешеходецът В.К.К. от гр. Каварна. Той се предвижвал от дома си в гр.

Каварна, ул. „България“ № 39/А/1 към питейно заведение „Хъшовете“, находящо се на адрес: гр. Каварна, ул. „България“ № 3 в близост до бензиностанция „Петрол“ в гр. Каварна. Платното за движение било двупосочно с ширина 15.40 метра и разделено на две части с двойна непрекъсната линия. В ляво от двойната непрекъсната линия пътното платно било с движение „изток“ и било разделено с прекъсната линия на две ленти като лявата лента е с ширина 4.10 метра, а дясната – 3.60 метра. В дясно на двойната разделителна линия платното за движение била с посока на движение „Запад“ и било разделено с прекъсната линия на две ленти, като 3 лявата лента е с ширина 3.90 метра, а дясната – 3.80 метра.

Наближавайки мястото на произшествието, водачът на л. а. „БМВ 320 d” с рег. № ТХ 0966 КХ, първоначално се движел в лявата лента на дясното платно за движение по посока гр. Балчик. Водачът на движещ се зад него автомобил му сигнализирал с фарове – присветнал, при което подсъдимият Г. се престроил в дясната лента на платното за движение по посока гр. Балчик.

Пред неговия автомобил, на около 100-200 м., попътно се движел и пешеходецът. Подсъдимият изобщо не възприел неговото присъствие на пътя.

В един момент подсъдимият Г. чул шум, който бил предизвикан от настъпил удар между предната дясна част на купето му и задната част на тялото на пешеходеца В.К.. В резултат на удара, тялото на пешеходеца се качило на предния капак на л. а. „БМВ 320d”. Пострадалият претърпял втори удар с глава в долната дясна част на предното панорамно стъкло, след което същият се завъртял около вертикалната си ос по посока на часовниковата стрелка, като се протрил с гърба си по дясната странична част на купето на автомобила и последвал удар на К. в дясното странично огледало, след което тялото изпаднало отдясно на автомобила. Водачът на л. а. „БМВ 320d” с рег. № ТХ 0966 КХ не възприел пешеходеца В.К. преди произшествието. Подсъдимият реагирал едва след на удара с пострадалия, като задействал спирачната система на автомобила, след което се установил в покой, с предна част разположена по посока запад, със задната си част на отстояние 6.3 метра след ориентир 1, определен с протокола за оглед на местопроизшествие (л. 14 – л.

19, том I, ДП № 166/28.12.2021 г. по описа на РУ-Каварна) , 2 метра вляво от ориентир 2, предна дясна част на отстояние 10.6 метра след ориентир 1 и 1.8 метра вляво от ориентир 2.

След като слязъл от автомобила подсъдимият забелязал в тревата край пътното платно силует, който оприличил на човек. Не посмял да се приближи на по-малко от метър разстояние от забелязания обект, тъй като се уплашил.

Освен трупа на пострадалия В.К., подсъдимият възприел и разположения на установъчен пункт до бензиностанция „Петрол“ гр. Каварна патрулен автомобил (насочен към изхода на града), в близост до местопроизшествието.

Г. изтичал до него и уведомил свидетелите Д. Т. П. – мл. автоконтрольор към РУ – Каварна и С.А.С. – полицай „Охранителна полиция“ към РУ – Каварна за това, че „ударил човек“. Полицейските служители слезли от служебния автомобил, върнали се назад и установили, че се касае за блъснат човек - мъж, лежащ в тревната площ на десния банкет по посока движението на л. а „БМВ 320d“ с рег. № ТХ 0966 КХ, който се намирал в дясното платно за движение в посока от центъра на гр. Каварна към изхода за гр. Балчик. Свидетелят П. установил липсата на пулс на пострадалия и чул изхъркване, а св. С. се обадил на ОДЧ на РУ – Каварна, за да извести за местопроизшествието и да поиска да бъде изпратена линейка на място, след което отцепил движението в района за запазване на местопроизшествието. Малко след това пристигнал екип на Спешна медицинска помощ филиал Каварна - д-р В.Ж.М. и В.И.Ч., работещ към момента като шофьор към Спешна помощ – Каварна, които на място констатирали, че лицето е починало, но въпреки това го отвели до Бърза помощ, където била потвърдена смъртта му.

От заключенията по назначените видеотехническа експертиза № 13 от 22.02.2022 г. (л. 127 – 128, том I на ДП) и видеотехническа експертиза № 4

24/ИДИ-17/14.02.2024 г. (л. 232 – 242, том I на НОХД № 153/2023 г. по описа на ДОС) обект на които е съдържанието на видеозаписи от видеонаблюдение на бензиностанция “AVIA” в гр. Каварна от 28.12.2021г. за периода от 07:0008:00ч. се установява, че по пътното платно се е придвижвало лице в посоката на пътното движение, равномерно праволинейно и приблизително в средната част на автомобилното платно, което носи тъмно яке с по – тъмни участъци в раменния пояс и гърдите, и е със сложена качулка на главата. Към 07:22:01ч. пешеходецът е застигнат от два автомобила, движещи се един до друг по пътното платно, като левият автомобил е тъмен, а този отдясно е със светъл цвят. Към 07:22:01ч. пешеходецът е ударен с предна дясна част на движещия се в дясната пътна лента светъл автомобил. От удара с автомобила пешеходецът пада на земята, претъркулва се и остава на банкета до пътното платно. Към момента на удара не се наблюдава валеж. Водачът на светлия автомобил натиска спирачките към 07:22:02 ч. Установено е, че светлия автомобил е с рег.№ ТХ 0966 КХ. Поради нощния режим на заснемане, ракурса на камерата, заслепяването на камерата от светлините на автомобилите и др. фактори, не е възможно да бъдат установени марката, модела и регистрационните номера на другия преминаващ автомобил.