Споразумение № 510 от 03.04.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 510 гр. София, 03.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД в публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА при участието на секретаря ИВЕЛИНА ОГН. И.А и прокурора И. Г. И.

Сложи за разглеждане докладваното от ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА Наказателно дело от общ характер № 20241110213916 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:06 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. Я. , редовно призована, явява се лично.

ЗАЩИТНИК АДВ.Х., редовно призован, явява се лично.

ПОДСЪДИМИЯТ К. К. Ш. , редовно призована, явява се лично.

ЗАЩИТНИК АДВ.С., редовно призован, явява се лично.

СРП- редовно уведомен от пр.с.з се представлява от прокурор И. И..

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ прие, че няма пречки за разглеждане на делото за проверка условията за провеждане на разпоредителното заседание , поради което на

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва приложени са писмо от частен съдебен изпълнител И. Ч., за плащане на процесната по делото наказание глоба по дело №18789/2015 г. на подс.

1

Я..

Също писмо от прокурор В., с приложена справка за изтърпяно наказание по дело №1394/2018 г. на СГС от подс. Я..

Също приложено е протокол за разпределение за разглеждане на споразумението за подс.Ш. на дежурен съдия К. П..

Също и разпореждане на съдия П. от 14.01.2025 г . за прекратяване на разпределеното й по дежурство дело и връщане на споразумението на произнасяне от настоящия състав.

СРП: Моля да ми бъде предявено писмото на частен съдебен изпълнител.

Съдията предяви същото писмо на страните.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Запознахме се.

СРП: Поддържам така споразуменията, като ще представя две нови споразумения, изготвения между мен, подсъдимите Я. и Ш. и техните защитници.

По отношение на подс.Я., се установи настъпила реабилитация по смисъла на чл.88 а от НК, поради което споразумението, следва да се сключи по чл.375 а, от НПК, като същия бъде освободен от НК, и му бъде наложено административно наказание глоба. По отношение на подс. Ш. поддържам така внесеното споразумение, при необходимост мога да представя актуално.

СРП: Моля да ми се предявят споразуменията.

Предявиха се споразуменията.

Съдът прекъсна заседанието.

Съдебното заседание продължава след прекъсването в същия съдебен състав и страни

СРП: Считам,че по отношение на подс. Ш., не е налице възможност за прилагане на разпоредбата на чл.78 а, доколкото, видно от актуалната му справка 2 за съдимост ,същият е осъждан по НОХД №2489/2023г. на СГС, като му е наложено наказание 1 г. ЛОС и глоба в размер на 2500 лв. Представям актуално споразумение на подс. Я., също и за подс.Ш. подписани от мен.

СТРАНИТЕ/поотделно/: споразумения.

Поддържаме представените писмени

Снема се самоличност на подсъдимите по лична карта:

Д. С. Я., роден на *** г. в гр.***, с ЕГН:********** К. К. Ш., роден на *** г. в гр.***, с ЕГН:**********.

Подс.Ш.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Доброволно подписах споразумението. Знам, че това е окончателна осъдителна присъда, ако бъде одобрено от съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред с възможност да обжалвам решението.

Подс.Я.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Доброволно подписах споразумението. Знам, че това е окончателна осъдителна присъда, ако бъде одобрено от съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред с възможност да обжалвам решението.

СЪДЪТ след съвещание прие, че не се налага обсъждането на промяна в представеното писмено споразумение, за подс. Ш., поради което ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на споразумението за подс. Ш.:

СПОРАЗУМЕНИЕ: за решаване на наказателно производство

Днес 31.03.2025 г. в гр. София, между И. И. – прокурор при СРП, адв. С. С. – САК, упълномощен защитник и подсъдимият К. К. Ш., ЕГН **********, се сключи споразумение за решаване на НОХД № 13916/2024 г. по описа на СРС, НО, 23 с-в, ДП № 15170/2024 г. по 3 описа 04 РУ – СДВР, пр. пр. № 22720/2024 г. по описа на СРП на основание чл. 384 от НПК при следните условия:

Подсъдимият К. К. Ш., роден на *** г. в гр.***, с ЕГН:**********, българин, българско гражданство, осъждан, със средно образование, адрес: ***, тел.:**********, се признава за виновен в това, че:

На 03.06.2024 г., около 02.00 часа, в гр. ***, в сградата на ***, намираща се на ***, в съучастие / като извършител/ с Д. С. Я., ЕГН ********** /подбудител/ противозаконно си служил с официален документ, издаден за друго лице – лична карта № ***, изд. на *** г. от МВР – София, на името на Д. С. Я., ЕГН **********, род. на *** г. в гр. ***, представяйки я в посоченото лечебно заведение пред длъжностни лица С. Б. А. – старши експерт към Мултипрофилно спешно отделение на *** и Н. А. Н. – 6 – ти сектор СУТТО – ООДЦ – СДВР, че е лицето Д. С. Я. - престъпление по чл. 318, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК На основание чл. 318, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, вр. чл. 54, ал.1 от НК, страните се споразумяха на подсъдимия К. К. Ш., ЕГН ********** да бъде наложено наказание „Глоба” в размер на 300 лева.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК направените по делото разноски в размер на 33,99 лева /предстваляващи ½ от всички разноски/ платими в полза на СДВР се възлагат на К. К. Ш., ЕГН **********, както и сумата от 5 /пет/ лева при служебно издаване на изпълнителен лист се възлагат на обвиняемия От престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди.

ПРОКУРОР:

/И. И. /

АДВОКАТ:

ПОДСЪДИМ:

/ С. С./

/К. Ш./

СЪДЪТ, като взе предвид, че доказателствата по делото установяват вината на подсъдимото лице Ш. за престъплението по споразумението и определеното със споразумението наказание, съответства на закона, прие че споразумението не противоречи на закона и морала и

ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА споразумението по обвинението по делото на подс. Ш..

ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „парична гаранция“ .

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по обвинението на подс. Ш. .

ОПРЕДЕЛЕНИЯТА са окончателни.

4

Съдът прие, че произнасянето по споразумението на подс.Я., следва да бъде отложено, за проверка на това, платена ли е глобата по наказанието по дело №18789/2015 г. по сметките на СРС или по сметка в полза на държавата, както се твърди в писмо на частен съдебен изпълнител, тъй като единствено при постъпване на сумите за наложеното наказание в полза на държавата, следва да се зачете заплащане на наказанието глоба и изпълнението на наказанието в този смисъл. Същевременно, като взе предвид съда, че съдията докладчик по настоящето дело вече се произнесе по обвинението по представеното от страните споразумение за подс. Ш., Съдът прие, че на осн. чл.29,ал.1 от НПК следва да се отведе от по нататъшното разглеждане на делото и делото да бъде отново изпратено на зам. Председателя на наказателно отделение за определяне на нов съдия докладчик.

По тези мотиви, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ