Определение № 7213 от 11.02.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7213 гр. София, 11.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20241110141543 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба подадена от Я.

А. Т., ЕГН: **********, с адрес: гр. София, .............. чрез: адв. В. К. С. от САК, тел.: ............, със съдебен адрес: гр. София, ул. „Алабин“ 36, ет. 5 срещу Г. И.

П., ЕГН: **********, с пост. адрес: гр. София, ........... и настоящ адрес: гр.

София, ............, и с посочено правно основание: чл.310, ал.1, т.2 ГПК вр.с чл.

233, ал. 1 от ЗЗД

Препис от исковата молба и доказателствата към нея е изпратен на ответника Г. И. П., ЕГН: **********, на посочения в ИМ гр.София ,............, както и на постоянен адрес: гр. София, ........... и настоящ адрес: г............. , установени по делото след изготвяне на справка от НБД Население.

Съобщението за връчване на исковата молба е върнато в цялост с отбелязване, че на посочения адрес къщата е необитаема. Изискана е справка за адресната регистрация на ответника от НБД Население, като видно от представената такава е, че постоянен адрес на ответника е този, на който е изпратено съобщението, но не е намерено. Изискана е справка от ТД на НАП за наличието на действащ трудов договор, видно от постъпилата такава лицето няма регистриран действащ трудов договор.

С разпореждане съдът е разпоредил съобщението да бъде връчено по реда на чл.47, ал. 1 ГПК - чрез залепване на уведомление, на постоянния и настоящия адрес на ответника.

1

На 15 и 19.11.2024г. е залепено уведомление на постоянен и настоящия адрес по адресната справка на ответника уведомление по реда на чл. 47, ал.1 ГПК

В законоустановения двуседмичен срок, считано от залепването ответникът не се е явил, за да ги получи, с оглед на това съдът приема, че е налице редовност на връчването на съобщението по смисъла на фикцията на чл. 47, ал. 6 ГПК, поради което съобщението за връчване на исковата молба и приложенията към нея следва да се приложат към делото, а на ответника бъде назначен особен представител. Хипотезата на чл. 47, ал. 6 ГПК предвижда задължително процесуално представителство, поради което в полза на ответника е допуснато предоставянето на правна помощ, представляваща особено процесуално представителство по делото до приключването му с влязъл в сила съдебен акт, на разноски на ищеца, като внесе предварително разноски за назначаване на особен представител на ответната страна, в размер от 1080 лв., съобразно минималните размери по НМРАВ.

С оглед изложеното исковата молба е оставена без движение с Разпореждане № 5736/10.01.2025г., като на ищеца е указно в дадения срок да заплати тези разноски и изрично е предупреден за последиците от невнасянето им - прекратяване на делото.

Съобщението з постановеното от съда разпореждане е връчено на ищеца на 17.01.2025г. , до настоящият момент посочената сума от 1080 лева , не е внесена, въпреки изтичането на срока и указанията в тази насока, а срокът за изпълнение на задължението е изтекъл на 24.01.2025г.

Неизпълнението на указанието за внасяне на разноски по чл.47, ал. 6 от ГПК е основание за връщане на исковата молба при условията на чл.129, ал.3 от ГПК. Когато ответникът е призован при условията на чл.47 ГПК, назначаването на особен представител е задължително условие за провеждане на производството по делото, а внасянето на разноските за особения представител е предпоставка за назначаването му, т. е. задължението на ищеца по чл.47, ал.6 от ГПК за внасяне на разноски за назначаване на особен представител е предпоставка за развитието на процеса.Невнасянето на разноски от ищеца, който е инициатор на процеса, заинтересован от развитието му, въпреки изрични указания на съда за това е основание за връщане на исковата молба поради отсъствие на процесуална предпоставка за 2 провеждане на производството по делото (в този см. са Определение №211/01.04.2013г. по ч.гр.д.№11/2013г. на ІVг.о. и Определение № 602/09.12.2013г. по ч.гр.д.№7217/2013г. на Іг.о.).

При изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производство по гр.д.№ 41543/2024 г. по описа на СРС .

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС , в едноседмичен срок от получаване на съобщението за изготвянето му от ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3