Решение № 166 от 17.09.2025, Районен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 166 гр. Монтана, 17.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛ ПСАЛТИРОВ при участието на секретаря АЛЕКСАНДРА Д. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛ ПСАЛТИРОВ Административно наказателно дело № 20251630200767 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59, ал. 1 и сл. от ЗАНН.

С Електронен фиш за налагане на глоба серия Г № 0075853, издаден от ОД на МВР - М., на „Д. С.“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: град С., п.к. ****, р-н И., кв. „Д. М.“ № 118, със законен представител Д. В. Д., за нарушение на член 483, алинея 1, точка 1 от К3, на основание чл. 638, ал.4 вр. чл.638 ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ, е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 2000,00 лева.

Недоволно от така издадения Електронен фиш „Д. С.“ ЕООД с ЕИК *********, чрез адв. Д. Ц. - САК, обжалва същия с оплакване за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност, като излага конкретни доводи.

Предвид на това моли съда да го отмени, като незаконосъобразен. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява. Явява се негов процесуален представител – адв. Ц. от САК.

Въззиваемата страна редовно призована не се явява.

Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, доводите на страните и посочените в жалбата основания, намира за установено следното:

На 30.05.2025 г. в 18:39 часа в област М., на път Първи клас, номер 1, на 83.5 км., техническо средство АТСС АRН САМ Ѕ1 120СС65, заснема движещ се по пътя товарен автомобил марка „Ф.“ модел „Т.“ с рег. № ХХХХХХ. За МПС е установено след извършена справка в Гаранционен Фонд, че към посочената дата и час, не е имало сключена задължителна застраховка Г.О. и 1 че е собственост на „Д. С.“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: град С., п.к. ****, р-н И., кв. „Д. М.“ № 118, със законен представител Д. В. Д.. За установеното нарушение ОДМВР М. издава Електронен фиш Серия Г № 0075853 за нарушение на член 483, алинея 1, точка 1 от К3, с който на основание чл. 638, ал.4 вр. чл.638 ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ, е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 2000,00 лева.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа от приобщените по производството писмени доказателства.

След обжалването и в съответствие с разпоредбата на чл. 189, ал. 8 ЗДвП, административнонаказващият орган е изпратил на съда цялата преписка с приложени към нея писмени доказателства, с информация за участъка от пътя, на който се извършва контрол на скоростта с автоматизирано техническо средство, с описание на мястото и географските координати, разположението на автоматизираното техническо средство, неговия вид и данни за извършена метрологична проверка. Писмени доказателства относно всички тези обстоятелства се съдържат в кориците на делото.

Приложена е и справка от Гаранционен фонд, видно от които към 18:39 часа на 02.04.2025 година товарен автомобил марка „Ф.“ модел „Т.“ с рег. № ХХХХХХ е нямал сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че при издаването на електронния фиш не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на последния и нарушаващи правото на защита на жалбоподателя.

Същият съдържа всички предвидени реквизити в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП. Електронният фиш съдържа териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Електронният фиш е издаден по утвърден образец.

Разгледана по същество, съдът намира, че жалбата е

НЕОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения:

От приложената по делото разпечатка от паметта на автоматизирано техническо средство– преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип АТСС АRН САМ Ѕ1 120СС65, съдът приема за безспорно установено, че на посочената дата и час процесното МПС се е движело по републикански път Първи клас, номер 1, на 83.5 км., в обл. М., без сключена застраховка „Гражданска отговорност“. По делото са приложени доказателства, че посоченото техническо средство АТСС АRН САМ Ѕ1 120СС65, представлява одобрен тип средство за измерване и отговаря на метрологичните изисквания.

2

Същото е преминало успешно последваща проверка и е в изправност.

Системата е заснела движение на посоченото по-горе МПС по републиканската пътна мрежа, без същото да има сключена застраховка „ГО“ По делото е приложен снимков материал, изготвен чрез системата за видеоконтрол, от който е видно, че именно МПС - марка „Ф.“ модел „Т.“ с рег.

№ ХХХХХХ, се движи по процесния пътен участък, във връзка с който е издаден обжалвания електронен фиш. Доколкото посочените снимки са изготвени с преносима система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, същите се явяват веществени доказателства по смисъла на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП.

Безспорно в случая е установено нарушение по член 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, съгласно който „Договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което: 1. притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор“.

В жалбата срещу издадения ел. фиш са релевирани доводи, че разпоредбата на член 189,ал.4 на ЗДвП не предвижда налагане на имуществена санкция, каквато в конкретния случай е наложена, а само глоба, поради което обжалваният ел. фиш е незаконосъобразен. Установено е, че процесното МПС е собственост на юридическо лице, поради което въззивният съд намира, че правилно и законосъобразно е наложена имуществена санкция, каквото е предвидена за юридическите лица, а не глоба налагана на физически лица.

Изтъкват се и доводи, че нарушението е установено „впоследствие“ и че обстоятелствата по фактическия състав на административното нарушение не се установяват към момента на заснемането от АТСС. Предвид естеството на нарушението и необходимостта от извършване на последваща проверка в информационните фондове за наличие на сключена застраховка „Гражданска отговорност“, въззивния съд намира, че този вид нарушение при всички случаи, се установяват в „последствие“ след като се установи движение на МПС-то по републиканската пътна мрежа. При спазване на преклузивните срокове по член 34 от ЗАНН момента на установяване на нарушението и издаване на конкретен административен акт е изцяло в правомощията на АНО.

АНО правилно и законосъобразно е съобразил разпоредбата на чл. 638, ал. 4 от КЗ, тъй като с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, са наложени наказанията по ал. 1 от същата разпоредба, която разпоредба се явява приложима за 3 нарушение по член 483,ал.1,т.1 от КЗ.

Наказващият орган правилно е приложил и конкретната санкционна норма на член 638,ал.1,т.2 от КЗ, предвиждаща определено по размер наказание – имуществена санкция в размер на 2000,00 лева, за юридическо лице или едноличен търговец, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, каквато е и наложена в конкретния случай. Т.е. при индивидуализиране на наказанието АНО е определил имуществената санкция в нейния абсолютен размер, като законът не е предвиди възможност за нейната индивидуализация.

За извършеното нарушение въззивният съд, счита че не е приложим „маловажен случай“ по член 28 от ЗАНН с оглед важността на обществените отношения регулирани от нарушените разпоредби, както и обстоятелството, че конкретно извършеното нарушение е типично за нарушенията от посочения вид.

В хода на производството разноски са претендирани само от страна на жалбоподателя, като предвид изхода на делото не се дължат.

Предвид гореизложените мотиви и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Районен съд - М.

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба серия Г № 0075853, издаден от ОД на МВР - М., с който на „Д. С.“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: град С., п.к. ****, р-н И., кв.

„Д. М.“ № 118, със законен представител Д. В. Д., за нарушение на член 483, алинея 1, точка 1 от К3, на основание чл. 638, ал.4 вр. чл.638 ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ, е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 2000,00 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-М. в 14-дневен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________ 4