Протокол № 695 от 25.06.2024, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 695 гр. Благоевград, 24.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Татяна Андонова

Съдебни

Емилия Първанова заседатели: Димитър Мутафчиев при участието на секретаря Мария Стоилова-Въкова и прокурора И. Аль. Ф.

Сложи за разглеждане докладваното от Татяна Андонова Наказателно дело от общ характер № 20231200201249 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Благоевград се явява прокурор Ф..

Подсъдимият Д. С. М., редовно призован, се явяват лично и с неговия защитник адв. Л..

Свидетелят К. А., се явява лично.

Свидетелят Б. А.., не се явява.

Свидетелят Е. Ю., не се явява.

Свидетелят Р. Р., не се явява.

Свидетелят Я. М., се явява лично.

Свидетелят Д. Я., се явява лично.

Вещото лице В. Ц., се явява лично.

Вещото лице Х. А., се явява лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, счита че няма процесуални пречки по хода на делото и 1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема се самоличността на явяващите се свидетели:

К. Д. А.: ***години, от с. Р., общ, Г., обл. Б., без дела и родство със страните по делото

Я. Х. М.: *** години, от гр. Б., без дела и родство със страните по делото.

Д. А. К.: *** години, от гр. Р., без дела и родство със страните по делото.

Свидетелите бяха предупредени за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от НК, същите обещаха да кажат истината, след което бяха изведени от залата, с изключение на свидетеля К. А..

Снема се самоличността на вещите лица:

В. К. Ц.: *** години, от гр. Б., омъжена, българка, без дела и родство със страните по делото.

Х. К. А.: *** години, от гр.Р., без дела и родство със страните по делото.

На вещите лица се напомни за отговорността по чл.291 от НК и същите обещаха да дадат вярно заключение по съвест и разбиране.

АДВ. Л.: Аз ще ви моля вещите лица да бъдат изслушани след събирането на всички гласни доказателства, поради тази причина ще ви моля евентуално да бъдат освободени и, ако преценят да се запознаят със съдебния протокол.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам има основание за такова искане, но както прецени съда.

Доколкото вещите лица се явяват днес ще се проведе разпитът им и, ако се наложи допълнителни въпроси ще бъдат допуснати впоследствие.

СВИДЕТЕЛЯТ К. А.: Работя като разузнавач в Криминална полиция в РУ – Разлог. Доколкото си спомням по случая, беше преди няколко години, беше лятно време получихме оперативен сигнал, че лицето Д. С. М. разпространява високорискови наркотични вещества на територията на Разлог, в частност пред паркинга пред магазин Т. М.. Организирано беше 2 съвместно с колегите от групата наблюдение, след което лицето се появи с още няколко младежи с колата. Впоследствие беше задържан. Направен беше обиск. Бяха намерени няколко грама доколкото си спомням канабис впоследствие беше проведена беседа с лицето, в която същият призна, че наркотичните вещества са негови. Това е в общи линии, което си спомням по случая.

На въпроси на прокурора към свидетеля К. А..

СВИДЕТЕЛЯТ К. А.: По принцип служителите от Криминална полиция се запознават ежегодно с лица, за които постъпва информация, че се занимават с разпространение на високорискови вещества. Лицето е в този списък нормално е всички служители да го познаваме все пак града не е кой знае колко голям. Знаят се всички лица, които се занимават с такава противоправна дейност.

Автомобилът, който управляваше М. към монета не си го спомням като марка и модел. Имахме сигнал, че ще се появи М. там пред магазин „Л. понеже са един срещу друг ние бяхме застанали с колегата на Т. М. и от там наблюдавахме. Други колеги имаше на горния паркинг. Бяхме се разстановали с цел задържане на лицето.

В автомобила на М. доколкото си спомням имаше на задната седалка някакви непълнолетни лица. Доколкото си спомням на всички лица бяха извършени проверки по ЗМВР.

Доколкото си спомням само в автомобила и в М. се установиха забранени вещества.

При проведените беседи лицата потвърдиха, че именно Д. е държател тия вещества, другите били случайни пътници.

В беседите не си спомням дали някой от тях е признал да са ползвали, но най-вероятно някой от лицата са ползвали.

Наркотикът мисля, че беше марихуана.

Доколкото си спомням Д. каза, че някъде от петричкия край мисля, че сподели, че го закупува.

Имало е такава оперативна информация в РУ, че същото лице Д. М. употребява наркотици.

ПРОКУРОРЪТ: Засега нямам други въпроси. Евентуално ще имам 3 искане.

На въпроси на адв. Л. към свидетеля К. А..

СВИДЕТЕЛЯТ К. А.: Мисля, че беше вечерта някъде 19-20 часа. Бяхме с колегите на Т. М., а другите колеги бяха на Л. Като разстоновка не си спомням точно как се бяхме разпределили, аз бях в едната кола на паркинга на Т. М. и от там наблюдавах. Не си спомням дали, аз съм шофирал. Имаше още едно лице в автомобила, но не си спомням кой точно колега беше. Бяха ангажирани тези, които сме били на работа оперативния състав на групата Криминална полиция. Бяха колегата Т. П. М., И. Л.. Началникът мисля, че беше на групата Ц. М. Не мога да си спомня кой беше в колата, някой от тях може и да е бил в колата. Когато е динамична ситуацията няма време да се вписва за провеждането на сигнала. След това се оформят документи за извършената проверка. Изготвят се Докладни записки в най-честия случай.

Всеки път е различно. За конкретния случай не си спомням кой изготви Докладната записка. Възможно е и аз, да съм я изготвил, но нямам спомен.

Имаше колежки, които участваха колежката К. и колежката М.. Впоследствие доколкото си спомням пристигна на паркинга Д. М., по спомени, да. Д. паркира на паркинга мисля, че беше до оградната мрежа, която разделя едно предприятие на Балкан строй и магазин „Л.. Имаше и други паркирани коли.

Имахме информация за Д. М. и преди това. Знаехме с какъв автомобил ще се появи. По принцип оперативната информация е достоверна и се знае с какъв автомобил ще се появи и ще пристигне. Да, с този автомобил пристигна. Като марка и модел не си спомням. Мисля, че беше някакъв тъмен цвят, черен до колкото имам спомен. Вече не си спомням при такива динамични ситуации, който е най-близо реагира първи. Когато пристигнахме започнахме заедно да извършваме действията с колегите. Направил съм най- вероятно обиска на автомобила, но нямам спомен.

Оперативната беседа впоследствие се направи в РУ след като са доведени лицата. С Д. извърших беседа и Д. каза, че от Петричкия край го е закупил по време на беседата той го сподели това с мен. Не посочи от кое лице го е закупил. Доколкото си спомням бяха задържани лицата. Съвместно всички служители, когато сме на място имаме възприятия и се наблюдават действията. Нямам спомен дали аз, или някой от колегите. Мисля, че наркотика беше под сенника от към пасажерската предна страна. Д.

4 управляваше автомобила. И го намерихме от дясно на сенника, като това не пречи да е там. Това, което открихме беше топче марихуана в политииленово прозрачно пликче. Тестването не знам. На място имаше полеви тестове.

Полевите тестове се направиха на място, той затова е полеви. Имаме служител, който извършва тази дейност. Има си експерт криминалист. Не мога да посоча кои са били към онзи момент направили теста. Имаме няколко служители. Имаме трима служители Х. А., А. Б. и А. К., но сега по спомен те дават различни дежурства и не знам кой е бил тогава там. Други нещо забранено от закона не сме намерили.

Не си спомням кое от лицата ми сподели, че наркотика е на Д..

Миля, че имаше и момчета и момичета.

ПРОКУРОРЪТ: Предвид липсата на спомен у свидетеля на някой от въпросите зададени и от мен и от страна на защитата по обстоятелства, по които същият е дал показания в хода на ДП, досежно фактите дали открито друго вещество в някой от другите лица. Какво конкретно е заявило от другите пътници в автомобила. С кои колеги е извършена конкретната проверка и т.н., въпроси, които се зададоха от защитата и от мене частично, правя искане, поради липсата на спомен на основание чл.281 ал.1 т.2 пр.2 от НПК, при липса на съгласие от страна на защитата и ал.4 от НПК, да бъдат прочетени показанията на свидетеля дадени в хода на ДП и материализирани в Протокол на л. 6 от ДП.

АДВ. Л.: Не възразяваме.