Определение № 7 от 04.01.2024, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№7 гр. Перник, 03.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

ЛОРА Р. СТЕФАНОВА

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно гражданско дело № 20231700500513 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 273, вр. с чл. 248, ал.1 и ал.3 от ГПК.

Постъпила е молба с вх. № 6943 / 17. 11. 2023г. от адвокат Д. В. М., като пълномощник на С. М. М., с която моли решението на Пернишкия окръжен съд да бъде изменено в частта му за разноските – като на адвокат Д.

В. М. му бъде заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 1148,20лв. с ДДС /евентуално в размер на 861,60лв. с ДДС/ за оказана безплатна правна помощ на С. М. М. в производството пред Пернишкия окръжен съд.

Позовава се на съдебна практика /Решение № 303 от 10. 10. 2022г. по възз. гр. д. № 344/2022г. по описа на Пернишкия окръжен съд/, както и е представена писмена декларация, подписана от С. М., от която е видно, че се намира в близки приятелски отношения с адвокат Д. В. М..

Насрещната страна „Фератум България“ ЕООД, чрез адвокат Б. Д., е подала писмен отговор на молбата. С него я оспорва като неоснователна и моли да бъде оставена без уважение. Позовава се на съдебна практика Решението, постановено по възз. гр. д. № 322/2023г. по описа на Пернишкия окръжен съд/, че Д. М., води множество дела на различни лица срещу „Фератум България“ ЕООД, по които впоследствие претендира адвокатски 1 възнаграждения за оказана безплатна правна помощ.

Преценявайки доводите на страните и след извършена справка в гражданското деловодство на съда, както и списъка на Адвокатска колегия Пловдив, Пернишкият окръжен съд намира следното :

Като адвокат в Адвокатска колегия Пловдив е вписан Д. В. М., с адрес ***.

Следователно се касае за адвокат Д. В. М., а не за друго лице с бащино име В..

Исковата молба въз основа на която впоследствие се е стигнало до образуването на процесното въззивно дело, е подадена адвокат Д. В. М. от Адвокатска колегия - Пловдив, като пълномощник на С. М. М., със съдебен адрес ***, срещу „Фератум България“ ЕООД. В договора за правна помощ, представен към въззивното дело фигурира адвокат Д. В. М.. Към молбата по чл. 248 от ГПК е представена декларация от С. М. М., с която тя декларира, че са в близки отношения с адвокат Д. В. М..

Страни по въззивно гр. д. № 322 / 2023г. по описа на Пернишкия окръжен съд, на което се позовава насрещната страна, чрез адвокат Б. Д., са „Фератум България“ ЕООД и въззиваема ответница З. М. М., представлявана от адвокат Д. М., като с решението си съдът е присъдил адвокатско възнаграждение на адвокат Д. В. М., за оказана безплатна правна помощ.

Процесуален представител на З. М. в първоинстанционното производство е бил адвокат М.Л. с адрес : ***, който е бил задължен от въззивния съд да представи номер на банковата сметка на ищцата. Видно от съвпаденията на бащините и фамилните имена, З. М. М. и С. М. М. са сестри.

Следователно молбата се явява основателна. С. М. М. е декларирала, че е в близки отношения с адвокат Д. М. и има данни, че същият е предоставил правна помощ, освен на С. М. М. и на нейната сестра З. М. М., а не се касае за системно завеждане на дела от него срещу „Фератум България“ ЕООД, при които той да предоставя безплатна правна помощ и впоследствие да му се присъждат адвокатски възнаграждения. Освен, че адвокат Д. М. е изготвил отговор на въззивната жалба и на частната жалба, същият е депозирал и писмено становище за съдебно заседание на 03. 10. 2023г. По изложените съображения и изхождайки от обжалваемия интерес в размер на 6567лв., съдът намира, че насрещното дружество следва да заплати на основание чл.7, ал.2, т.2 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските 2 възнаграждения 956,70лв. без ДДС, а с ДДС – 1148лв. на адвокат Д. М..

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Осъжда „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, с ЕИК 200599406, да заплати на адвокат Д. В. М. от АК – Пловдив, сумата 1148лв. адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ на С. М. М. в производството пред Пернишкия окръжен съд.

Определението подлъжи на обжалване пред ВКС, с частна жалба в 7 дневен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3