Решение № 71 от 21.07.2021, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 71 гр. Свиленград , 21.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на четиринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева

Байнова при участието на секретаря Ренета Н. Иванова като разгледа докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Административно наказателно дело № 20215620200532 по описа за 2021 година

, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 167/2021 от 11.06.2021 година на И . Д . Заместник-Директор на Териториална дирекция Южна морска, в което на Н. Б. (Nusret Bayat), роден на ********** година в град Палу, област Елязъг, Република Турция о т град **************, Република Турция, със съдебен адрес: град Свиленград, бул.„България” № 42, област Хасково, чрез адвокат Д.З., за нарушение на чл. 233, ал. 1 от Закона за митниците (ЗМ) е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 9 474.21 лв. и на основание чл. 233, ал. 6 от ЗМ са отнети в полза на Държавата светлинни рекламни табели, капачки, патронни врати, хранителни продукти и текстил.

Жалбоподателят Н. Б. чрез пълномощника си – адвокат Д.З., моли за 1 отмяна на обжалвания акт, тъй като счита същия за незаконосъобразен и неправилен – при издаването на обжалвания акт били допуснати нарушения на материалния закон и на процедурата по ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя (чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН).

В съдебната фаза, редовно призован, жалбоподателят Н. Б., не се явява.

За него се явява адвокат Д.З., която пледира за отмяна на обжалвания акт, тъй като един от обективните елементи от състава на нарушението (незнанието на митническите органи) не бил налице, липсвал субективният елемент от състава на нарушението и не бил извършен надлежен превод на Акта за установяване на административно нарушение (АУАН).

В съдебната фаза не се ангажират доказателства.

Административнонаказващият орган (АНО) (въззиваемата страна) – И.Д.

Заместник-Директор на Териториална дирекция Южна морска, редовно призовани на посочения съдебен адрес, изпращат представител – Главен юрисконсулт Велина Стамова , която сочи че НП е издадено законосъобразно и че не са допуснати процесуални нарушения при издаването му. Моли същото да бъде потвърдено изцяло.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, редовно призована по реда на надзора за законност, не изпраща представител и не взема становище.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

Н а 02.02.2021 година, около 08.30 часа на Митнически пункт (МП) „Капитан Андреево”, област Хасково, на трасе „Входящи леки автомобили и автобуси”, на път от Република Турция за Румъния пристига автобус на фирма „Мурат” с марка „Мерцедес - Венц” с румънски регистрационен номер *************, управляван от жалбоподателя Н. Б.. В автобуса пътуват общо 8 човека – 4 пътника и 4 души персонал.

2

Подадено е Искане от служител на Гранична полиция (приложено по делото) за проверка.

Преди започване на митническата проверка шофьорът устно е поканен от митническия служител – свидетелят М. Б. Б. на турски език, да декларират носените от всеки от него стоки, валутни ценности и лични вещи.

Жалбоподателят обявява пред митническите органи, че пренася хранителни продукти (краставици, тиквички, маруля, пиперки и зелен боб), които са задържани. Отделно жалбоподателят обявява пред митническите органи, че превозва 58 колета с текстилни артикули, различни видове стоки и хранителни продукти без да конкретизира вида и количеството на стоките.

В изпълнение на служебните си задължения и на основание чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗМ, митническите служители извършват митническа (физическа) проверка на посочения автобус и багажа на пътниците и персонала като за целта всеки застава до стоката, която носи и съответно стоката се сваля от автобуса. Пр и проверката на автобуса се констатира, че има още стока в багажното отделение, за която жалбоподателят заявява, че е негова. Никой от другите, пътуващи в автобуса не оспорва това негово становище.

Митническите служители установяват, че в багажното отделение има рекламни табели, капачки, патронни врати, хранителни продукти и текстил, които жалбоподателят не е декларирал по надлежния ред с посочване на вид и количество.

Съставен е Протокол за извършена митническа проверка с № 52 от 02.02.2021 година.

В Личното си обяснение, изискано на основание чл. 16, ал. 1, т. 5 от ЗМ от митническите служители за нуждите на проверката, каквото и да ва в писмена форма жалбоподателят Н. Б., ведно с превод на същото, сочи, че стоките ги е взел от Истанбул, декларирал ги пред митническите органи, но му ги взели.

П р и т е з и фактически обстоятелства, след разкриването на контрабандираните процесни стоки, в този смисъл открито деяние и неговият извършител, свидетелят М. А. Т. пристъпва на основание чл. 230 от ЗМ към съставянето на АУАН № 86/02.02.2021 година против жалбоподателя Н. Б..

3

След съставянето на АУАН, жалбоподателят Н. Б. е запознат със съдържанието му чрез извършване на превод на турски език от страна на свидетеля Б. и е връчен лично, като жалбоподателят сочи, че няма възражения срещу констатациите в Акта (съгласно превода, извършен в съдебно заседание).

Посочените по–горе недекларирани стоки са иззети с Разписки № 0193840, № 0193841, № 0193842, № 0193876 и № 0193877 , всички о т дата 02.02.2021 година.

С Приемателно–предавателни протоколи от дата 02.02.2021 година и от да 04.02.2021 година, част от процесните стоки са предадени на отговорно пазене в склад на Териториална дирекция Южна морска като е съставен и Констативен протокол за установяване на несъответствие, а останалата част – на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ) – Хасково, който съгласно Протокол за изземване № 9 от 04.02.2021 година следва да бъдат унищожени, поради липса на Ветеринарни сертификати.

Срещу Акта в законоустановения 3-дневен срок не постъпва Възражение.

Според даденото Становище с рег.№ 32- 169625 от 31.05.2021 година на митническите служители от комисията, извършила оценяването, митническата стойност на стоките – предмет на нарушението е в общ размер на 9 474.21 лв. съгласно чл. 74, § 3 от Регламент (ЕС) № 952/2013 година на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 година за създаване на Митнически кодекс на Съюза (Регламент № 952/2013 година) . Т.е. ползвани са наличните данни на митническата територия на Съюза, като се използвани разумни способи, съответстващи на принципите и общите разпоредби на Споразумението за прилагане на чл. VІІ от Общото споразумение за митата и търговията, чл. VІІ от последното и глава 3 от Регламент № 952/2013. Не са ползвани разпоредбите от чл. 70 до чл. 74, § 2 на посочения Регламент, тъй като липсва информация относно договорната стойност на стоките – предмет на нарушението, както и за мястото на производство, репутация, свързани лица и възникнали разходи при производството на оценяваните стоки.

Сезиран надлежно с така съставения АУАН, след получаване на 4 образуваната с него преписка, И.Д. Заместник-Директорът на Териториална дирекция Южна морска в качеството на наказващ орган с делегирана компетентност, издава процесното НП № 167/2021 на 11.06.2021 година. В издадения санкционен акт, АНО възприема изцяло фактическите констатации, изложени в АУАН, както и правната квалификация на нарушението, дадена от контролния орган - чл. 233, ал. 1 от ЗМ. Обжалваното НП е редовно връчено на жалбоподателя чрез процесуалния му представител (съгласно Молба с вх.№ 32-44207/09.02.2021 година и Договор за правна защита и съдействие от дата 04.02.2021 година) на 21.06.2021 година по пощата с Обратна разписка (в този смисъл е и изявлението на жалбоподателя, направено с Жалбата). Известието за доставяне, надлежно датирано и подписано, се намира приложено в Административнонаказателна преписка (АНП), с отбелязване и имената и качеството на получателя му, а именно:

Георги Табаков – секретар на адвокат Д.З.. Възражения относно начина и формата на връчване на НП не се противопоставят в настоящото съдебно производство.

Както вече бе посочено в Акта, така и в НП е прието за установено, че жалбоподателят е извършил нарушение по чл. 233, ал. 1 от ЗМ. Извършеното деяние не представлява престъпление. За това нарушение на основание чл.

233, ал. 1 от ЗМ на нарушителя е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 9 474.21 лв. (100 % от митническата стойност на недекларираната стока) и на основание чл. 233, ал. 6 от ЗМ са отнети в полза на Държавата недекларираните стоки.

Описаната в Акта и в НП фактическа обстановка безспорно се установи от събраните по делото писмени доказателства, находящи се в АНП по издаването му № 167/5.3.2021 година на Териториална дирекция Южна морска, както и от показанията на изслушаните в съдебн ото заседание, проведено на 14.07.2021 година свидетели М. Андр. Т. и М. Б. Б..

Приетата – приложена по преписката Заповед № З АМ – 657/32 – 156173 о т 18.05.2021 година на Директора на Агенция „Митници” доказва материалната компетентност на АНО по отношение на Заместник- Директора на Териториална дирекция Южна морска . С цитирана Заповед, наказващият орган по закон - Директорът на Агенция „Митници” делегира правомощията 5 да издават НП по реда на ЗМ на Заместник-Директорите н а Териториалните дирекции. Служебно известно на Съда е, че Стефан Николов Марашев (, а и в тази насока е Заповед № 582 от 18.05.2021 година на Директора на Агенция „Митници”) е определен да изпълнява длъжността „Заместник-Директор на Териториална дирекция Южна морска”. Т.е. последният се явява носител на санкционна власт, делегирана му в длъжностно качество (заемана длъжност) от наказващия орган по закон съгласно чл. 231 от ЗМ – Директора на Агенция „Митници” по надлежния ред с индивидуален административен акт - Заповед.

Така приета за установена фактическа обстановка, кореспондираща с изложената в АУАН и възприетата от АНО в НП, Съдът изведе въз основа на анализа на писмените и гласни доказателства, събрани и приобщени в хода на производството по съответния процесуален ред. От кръга на гласните доказателствени средства, Съдебният състав прие да кредитира с доверие показанията на свидетелите М. А. Т. и М. Б. Б., тъй като са формирани от непосредствени им възприятия от случилите се събития, които възпроизвеждат в показанията си. От тук предпоставена е преценката за правдивост и достоверност. Липсват основания за тяхната критика, тъй като те не се опровергават в съотнасяне помежду си, така и с останалите писмени доказателства, които Съдът кредитира. От друга страна при отсъствие на индиции за предубеденост на свидетелите не възникват съмнения за недобросъвестност или необективност на депозираните показания. Не се установява лицата М. А. Т. и М. Б. Б. да имат личностно отношение към жалбоподателя, което да ги провокира да съставят АУАН. Основания за критика по отношение на свидетелски показания на Т. и Б. не се намериха, а единствено поради служебното им качество – служители на Агенция „Митници”, в този смисъл служебната зависимост и отношения на пряка подчиненост спрямо АНО, не е достатъчно за да обоснове заинтересованост от тяхна страна, от тук и превратно или недостоверно пресъздаване на обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвеждат в показанията си. В допълнение към изложеното следва да се посочи, че в ЗАНН не е предвидено, че лицата, работещи при АНО, не могат да бъдат участници при съставянето на АУАН. В този смисъл е Решение № 39 от 15.02.2019 година по КАНД № 1241/2018 година, докладчик Съдията Пенка Костова. С тези съображения Съдебният състав даде вяра на 6 показанията на свидетелите М. А. Т. и М. Б. Б., считайки ги обективни и достоверни. А досежно доказателствената им стойност, те са пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение, авторството и времето на извършването му, като потвърждават и фактическото му осъществяване от жалбоподателя Н. Б., установявайки обективните факти на влизането му в страната, идвайки от Република Турция, моторно превозното средство (МПС), с което е пътувал, липсата на действия от негова страна за надлежното митническо оформяне на носените процесни стоки – рекламни табели, капачки, патронни врати, хранителни продукти и текстил чрез писменото им деклариране по електронен път, още и резултатът от митническата проверка намирането на определено количество рекламни табели, капачки, патронни врати, хранителни продукти и текстил, така и тяхната принадлежност и държането им, свързани с неговата личност. Поради това Съдът ги кредитира изцяло за достоверни.