Разпореждане № 51 от 12.04.2023, Върховен касационен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 51 гр. София, 12.04.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Съдия:

Веселка Марева като разгледа докладваното от Веселка Марева Касационно гражданско дело № 20238002101388 по описа за 2023 година

Съдията-докладчик по гр.д. № 1388/2023г. по описа на Второ гражданско отделение на Върховния касационен съд, Веселка Марева, при проверка редовността на подадената от К.

К. Б. молба за отмяна на влязло в сила решение вх.№ 368479 от 08.11.2021г., намира че същата е нередовна.

В молбата е посочено, че обект на отмяна е влязло в сила решение по гр.д. № 31367/2017г. на Софийски районен съд, 140 състав. Видно от делото, че това решение е потвърдено с решение на Софийски градски съд по гр.д. № 15143/2018г. С решенията е уважен предявения от Г. К. С. и Р. Х. А. против молителя ревандикационен иск относно недвижим имот с идентификатор **** представляващ първи надпартерен етаж от вътрешна къща с площ 54 кв.м. в [населено място], на [улица].

Молбата за отмяна не съдържа точно и мотивирано изложение на някое от основанията за отмяна, визирани в чл. 303 ГПК, а наличието на такова изложение е уредено в чл.306, ал.1 ГПК като изискване за редовност на молбата за отмяна. В молбата за отмяна молителят първо твърди, че решението е незаконосъобразно - постановено в нарушение на закона. Понататък излага доводи, че е налице решение по предходен спор за същия имот, който е бил разрешен в негова полза - гр.д. № 56033/2012г. на СРС. Това решение е приложено по делото, но е игнорирано от съда. В допълнителна молба от 30.03.2023г. твърди, че е налице новооткрит факт - че двете завещания, от които се ползват ищците, не са вписани, което според него означава, че нямат правно действие за трети лица. Към молбата е приложено писмо на Агенцията по вписванията от 23.06.2022г., в което се потвърждава, че завещанията на М. Б. и К. Б. не са вписани.

При горните обстоятелства е неясно на кое от основанията за отмяна, изчерпателно посочени в чл. 303, ал.1 ГПК, се позовава молителя. Затова следва да му се дадат указания да представи ясно и мотивирано изложение на поддържаното основание за отмяна. Следва да 1 се обърне внимание, че излагането на доводи, които съставляват оплаквания за неправилност на влязлото в сила решение, не представлява изпълнение на изискването на чл. 306, ал.1 ГПК за редовност на молбата за отмяна.

С оглед на горното и въз основа на приетото в т.10 на Тълкувателно решение № 7/2014г. на ОСГТК съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на К. К. Б. в едноседмичен срок от съобщението да представи точно и мотивирано изложение на конкретно основание за отмяна сред посочените в чл. 303, ал.1 ГПК с преписи за ответните страни.

При неизпълнение в срок молбата ще бъде върната.

На молителя да се връчи копие от настоящето разпореждане.

Съдия при Върховен касационен съд: _______________________

2