Протоколно определение № 1276 от 27.12.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1276 гр. Варна, 20.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Асен Вл. Попов

Съдебни

Марияна В. Николова заседатели: Петя Д. Петкова при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова и прокурора А. Хр. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Вл. Попов Наказателно дело от общ характер № 20243100201642 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Подсъдимият:

М. Я. Д. – редовно призован, явява се лично и с адв.М. Д. от ВАК, редовно упълномощена и приета от съда от днес.

ПОСТРАДАЛАТА Е. И. Д. – редовно призована, не се явява.

Призовката е връчена на Иванка Маврудиева – близка, пълнолетна на 10.12.2024 г.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

АДВ.Д. – Да се даде ход на делото.

ПОДС.Д. – Да се гледа делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, с оглед редовно призоваване на пострадалото лице, като неявяването му не следва да доведе до отлагане на делото, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът пристъпва към снемане на самоличността на подсъдимият:

М. Я. Д. - роден на **********г. в гр.Варна, живущ на адрес гр.Вълчи дол, ул."Лиляна Д." №3, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, работи, осъждан, ЕГН:**********.

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че са редовно връчени.

АДВ.Д. – На подсъдимия са връчени книжата, но аз за първи път виждам сега обвинителния акт, като нямам възражение за неспазване срока за връчване на книжата.

Председателят на състава разясни правата на явилите се лица по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.

ПОДС.Д.: Разбирам всичко, разяснени са ми правата.

На основание чл.274 ал.1 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод.

Искания за отвод не постъпиха.

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247г ал.1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че по точка първа настоящото производство е подсъдно на 2

ВОС. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че по делото не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, което да е довело до нарушаване на процесуалните права на страните.

Относно това налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила - доколкото липсва изявление към този момент от страна на подсъдимия считам, че не са налице основания за това.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Защита е осигурена, доколкото подсъдимия има упълномощен защитник. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.

Мярката за процесуална принуда няма основание да бъде променяна към настоящия момент.

Нямам искания за събиране на нови доказателства, но във връзка с доказателствата представям и моля да приемете справка от регистъра на лица с неприключили НП относно подсъдимия, която е актуална към 19.12.2024 г.

АДВ.Д.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, считаме, че делото е подсъдно на ВОС. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По точка 3 – доколкото бяхме направили искания на ДП за провеждане на допълнителна експертиза и същата очевидно ни е била отказана и е внесен обв.акт, както и при посочените от клиента ми обстоятелства на елементи на подвеждане от страна на други лица, присъствали и участвали на случилото се по време на инцидента смятам, че са налице данни за ограничаване процесуалните права на моят подзащитен по време на ДП. В тази връзка смятам, че същите нарушения са отстраними чрез повторни разпити и допълнителна експертиза.

Доколкото в настоящото производство не правим изявления да бъде разгледано по особените правила, т.е. считаме, че следва да бъде разгледано по общия ред, можем да предявим нашите доказателствени искания по този ред при това провеждане на делото.

Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник.

3

Мярката за неотклонение няма основание да бъде променяна, известна е и няма необходимост от нейната промяна.

Нямаме искане за събиране на доказателства и няма да представяме такива. Ще направим такива в хода на производството, като едно от тях ще бъде повторни разпити на всички свидетели.

Не възразявам да се приобщи към доказателствата представената справка от страна на прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Становището ми е същото като на моят защитник.

СЪДЪТ, след тайно съвещание, като изслуша становищата на страните, намира за установено следното:

Счита, че делото е подсъдно на ВОС, с оглед правната квалификация и местоизвършването на деянието.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалата.

Намира, че оплакванията на защитата за евентуални нарушения на процесуалните права на настоящия етап са неясни и не достатъчно добре мотивирани, поради което счита, че не са налице нарушения такива, щото да водят до прекратяване и връщане на делото на прокурора.

По отношение на стореното искане за бъдещо събиране на нови доказателства, съдът ще се произнесе незабавно в хода на съдебното следствие.

Няма основание делото да се разгледа по реда на особените правила, с оглед изразеното становище от подсъдимия и неговия защитник.

Няма основание да се разглежда делото при закрити врати, не следва да бъде привличан резервен съдия или съдебен заседател, няма основание за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

4

Не следва да бъде променяна взетата мярка за процесуална принуда по отношение на подсъдимия.

Не са налице искания за събиране на нови доказателства, не е необходимо и служебно събиране на такива, като съдът намира представената справка от страна на прокуратурата за относима и следа да бъде приобщена към доказателствата по делото.

Предвид горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1./Делото е местно и родово подсъдно на ВОС;

2./Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3./ По делото не се констатира нито служебно, нито по възражение на страните на досъдебното производство да е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.

4./ Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, като същото следва да бъде разгледано по общия ред.

5./ Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация;