Решение № 1333 от 22.03.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1333 гр. Пловдив, 22.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитрина Ил. Тенева при участието на секретаря Марияна В. Михайлова като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело № 20245330112629 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл. чл. 422, вр. с чл. 415 от ГПК вр. с чл. 79 от ЗЗД вр. 240 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД от „ТИ БИ АЙ Банк” ЕАД, ЕИК:

131134023, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Димитър Хаджикоцев” № 52-54, представлявано от *** - чрез *** срещу С. Г. С. с ЕГН ********** и адрес: *** за признаване за установено, че ответника дължи на ищеца сумата от 11168,15 евро– неплатена главница, дължима по Договор за потребителски кредит № *** от ***.; 922,21 евро – договорна лихва за периода *** – ***, 371,71 лева - обезщетение за забава за периода *** – ***; ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 27.02.2024 г. до окончателното й погасяване.

Притендират се разноски.

В исковата молба се твърди, че на ***., между страните е сключен договор за потребителски кредит, с който на ответника е предоставена в заем сума от 22169,36 лева, от която 15000 лв. -кредит и 7169,36 лв.-за застрахователна премия по избран пакет към застрахователя ***. Сумата е предназначена за рефинансиране на стари задължения от 4442 лв. и 6862 лв. по други два договора. Сумите за застрахователните премии се превеждат от 1 кредитора по банкова сметка на застрахователя за сметка на длъжника. ГЛП е 30,39 %, а ГПР-34.51%. Заема се дължи на 60 месечни вности, съдържащи главница и лихва в периода *** Плащанията са преустанени към *** и са пропуснати три последователни вноски. Поради това договора е обявен за предсрочно изискуем от***Задължението за застраховка не е включено в изчисляването на ГПР като разход, а като главница. Вземането е притендирано по реда на заповедното производство-ч.гр.д. № 3660/24 г. на ПPC. Подадено е възражение от длъжника.

В предоставения срок за отговор ответника оспорва иска. Отрича усвояването на заемната сума. Заявява, че между страните е имало сключени договори за кредит на *** за 800лв., ***-2500 лв; ***-3000 лв.; ***-4600 лв. и на ***.-15000 лв. Всеки следващ е рефинансирал задължение на предходен.

Твърди, че не са отчитани плащанията, които кредитополучателя е направил по първите договори от *** нататък. При всеки от тях е имало предвидена застраховка, която впоследствие е била рефинансирана с последващия кредит.

Притендира се нищожност на договорите след този от *** Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство доказателства, както и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

От представените писмени доказателства-договор за кредит от ***., сертификат за застраховка №***; заявление за рефинансиране от ***.; извлечение от счетоводните книги към ***, справка за извършени плащания, уведомление за предсрочна изискуемост, обратна разписка от *** е видно, че на ***. между страните е постигнато съгласие за предоставяне от ищеца на ответника в заем на сума от 15000 лв. за срок от 60 месеца до *** ГЛП е 30.39 % начисляван ежемесечно върху остатъчния размер на главницата на база 30 дни в месеца и 360 дни в годината. ГПР е 34,51 %. Дължи се заплащане на застраховка-7169,36 лв. Същата се причислява към размера на кредита и той възлиза на 22169,36 лв. Общия размер на задължението е 43353,60 лв., в което се включва и 21184,24 лв. лихва. Същото се дължи на 60 месечни вноски съобразно погасителен план всяка в размер от по 722,56 лв. С предоставената заемна сума са погасени задължения на заемополучателя към заемодателя по два предходни договора с размери съответно 4442 лв. и 6862 лв. или общо 11304 лв. Към *** са просрочени плащанията на три последователни вноски 2 касаещи *** поради което от *** задължението по договора в размер от 21843 лв. –главница и 1803,68 лв.-договорна лихва за периода **** е обявено за предсрочно изискуемо. Начислена е лихва за забава в размер от 727 лв. за периода на забавено плащане на вноските. Предсрочната изискуемост е съобщена на длъжника на ***

От представените писмени доказателства договори за кредит от ***;

***; ***; *** е видно, че между страните са били налице четири предходни договора за заем като първия сключен на *** за сума от 800 лв. и застраховка 506,57 лв., общо задължение от 1306,57 лв. дължимо до ***; втори от *** за сума от 2500 лв. и застраховка-677,77 лв. при общо задължение от 3177,77 лв. дължими до 25.11.2024 г.; трети от ***за сума от 3000 лв. и застраховка от 1275,60 лв. с общ размер от 4275,60 лв. до *** и четвърти от *** за сума от 4600 лв. и застраховка-2091,36 лв. при общ размер от 6691,36 лв. дължими до *** Последните два са рефинансирани чрез процесния договор.

От представената справка-(лист 37 от делото); извлечение от банкови преводи (лист 40-43; 74-75) от делото е видно, че длъжника е платил по договора от ***. сума от 2159 лв. Същата е погасила главница от 326,36 лв.;

1840,58 лв.-договорна лихва и 7,67 лв.-наказателна лихва. На *** са извършени преводи от ищеца към застрахователя *** –общо застраховане в размер от 494098,24 лв. и 819236,22 лв. касаещи премия и прекратени полици от** и протокол за прихващане от *** На ***. по сметката на ответницата в Ти Би Ай Банк ЕАД е постъпила сума от 22169,36 лв. като предоставен кредит. На същата дата част от нея в размер от 7169,36 лв. е била взета обратно. От остатъка от 15000 лв. са платени на банката суми от 4442 лв. и 6862 лв. за погасяване на задължения по предходни договори. Остатъка от 3694 лв. е бил изтеглен от кредитополучателката на каса.

От приложеното към ч. г. д. 3660/2024 г. на ПРС се установява, че за притендираните вземания ищеца е подал заявление на ***и се е снабдил със заповед за изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК срещу, която в срок е постъпило възражение от длъжника.

Предвид така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Подаденото от длъжника възражение срещу заповедта за изпълнение обосновава правния интерес от предявяване на настоящия положителен 3 установителен иск чл. 422, ал. 1 ГПК от „ТИ БИ АЙ БАНК” ЕАД.

С оглед отправеното възражение от длъжника в заповедното производство и отговора на ответника в настоящето производство за недължимост на притендираните вземания, съдът намира, че уважаването предявения иск по чл. 422 от ГПК налага установяване, при условията на пълно и главно доказване от страна на ищеца, възникване на валидно облигационно отношение между страните по договора за кредит от ***.и предхождащите го такива от *** и ***, доколкото се твърди и се установява, че целта на процесния кредит е била рефинансиране на същите, усвояване от кредитополучателя на заявената сума като главница и ползването и за погасяване на изискуеми задължения по двата предходни договора, наличие на уговорка за заплащане на застраховки "Защита на кредита" и "Защита на сметките", платими чрез заемодателя като застрахователен брокер и внасянето им от него в полза на застрахователя "*** Животозастраховане" и "*** Общо застраховане", настъпване на условия за обявяване на предсрочна изискуемост и съобщаването и на длъжника.

От представените писмени договори за кредит, се установява сключване между страните на два договора за потребителски кредит, предхождащи процесния с фиксирани размери на заемните суми от 3000 лв. и 4600 лв.; по които се дължат застраховки ***" и "***" с общ размер от 1275,60 лв. по първия и 2091,36 лв. по втория. Падежите на задълженията и по двата са след 2023 г.

Тъй като се касае за договори за потребителски кредити з а тяхната валидност и последици важат изискванията на специалния закон- ЗПК и същите следва да бъдат проверени служебно от съда.

Изследвайки съдържанието на договорите за кредит, съдът намира, че не са спазени изискванията към тях, предвидени в императивните разпоредби на чл. 10, ал. 1 ЗПК , чл. чл. 11, ал. 1, т. 7 -12 и т. 20 и ал. 2 ЗПК и чл. 12, ал. 1, т.

7-9 ЗПК. В договорите от *** и *** не се посочва размер на ГПЛ и ГПР. В процесния договор от ГЛП е 30,39 %, а ГПР-34.51%. Не става как е формиран ГПР и какви разходи се включват в него и дали участва дължимата застраховка. Следователно е налице нарушение на чл. 11 от ЗПК, което съгласно чл. 22 от ЗПК води до недействителност на договорите и заемателят дължи връщане само на реално получена сума, но не и на лихв и и други 4 разходи.

Тъй като по делото се установява безспорно, че ответника е изтегли от предоставената му договора сума реално само 3694 лв. и е платил 2159 лв. за погашения, то последната следва да се отнесе за покриване на първата.

Съобразно с това неизплатен от него остава остатъка от 1 535 лв. равностойна на 784,83 евро.

По изложените съображения съдът намира, че иска е доказан и следва да се уважи относно дължимата главница до размера от 784,83 евро като за разликата над нея до 11168,15 евро– неплатена главница, 922,21 евро – договорна лихва за периода *** – ***, 371,71 евро - обезщетение за забава за периода *** – ***; да се отхвърли.

Дължимостта на вземането за главница е основание за уважаване на искането за заплащане на обезщетение за забава за периода от дата на подаване на заявлението по 417 от ГПК-***до окончателното изплащане на задължението, доколкото не се твърди и не се установява да е извършено такова в рамките на производството.

С оглед изхода на делото на ищеца разноски се дължат съразмерно на уважената част от иска и съобразно представения списък и доказателства за сторени такива в размер от 16,37 евро за държавна такса по настоящето производство и 15,70 евро за държавна такса по заповедното производство.

Тъй като ищеца е представляван от юрисконсулт съдът следва да присъди служебно разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер от 20 евро за настоящето производство и 10 евро за заповедното производство, съразмерно на уважената част от притенцията.

На ответника разноски не се дължат поради липса на представени доказателства за сторени такива в настоящето и заповедното производство.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че С. Г. С. с ЕГН ********** и адрес:

*** дължи на „ТИ БИ АЙ Банк” ЕАД, ЕИК: 131134023, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Димитър Хаджикоцев” № 52-54, представлявано от ***, сумата от 784,83 евро (седемстотин осемдесет и четири евро и 83 евро 5 цента) –главница, по договор за кредит № *** от ***., ведно със законната лихва, считано от дата на подаване на заявлението по 417 от ГПК-27.02.2024 г. до окончателното изплащане на задължението; за която е издадена заповед за незабавно изпълнение по ч. г. д. 3660/2024 г. на ПРС.

ОТХВЪРЛЯ предявеният от „ТИ БИ АЙ Банк” ЕАД, ЕИК: 131134023, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Димитър Хаджикоцев” № 52-54, представлявано от ***, против С. Г. С. с ЕГН ********** и адрес: *** иск за признаване за установено, че ответника дължи на ищеца сумата над 784,83 евро (седемстотин осемдесет и четири евро и 83 евро цента) до 11168,15 евро(единадесет хиляди сто шестдесет и осем евро и 15 евро цента) – неплатена главница, дължима по Договор за потребителски кредит № *** от ***.; 922,21 евро (деветстотин двадесет и две евро и 21 евро цента)– договорна лихва за периода *** – ***, 371,71 лева (триста седемдесет и е едно евро и 71 евро цената)- обезщетение за забава за периода *** – ***; ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 27.02.2024 г. до окончателното й погасяване., за които е издадена заповед за незабавно изпълнение по ч. г. д. 3660/2024 г. на ПРС на ПРС

ОСЪЖДА С. Г. С. с ЕГН ********** и адрес: *** да заплати на „ТИ БИ АЙ Банк” ЕАД, ЕИК: 131134023, със седалище и адрес на управление: гр.

София, ул. Димитър Хаджикоцев” № 52-54, представлявано от *** сумата от 36,37 евро (тридесет и шест евро и 37 евро цента) за разноски по настоящето производство и сумата от 25,70 евро (двадесет и пет евро и 70 евро цента) за разноски за производството по ч. г. д. 3660/2024 г. на ПРС.

Разпечатката съдържа 39 от 41 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/ef907a62-392a-4ca2-a587-40a7f8767175