Протоколно определение № 18029 от 14.11.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 18029 гр. София, 12.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА и прокурора Й. В. С.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Частно наказателно дело № 20221110214362 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 12:57 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ Х. М. Ц., явява се, доведен от следствения арест гр.София.

В залата се явява адв. ТОДОР СТАНЕВ от САК – служебен защитник на обвиняемия от досъдебното производство.

В залата се явява адв. Д. К. от САК – упълномощен защитник на обв. Ц., с днес представено пълномощно.

В залата се явява СНЕЖАНА СЕВДАЛИНОВА М.А - майка на обв. Ц..

ОБВИНЯЕМИЯТ: Адв. К. ще ме представлява в производството.

Предвид заявеното от обв. Х. Ц. и обстоятелството, че същият е упълномощил избран от него защитник, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА от участие в производство адв. Тодор Станев от САК.

На адв. Станев да се издаде препис от протокола от настоящото съдебно заседание, който да му послужи пред НБПП.

Адв. Станев напусна залата преди приключване на съдебното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

1

ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ по представен документ за самоличност – лична карта:

Х. М. Ц., роден на хххххххххххг. в гр. ххххх, българин, български гражданин, осъждан, неженен /живущ на семейни начала/, с основно образование, работи, живущ в гр. ххххх, ул. „ххххххххххх” № 44, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на обвиняемия и на останалите страни в настоящото производство, включително правото му на отвод на Съда, прокурора и секретаря.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си. Няма искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на чл.275 НПК и искания за отводи.

ЗАЩИТАТА: Нямам искания за отводи, както и искания по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че съдебното производство е образувано на основание искане на прокурор при СРП на основание чл.64, ал.1 от НПК за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража” по отношение на Х. М. Ц. с ЕГН ********** – обвиняем по досъдебно производство № 1630/2022г. по описа на 06 РУ-СДВР, пр. пр. № 43745/2022г. по описа на СРП.

СЪДЪТ предостави възможност обстоятелствата, включени в искането. на прокурора да

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Няма какво да добавя.

2 изложи

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам искането, прокурорът иска да ме задържи под стража. Г-жо Съдия, дайте ми последна възможност, за да мога да се грижа за съпругата си. Тя е бременна в седмия месец. Моля да обърнете внимание, искам да бъда „домашен арест” с гривна. Няма опасност да се укрия. Искам просто да бъда до съпругата си, защото чакам първото си дете.

ЗАЩИТАТА: Моля, да оставите искането без уважение. Представям и моля да приемете доказателства относно жената, с която живее обвиняемият, че същата е в напреднала бременност. Имам и доказателствено искане, а именно - тъй като подзащитният ми е изтърпял ефективно наказание „лишаване от свобода” в затвора гр. София и там, доколкото ми е известно от роднините му, е диагностициран с тумор в главата, но ние не разполагаме с такива документи, те са останали в затвора - гр. София, моля да бъде назначена СМЕ, която след актуален преглед на лицето и след преглед на медицинските документи в затвора да даде заключение дали обвиняемият страда от заболяване, ако – да, от какво естество е, какво адекватно лечение е необходимо да му бъде назначено.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да представям доказателства.

Относно писмените доказателства не възразявам да бъдат приети, те се отнасят за жената, с която живее на семейни начала, а не за обвиняемото лице. СМЕ ще бъде назначена в последващ етап, като се изискат всички документи. Към настоящия момент няма как да бъдат изискани и да бъде назначена такава експертиза.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Поддържам искането, направено от адвоката ми.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме като писмени доказателства представените от защитата в днешното съдебно заседание, доколкото същите касаят здравословното състояние на фактическата съжителка на обвиняемия.

Искането за допускане на СМЕ, съдът намери, че следва да остави без уважение предвид характера на производството и обстоятелството, че същото се разглежда в кратки срокове. Няма пречка в хода на досъдебното производство органите по разследването да изискат твърдяната от защитата и обвиняемия медицинска документация и да бъде назначена и изготвена СМЕ, която да отговори на въпроса какво е актуалното здравословно състояние на обвиняемия Ц. и констатира ли се при него наличие на тежко заболяване.

При тези мотиви и на основание чл.283 от НПК, СЪДЪТ 3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства, както и днес представените от защитата.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитата за назначаване на СМЕ по отношение здравословното състояние на обвиняемия.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ НАМЕРИ делото за изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл.286 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането на СРП с правно основание чл.64, ал.1 от НПК за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража” по отношение на обвиняемия Х. М. Ц..

Считам, че са налице предвидените предпоставки, визирани в чл.63, ал.1 от НПК. На първо място повдигнатото обвинение по отношение на обв.

Ц. е за тежко умишлено престъпление, за което се предвижда наказание „лишаване от свобода”. Видно от събрания по делото доказателствен материал, а именно разпити на свидетели, може да се направи обосновано предположение, че извършител на деянието е именно обвиняемият Х. М. Ц..

Намирам, че е налице задължителната предпоставка за постановяване на най-тежката мярка за неотклонение „задържане под стража”, а именно реална опасност да извърши престъпление . Намирам, че същата е налице при определяне на по-лека мярка за неотклонение. Обвиняемият е многократно осъждан за престъпления спрямо собствеността. Процесното деяние, което е отново срещу собствеността и личността на гражданин, е с изключително висока обществена опасност. Считам, че е налице безспорна опасност същият да продължи да върши престъпления, ако е с друга по-лека мярка.

По изложените по-горе причини и съображения считам, че са налице предвидените предпоставки в чл.63 НПК за определяне на най-тежката мярка за неотклонение „задържане под стража” спрямо обвиняемия Х. Ц..

Благодаря.

4

ЗАЩИТАТА: Уважаема г-жо Съдия, моля да оставите искането на СРП за вземане на най-тежката мярка за неотклонение на подзащитния ми без уважение.

Считаме, че следва да се вземе по-лека мярка за неотклонение, а именно „домашен арест”, като му бъде поставена и гривна. Считаме, че тази мярка напълно адекватно ще изпълни формата на закона.