Решение № 193 от 25.08.2023, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 193 гр. Ботевград, 25.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Н. П. П.А като разгледа докладваното от Н. П. П.А Административно наказателно дело № 20231810200304 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.59- 63 от ЗАНН.

Предмет на обжалване е Електронен фиш серия К № *** за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОДМВР-София, с който на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.4, вр. ал. 2, т. 3 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ на С.

П. Б., ЕГН **********, е наложена „глоба” в размер на 200,00 (двеста) лева, за извършено от него нарушение по чл.21, ал.2, вр. ал. 1 от ЗДвП.

Нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ серия К № *** с МПС лек автомобил „Хонда ФР В“ с рег. № ***.

В подадената жалба от С. П. Б. , се иска отмяна на така издадения електронен фиш като незаконосъобразен и издаден при допуснати съществени процесуални нарушения: сочи се, че ЕФ серия К № ***, обосноваващ повторността на нарушението по настоящото административнонаказателно производство, е отменен с Решение № *** г. по анд № *** г. на РС Белоградчик.

Въззивният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. В съпроводителното писмо по чл. 60, ал. 2 от ЗАНН и в писмено становище наказващият орган е изложил съображения за законосъобразност на ЕФ, като претендира и юрисконсултско възнаграждение.

Ботевградският районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и релевираните от страните доводи, приема за установено следното:

1

От фактическа страна:

На 26.01.2023 г., в 13,42 часа, по АМ Хемус, общ. Горна Малина, км.

33+800, при въведено ограничение от 70 км/ч, с пътен знак В-26, с автоматизирано техническо средство № АТСС TFR1-М 550, насочено към гр. Варна, била установена скорост на движение от 99 км/ч, т.е. превишаване с 29 км/ч над разрешената скорост, при движение на МПС лек автомобил „Хонда ФР В“ с рег. № ***. Нарушението било извършено в условията на повторност, в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ серия К *** с МПС лек автомобил „Хонда ФР В“ с рег. № ***.

След изтичане времето за контрол, е попълнен протокол за използване на АТСС на 26.01.2023 г., рег. № 1204р- 997/01.02.2023 г. /приложение към чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ, бр. 36 от 19.05.2015 г. /, подписан от съответното длъжностно лице.

При обработка на заснетите нарушения, въз основа на разпознатия регистрационен номер на МПС, бил изготвен електронен фиш, серия К № ***, в който били въведени данни за това, че на 26.01.2023 г., в 13,42 часа, по АМ Хемус, общ. Горна Малина, км. 33+800, при въведено ограничение от 70 км/ч, с пътен знак В-26, с автоматизирано техническо средство № АТСС TFR1-М 550, насочено към гр. Варна, била установена скорост на движение от 99 км/ч, т.е. превишаване с 29 км/ч над разрешената скорост, при движение на МПС лек автомобил „Хонда ФР В“ с рег. № ***. Нарушението било извършено в условията на повторност, в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ серия К *** с МПС лек автомобил „Хонда ФР В“ с рег. № ***.

След справка в ЦБД КАТ – МВР се установило, че превозното средство, с което е извършено нарушението - лек автомобил „Хонда ФР В“ с рег. № ***, е собственост на С. П. Б., ЕГН **********, поради му бил издаден електронен фиш № К № ***, издаден от ОДМВР-София, с който на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал. 2, т. т. 3 от ЗДвП за нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП, била наложена „глоба” в размер на 200,00 (двеста) лева.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства: протокол № 11-41-22 от проверка на мобилната система за видеоконтрол АТСС TFR1-М; заповед № 8121з172/29.02.2016г. и заповед №8121з-931 от 30.08.2016г., и двете на Министъра на МВР, бланка на електронен фиш; удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835, снимков материал, протокол за използване на автоматизирано техническо средство за контрол на скоростта на дата 26.01.2023 г., справка за собственост на МПС лек автомобил „Хонда ФР В“ с рег. № *** , които следва да бъдат кредитирани без резерви като единни, последователни и кореспондиращи по между си.

От правна страна:

Административно наказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол 2 върху издадените от административните органи електронни фишове е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в електронния фиш /арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и т. 7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС/, а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон.

Жалбата е подадена в рамките на преклузивния четиринадесетдневен срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН (в редакцията към датата на връчване на НП), тъй като електронния фиш е връчен на дата 18.04.2023 г. и жалбата е изпратена н а административно наказващия орган – ОДМВР София , на 25.04.2023 г. /дата на пощенското клеймо/. Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице рещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че се вява процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

В случая жалбоподателят е санкциониран в хипотезата на чл. 182, ал. 4 , вр. ал. 2, т. 2 ЗДвП, която предвижда, че когато нарушението по ал. 2 е повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер. В електронния фиш е посочено, че нарушението е извършено в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ серия К № ***, но административнонаказващият орган не е представил по делото нито самия ЕФ серия К № ***, нито доказателства за това срещу кого и за какво нарушение е издаден, кога е връчен и влязъл ли е в сила.

Горното съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, защото се отразява върху адекватното упражняване на правото на защита на санкционирания субект, което се изразява и във възможността му да оспори правилността на правната квалификация пред съда. Посоченото поради това и съставлява основание за отмяна на фиша, независимо от факта на установено нарушение. Трябва да се има предвид, че административното наказване не може да е на всяка цена, а следва да е осъществено всякога законосъобразно.

Предвид изложеното се налага да се отмени ЕФ като незаконосъобразен и неправилен.

Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразен и неправилен Електронен фиш серия К № * * * за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОДМВР-София, с който на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.4, вр. ал. 2, т. 3 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ на С. П. Б., ЕГН **********, е наложена „глоба” в размер на 200,00 (двеста) лева, за извършено от него нарушение по чл.21, ал.2, вр. ал. 1 от ЗДвП в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ серия К № *** с МПС лек автомобил „Хонда ФР В“ с рег. № ***.

3

Решението може да се обжалва по реда на АПК пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 4